AF du 120-300mm et AF du Canon R7. Mauvaise combinaison? (MAJ: résolu)

[MMApl]

Bonjour à toutes et tous,
 Voilà, pendant de longues années, j'ai employé le 120-300 f2,8 de Sigma (APO DG HSM OS, soit la 2e version de cet objectif, ce n'est ni la dernière version "sport" ni la première non-stabilisée) avec mon Canon 7dII et à de nombreuses reprises, dans des scènes rapides, j'ai été déçu par les résultats de l'AF.

Même sur trépied, ce qui est souvent mon cas...
 
(vous en trouverez un exemple dans les photos ci-dessous)

J'ai longtemps cru que le souci se situait dans le boîtier et j'ai donc investi cet automne un Canon R7 et la bague d'adaptation Canon EF/RF. Même si je n'ai pas encore eu le temps de sortir énormément, je dois bien constater avoir l'impression que la situation ne s'est guère améliorée.

- L'AF pompe et repompe et je dois souvent faire une MaP manuelle pour l'aider (c'est d'ailleurs pire question "pompage" qu'avec le 7DII même si ces derniers temps, cela commençait à arriver plus souvent sur celui-ci aussi)
- Même lorsque l'AF accroche, pas mal d'images montrent qu'en fait cela n'a pas été le cas...

Et je m'interroge donc si le souci n'était pas déjà à la base dans le moteur AF de mon 120-300 (qui a évidemment ses années et ses heures de terrain même s'il ne lui est jamais arrivé quoi que ce soit de particulier du genre d'une chute et que je suis plutôt du genre soigneux) qui soit se ferait trop vieux pour les nouveaux AF des hybrides, soit le temps passant se serait usé et émoussé...

Je me demandais donc si passer sur un Canon 300 f2,8 IS de 1ère génération (on en trouve en occasion pour un budget qui casserait ma tirelire, mais bon, le nouveau 100-300 est lui carrément inaccessible) ne serait pas une bonne idée. Quelqu'un utilise-t-il cette configuration?

Merci de vos réponses éventuelles et éclaircissements ou remarques à toutes mes questions 

[MMApl]

Voici deux images d'une série de 10, toutes prises au 7dII  sur trépied, iso200, 300mm, f2,8, 1/250e collimateur central (mais pas spot).

Sur la série, une image est bien nette, sur toutes les autres, il y a un plus ou moins grand problème de MaP de l'AF.

Il m'est déjà arrivé de prendre une série d'images dans le mode rafale le plus rapide du 7dII, de sortir trois images tout à fait similaires (l'animal n'avait pas bougé) mais une seule des 3 était nette... 

[Eos1]

Bonsoir
Un AF avec un 7D2 et un 120/300 2.8 (même sigma) ne doit pas être poussif...le 7d2 est un très bon boitier avec un AF très vif, surtout sur un f/2.8
A mon avis, l'objectif a un souci au niveau du moteur ou assimilé...
Sans rapport, il a quoi aux fesses ce brocard pour se mettre à l'eau ainsi paniqué ?

[fouchois]

Il n'est pas facile de répondre à cette question, car bcp de choses peuvent jouer, dont le paramétrage AF du boitier. Les paramètres se sont multipliés et complexifiés, mais le résultat dépend quand même pas mal des choix faits à ce niveau. Les conditions de lumière sont à prendre en compte également, dans un début de nuit, ce sera toujours très aléatoire sur un sujet en mouvement.

Par contre, je pense qu'on peut affirmer que tu verras une différence en passant à un 300 canon, on ne joue pas vraiment dans la même catégorie. Si tu n'envisages que cette option je suppose que tu as besoin de l'ouverture f/2.8, donc je ne vais pas te parler d'alternatives.

Gilles

[MMApl]

Merci Gilles.

Le paramétrage AF du boîtier est réglé sur "standard" sur mon 7dII mais je comprends ce que tu veux dire. Néanmoins, le chevreuil fonçait vers moi et il ne m'était pas difficile de suivre sa course et de le garder sur le collimateur actif. Ah, et la photo est prise en plein jour (vers 9h du matin) même s'il ne faisait pas très lumineux, il ne faisait pas particulièrement sombre non plus (sinon, je n'aurais pu me permettre 1/250 et iso200).

[fouchois]

J'avais zappé l'info sur la vitesse, excuse moi. Mais je dirais que c'est là la principale source de problèmes, 1/250 est une vitesse bien faible pour un sujet en mouvement à mon sens. Il n'y a pas que l'AF qui compte dans l'obtention d'une image nette.

Gilles

[Pascal-J]

si le souci n'était pas déjà à la base dans le moteur AF de mon 120-300

Bon, deja le test de base c'est : Tu vise le ciel ou une surface unie (avec de la lumiere quand meme) pour ne pas avoir d'accrochage AF. Le moteur doit faire un aller retour a pleine vitesse map mini-infini et l'inverse.

En observant l'indicateur de map tu verra si tu a des hésitations ou des a-coups. De mémoire le moteur du 120-300 OS premiere generation est un peu moins rapide que celui d'un 300 fixe. Au besoin filme avec un smartphone on pourra faire des comparaisons chiffrées.

Si tu a des anomalies de deplacement cela peut etre un probleme moteur ou d'encrassements des glissières du bloc optique ...... mais aussi du capteur AF boitier. Les generations de capteur AF du 7DII, 5D3/1DX sont tres sensibles a la poussiere, J'ai eu le cas d'un 500/4 dont le moteur avait un comportement erratique et des ralentissements aléatoires dus a des poussieres sur les lentilles du capteur (la plaie a nettoyer).

Si pb de point dur, tourner la bague de map manuelle tres lentement, cela doit entrainer la aussi de maniere reguliere et souple.

Tu peux aussi tester la repetitivité de l'af en statique : Decalage AF desactivé (obligatoire avec un Sigma), cible fixe bien definie, map et shoot, defocus manuel et on recommence. L'ensemble des photos doivent etre identiques (si decalage map pas grave, il faut qu'il soit constant)


Apres si tu a des doutes sur le comportement en dynamique de ton ensemble essaie un pont au dessus d'une autoroute, c'est repetitif avec des cibles en mouvement de rapprochement regulier, ideal pour tester un AF.

Voici deux images d'une série de 10, toutes prises au 7dII  sur trépied, iso200, 300mm, f2,8, 1/250e collimateur central (mais pas spot).

Si a 1/250e tu attend de n'avoir que des sujets nets partout sur un quadrupede au galop s'est  compter sur la chance (suffisament fait de complet pour cela). Je n'arrive pas a bien voir sur des exemples mais regarde par rapport a l'environnement (ici ton plan d'eau) pour savoir ou est la zone de map.

Sur ta premiere photo tu semble effectivement serieusement en avant avec un pompage, mais si tu est bien sur le colimateur central attention aux goutes d'eau, la je me serait peut etre mis en mode AF2 (lent) + groupement de colimateurs.




Maintenant les essais que j'avais pu faire avec le 120-300 ne m'avaient pas convaincus, pourtant le zoom m'aurait bien arrangé a l'epoque et j'etais reste sur le fixe avec tout ses inconvenients de cadrage

[D@niel]

Pas super spécialiste des réglages de mon boitier (un R6), je l'utilise avec un 120-300 sigma mais la version sport.
Depuis quelques mois, mon 120-300 a un soucis de moteur identifié, donc je ne parlerai pas ce cette période.
Avant cela, aucun soucis d'AF ou de mise au point : bonne réactivité, allers/retours "normal" de l'AF si besoin et suivi des yeux excellent (si le photographe arrive à garder le sujet dans la boite  )
J'ai eu un 300 f2.8 Canon fixe avant et franchement, à part dans les zone sombres ou trop surexposées, peu de différences, que ce soit avec ou sans multi. Il n'y a qu'avec le doubleur que la différence est un peu plus marquée.
Par contre je préfères, la plus part du temps, photographier à 640, 800 ou 1000 ISO et avoir une vitesse de 1/1000 ou plus que de rester plus bas en vitesse, ainsi je maximise mes chances de bien figer mon sujet.
Il n'empêche que sur ton exemple, l'eau devant le chevreuil est bien figée donc c'est effectivement la mise au point sur la tête du chevreuil qui n'y est pas.
Comment travailles-tu habituellement ? mesure spot Ai servo sur avec 1 collimateur ? mode suivi de l'œil ?
Daniel

[MMApl]

Un grand merci Pascal pour toutes ces précisions!

si le souci n'était pas déjà à la base dans le moteur AF de mon 120-300

Bon, deja le test de base c'est : Tu vise le ciel ou une surface unie (avec de la lumiere quand meme) pour ne pas avoir d'accrochage AF. Le moteur doit faire un aller retour a pleine vitesse map mini-infini et l'inverse.

En observant l'indicateur de map tu verra si tu a des hésitations ou des a-coups. De mémoire le moteur du 120-300 OS premiere generation est un peu moins rapide que celui d'un 300 fixe. Au besoin filme avec un smartphone on pourra faire des comparaisons chiffrées.

Si tu a des anomalies de deplacement cela peut etre un probleme moteur ou d'encrassements des glissières du bloc optique ...... mais aussi du capteur AF boitier. Les generations de capteur AF du 7DII, 5D3/1DX sont tres sensibles a la poussiere, J'ai eu le cas d'un 500/4 dont le moteur avait un comportement erratique et des ralentissements aléatoires dus a des poussieres sur les lentilles du capteur (la plaie a nettoyer).

Si pb de point dur, tourner la bague de map manuelle tres lentement, cela doit entrainer la aussi de maniere reguliere et souple.

Tu peux aussi tester la repetitivité de l'af en statique : Decalage AF desactivé (obligatoire avec un Sigma), cible fixe bien definie, map et shoot, defocus manuel et on recommence. L'ensemble des photos doivent etre identiques (si decalage map pas grave, il faut qu'il soit constant)


Apres si tu a des doutes sur le comportement en dynamique de ton ensemble essaie un pont au dessus d'une autoroute, c'est repetitif avec des cibles en mouvement de rapprochement regulier, ideal pour tester un AF.

Voici deux images d'une série de 10, toutes prises au 7dII  sur trépied, iso200, 300mm, f2,8, 1/250e collimateur central (mais pas spot).

Si a 1/250e tu attend de n'avoir que des sujets nets partout sur un quadrupede au galop s'est  compter sur la chance (suffisament fait de complet pour cela). Je n'arrive pas a bien voir sur des exemples mais regarde par rapport a l'environnement (ici ton plan d'eau) pour savoir ou est la zone de map.

Sur ta premiere photo tu semble effectivement serieusement en avant avec un pompage, mais si tu est bien sur le colimateur central attention aux goutes d'eau, la je me serait peut etre mis en mode AF2 (lent) + groupement de colimateurs.




Maintenant les essais que j'avais pu faire avec le 120-300 ne m'avaient pas convaincus, pourtant le zoom m'aurait bien arrangé a l'epoque et j'etais reste sur le fixe avec tout ses inconvenients de cadrage

Je me rends toutefois compte que j'ai un peu mal démarré mon sujet... J'ai parlé de ce que j'avais vécu avec le 7dII et je vais donc tenter les tests que tu proposes avec celui-ci.

- Tenter de trouver un coin de ciel bleu ;-) et y mener le premier test que tu proposes.
- Tester l'AF en statique (mais qu'entends-tu par "décalage AF désactivé?)
- Tester l'AF en dynamique (je ne manque malheureusement pas d'autoroutes et de ponts sur autoroute dans le centre de la Belgique où je vis ;-)

Pour le 1/250e, je précise que le chevreuil courait droit vers moi et que j'étais en AI servo maintenu via la MaP sur le bouton AF-On puisque j'ai découplé la MaP du déclenchement depuis longtemps et que je suis toujours en AI servo. Je vais tenter de mettre les autres photos de la série puisque cette série, je l'ai conservée (alors que généralement, j'élimine de mon DD les photos ratées).

Là où je dis que j'ai mal débuté, c'est parce que le problème est encore plus prégnant avec le R7 alors que j'espérais enfin trouver un AF à la hauteur. Comme je l'ai mal écrit, cette fois dans beaucoup de situations la MaP ne se fait tout simplement pas et il me faut de longues secondes pour l'aider manuellement avant que cela ne commence à fonctionner... J'aimerais tenter avec un 300mm F2,8 pour vérifier si le problème est le même, mais je n'en ai pas sous la main ;-) J'espère avoir été un peu plus clair :-)

[MMApl]

Merci Daniel pour ton retour!

Pas super spécialiste des réglages de mon boitier (un R6), je l'utilise avec un 120-300 sigma mais la version sport.
Depuis quelques mois, mon 120-300 a un soucis de moteur identifié, donc je ne parlerai pas ce cette période.
Avant cela, aucun soucis d'AF ou de mise au point : bonne réactivité, allers/retours "normal" de l'AF si besoin et suivi des yeux excellent (si le photographe arrive à garder le sujet dans la boite  )
J'ai eu un 300 f2.8 Canon fixe avant et franchement, à part dans les zone sombres ou trop surexposées, peu de différences, que ce soit avec ou sans multi. Il n'y a qu'avec le doubleur que la différence est un peu plus marquée.
Par contre je préfères, la plus part du temps, photographier à 640, 800 ou 1000 ISO et avoir une vitesse de 1/1000 ou plus que de rester plus bas en vitesse, ainsi je maximise mes chances de bien figer mon sujet.
Il n'empêche que sur ton exemple, l'eau devant le chevreuil est bien figée donc c'est effectivement la mise au point sur la tête du chevreuil qui n'y est pas.
Comment travailles-tu habituellement ? mesure spot Ai servo sur avec 1 collimateur ? mode suivi de l'œil ?
Daniel

Généralement je travaille sur trépied, toujours en AI servo et MaP sur le bouton AF-on découplée du déclencheur.

Sur le 7dII je n'avais pas encore de suivi de l'oeil...

Hum, je vais songer à augmenter la vitesse mais c'est vrai que sur trépied, il me semblait que 1/250 suffirait pour figer le mouvement. J'ai l'impression que sur ma série avec le loup que j'ai postée récemment, j'ai aussi un problème d'AF un tout petit peu imprécis d'ailleurs...

Je vais poster toute la série du chevreuil et de l'eau pour que le problème soit plus clair.

Et faire les tests suggérés par Pascal!

[MMApl]

J'avais zappé l'info sur la vitesse, excuse moi. Mais je dirais que c'est là la principale source de problèmes, 1/250 est une vitesse bien faible pour un sujet en mouvement à mon sens. Il n'y a pas que l'AF qui compte dans l'obtention d'une image nette.

Gilles

Merci Gilles! A vous lire tous les trois, je dois peut-être effectivement revoir ce paramètre où je me montrais peut-être un peu optimiste...

[MMApl]

Bonsoir
Un AF avec un 7D2 et un 120/300 2.8 (même sigma) ne doit pas être poussif...le 7d2 est un très bon boitier avec un AF très vif, surtout sur un f/2.8
A mon avis, l'objectif a un souci au niveau du moteur ou assimilé...
Sans rapport, il a quoi aux fesses ce brocard pour se mettre à l'eau ainsi paniqué ?

Merci Eos1! Pour le 7dII, oui, c'est aussi ce que je lis partout (tout comme pour le R7) à propos de l'AF, d'où mon questionnement sur l'objectif... Je vais faire les tests et je vous dirai ce que cela donne.

Pour répondre à ta deuxième question, ce chevreuil-ci n'avait rien aux fesses, mais il était lui-même aux fesses d'un autre brocard (qui lui a traversé plus latéralement devant moi)  La photo est prise en mai, lorsque les brocards établissent leurs territoires pour le rut qui s'approche. J'ai vu de nombreuses scènes du genre mais il est vrai que celle-ci avec la traversée de la rivière et ce poursuivant qui me fonçait dessus tout occupé à chasser son rival était la plus chouette!
(Mais tu t'en doutes, quand le premier a ainsi cavalé dans l'eau, j'espérais un autre animal à ses fesses et quand c'est un deuxième brocard qui a surgi, j'étais estomaqué)

[MMApl]

Je ne sais pas si cela aidera mais comme c'est une série de photos que j'avais gardée malgré les flous (je n'ai pas mise la seule qui était nette), en voici donc 4 prises avec très peu d'intervalles. Je n'ai mises que celles où le sujet est plus ou moins au centre.

Canon 7dII + Sigma 120-300 sur trépied, 300mm, 1/250e, f2,8 en mode manuel, les isos oscillent entre 160 et 200. Collimateur central (mais pas le plus petit). Je ne pense pas avoir employé un groupe de collimateurs (la croix de 5 collimateurs ou le carré de 9 collimateurs) mais difficile de me souvenir précisément. MaP en AI servo via le bouton AF-on.

1. et 2.

[MMApl]

3. 4.

[MMApl]

Et maintenant 3 photos prises de la même rafale au moment où le brocard interloqué s'arrête devant nous. Les trois sont quasi identiques (à ceci près que le cadrage est mauvais sur les 2 et 3) et j'ai ajouté un crop 100% pour que l'on distingue mieux les différences de MaP entre les trois images.

Je ne suis pas un fan des discussions sur le piqué, mais je trouve tout de même cela curieux d'avoir une telle différence entre les trois images, non?

5 et 5bis

[MMApl]

6. et 6bis

[MMApl]

7. et 7bis (la plus nette)

[D@niel]

Je ne sais pas si cela aidera mais comme c'est une série de photos que j'avais gardée malgré les flous (je n'ai pas mise la seule qui était nette), en voici donc 4 prises avec très peu d'intervalles. Je n'ai mises que celles où le sujet est plus ou moins au centre.
Canon 7dII + Sigma 120-300 sur trépied, 300mm, 1/250e, f2,8 en mode manuel, les isos oscillent entre 160 et 200. Collimateur central (mais pas le plus petit). Je ne pense pas avoir employé un groupe de collimateurs (la croix de 5 collimateurs ou le carré de 9 collimateurs) mais difficile de me souvenir précisément. MaP en AI servo via le bouton AF-on.

Clairement sur cette première série, le suivi de l'œil aurait bien aidé.
Si je comprends bien c'est le collimateur central qui fait la mise au point ?
Par contre, sur les photos, l'œil du chevreuil n'est jamais au centre.

[D@niel]

Et maintenant 3 photos prises de la même rafale au moment où le brocard interloqué s'arrête devant nous. Les trois sont quasi identiques (à ceci près que le cadrage est mauvais sur les 2 et 3) et j'ai ajouté un crop 100% pour que l'on distingue mieux les différences de MaP entre les trois images.
Je ne suis pas un fan des discussions sur le piqué, mais je trouve tout de même cela curieux d'avoir une telle différence entre les trois images, non?

J'ai remarqué également que souvent sur une série de plusieurs images à la seconde, la première est nette, la seconde et parfois la 3ème ne le sont pas, puis la netteté revient sur les suivantes. Je ne sais plus où mais j'ai lu des explications sur le net. Si ma mémoire est bonne, ce phénomène, était aussi présent mais moins marqué sur les boitiers reflex.

[fouchois]

C'est possible que sur une rafale certaines images soient meilleures que d'autres, mais je n'en démords pas, ce n'est pas des conditions pour faire ce test. A 1/250, le simple mouvement de la tête dû à la course peut rendre la photo floue, aussi bonne que soit la mise au point.
Commence par faire des tests sur un sujet fixe avec un bon éclairage, pour vérifier si la mise au point se fait au bon endroit et si elle est répétable.
Si le résultat est concluant, tu peux réessayer sur un sujet en mouvement, mais avec cette fois une bonne vitesse. Sans un minimum de méthode on détecte des soi-disant problèmes matériels qui sont en fait des problèmes d'utilisateur.

Gilles

[MMApl]

Merci Daniel et Gilles!

Clairement sur cette première série, le suivi de l'œil aurait bien aidé.
Si je comprends bien c'est le collimateur central qui fait la mise au point ?
Par contre, sur les photos, l'œil du chevreuil n'est jamais au centre.

Oui, effectivement, le suivi des yeux aurait été top ! Mais à l'époque, j'étais encore sur le 7dII et je ne dispose donc pas du suivi de l'oeil ;-).

C'est dans l'espoir que cela accroche mieux que j'ai investi le R7, mais je me demande au final si le souci ne vient pas plus de l'objectif que du boîtier car cette série-ci, c'est celle que j'ai gardée, mais tout au long de ces années avec le 7dII et le 120-300mm, des MaP ratées, ou des incohérences au milieu d'une rafale, j'en ai eu plein... (y compris quand il n'y avait rien qui pouvait l'expliquer, pas de gouttes d'eau et un sujet statique)

Et comme je l'ai déjà dit, pour l'instant avec le R7, c'est encore pire puisque l'objectif se bloque et ne fait pas du tout la MaP (même ratée) et que je dois l'aider en faisant une pré-MaP manuelle.

D'où ma question sur le comportement avec le 300mm F2,8 de Canon. Mais je vais bien entendu attendre d'avoir fait les tests avant de tirer mes conclusions :-)

J'ai remarqué également que souvent sur une série de plusieurs images à la seconde, la première est nette, la seconde et parfois la 3ème ne le sont pas, puis la netteté revient sur les suivantes. Je ne sais plus où mais j'ai lu des explications sur le net. Si ma mémoire est bonne, ce phénomène, était aussi présent mais moins marqué sur les boitiers reflex.

Ah, je serais curieux de connaître l'explication de l'incohérence de l'AF dans une rafale!

C'est possible que sur une rafale certaines images soient meilleures que d'autres, mais je n'en démords pas, ce n'est pas des conditions pour faire ce test. A 1/250, le simple mouvement de la tête dû à la course peut rendre la photo floue, aussi bonne que soit la mise au point.
Commence par faire des tests sur un sujet fixe avec un bon éclairage, pour vérifier si la mise au point se fait au bon endroit et si elle est répétable.
Si le résultat est concluant, tu peux réessayer sur un sujet en mouvement, mais avec cette fois une bonne vitesse. Sans un minimum de méthode on détecte des soi-disant problèmes matériels qui sont en fait des problèmes d'utilisateur.

Gilles

Oui, bien entendu, tu as 100% raison Gilles et je vais faire les tests dès que j'en aurai le temps et je serai tout heureux de profiter de vos commentaires quant à leurs résultats!
Je postais ces photos à titre d'illustration de ce qui m'arrivait fréquemment, aucunement pour me dispenser de faire les tests que recommande Pascal!
Et comme je l'ai écrit plus haut, malheureusement, en situation, des incohérences de l'AF, j'en ai connu tout plein y compris dans des situations qui paraissent faciles ...

[D@niel]

Dommage que l'on habita pas proche, nous aurions échangé nos 120-300 pour faire des tests 

[MMApl]

Dommage que l'on habita pas proche, nous aurions échangé nos 120-300 pour faire des tests 

Oh, oui, c'eût été avec un immense plaisir!!!

[gjacobs]

Tu dois peut-être commencer par faire des mises à jour ; surtout du Sigma. Celui-ci dispose peut-être d'anciens firmwares qui ne prenaient pas en compte les appareils hybrides comme le tien.

Il faut voir via le site ou contacter Sigma pour voir si tu peux faire l'update toi même via le dock USB Sigma (quitte à s'en faire prêter un ; comme tu es en Belgique, je pourrais te prêter le mien), ou si tu dois l'envoyer en SAV pour ça.

Gauthier

[D@niel]

Tu dois peut-être commencer par faire des mises à jour ; surtout du Sigma. Celui-ci dispose peut-être d'anciens firmwares qui ne prenaient pas en compte les appareils hybrides comme le tien.
Il faut voir via le site ou contacter Sigma pour voir si tu peux faire l'update toi même via le dock USB Sigma (quitte à s'en faire prêter un ; comme tu es en Belgique, je pourrais te prêter le mien), ou si tu dois l'envoyer en SAV pour ça.
Gauthier

En effet, très bonne idée et il faudrait peut-être que j'y pense aussi