@Thomas C.
On peut présumer que la proposition d’une réintroduction de cerfs dans les forêts périurbaines n’aurait d’autres buts que de permettre aux citadins de se reconnecter un peu avec la nature, à une époque où ceux-ci vivent davantage dans la virtualité qu’ailleurs. Projet à l’image de Richmond Park par exemple.
https://www.youtube.com/watch?v=AAP_tqiYB8cTout le monde n’a pas forcément ni l’envie, ni le temps ou ni les moyens de partir en immersion totale durant 4 mois à l’autre bout du pays dans l’espoir de, peut-être, entrevoir un renard ou un chamois. Une telle invasion ne serait d’ailleurs pas souhaitable (cf. les conséquences néfastes de la surfréquentation de certains sites). Ne perdons pas de vue qu’aucune espèce n’a besoin de l’Homme, nous ne leur sommes utiles en rien, bien au contraire.
Quant au sujet de la chasse, il est malheureusement tabou et on ne peut pas en discuter ici (ou ailleurs), alors qu’il y aurait sans doute moyen de conduire un débat constructif.
@mumu
En effet, mais c’est quasi le cas de tous les documentaires animaliers, où l’on change d’image et aussi d’espèce toutes les 3-4 secondes, sans vraiment s’attarder. « Documentaires zappings » comme j’aime les appeler, par opposition aux documentaires plus thématiques, ne traitant soit qu’une espèce, soit qu’un sujet : les adaptations au froid par exemple.
C’était un choix ici que de montrer la diversité biologique de l’Hexagone en passant par un maximum de représentants des règnes du Vivant. Le but n’étant pas d’instruire, encore que, mais plutôt d’éveiller les consciences sur ce que l’on va perdre : sa diversité, sa majesté, ses impacts ou tout simplement sa beauté.