Conseils changement matériel

[thomanvol]

Bonjour à tous !
Je me tourne vers vous car je suis en plein questionnement.
Je possède le couple suivant : canon eos 7D mark ii et le sigma 150-600mm. Et je ressent de plus en plus de problèmes quand je fais des photos à laube ou au crépuscule ou même juste en sous bois... vitesse (très) basse donc flou de bougé... et surtout du bruit si je monte dans les ISO. Dès que le soleil nest plus là, ça monte dans les extrêmes. Jarrive à gérer mais tout cela me limite quand même.
Jaimerais ainsi modifier mon matériel pour me garantir une meilleure qualité dimage dans les conditions de lumières difficiles, piqué etc.

La question est la suivante : est-il plus judicieux de passer en plein format et garder le 150-600 ou d'acheter un télé plus lumineux type 300mm f2.8 tout en gardant le 7d ii ? Je partirai dans tous les cas sur de l'occasion

Merci beaucoup à vous

[caracol]

                                      Bonjour


Perso ,je pencherais vers un plein format qui monte bien dans les isos
je possède un 5 D mark III depuis pas mal d'année et j'en suis bien content
Une focale F2,8 te donneras de la vitesse supplémentaire si tu restes à 2,8 mais ne changeras rien au bruit dans les hauts isos
Avec e 5D mark III j'ai fait des photos de chevêche à 12800 isos et franchement ,si tu as bien exposé à la prise de vue le grain n'est pas gênant 

Bonne réflexion



A++++++++++++++++++++++++++++                                                             Stéphane 

[daguet]

Ce qui me surprend c'est que tu rencontres de plus en plus de problèmes...l'expérience aidant, j'aurais pensé le contraire ...

[thomanvol]

Ce qui me surprend c'est que tu rencontres de plus en plus de problèmes...l'expérience aidant, j'aurais pensé le contraire ...

Ce nest pas vraiment des problèmes, je n'avais pas le bon mot à vrai dire . Cest surtout que photographier du mammifère ou oiseaux qui sort à la pénombre ou dans une faible lumière, a f6.3 cest pas le plus pratique / adéquat  . Jai déjà raté de potentielles belles photos de blaireaux par exemple à cause de l'objectif peu lumineux, alors qu'il faisait encore clair

[gjacobs]

T'es mûr pour le 300mm f2 alors . Mais tu dois basculer en Nikon alors (et économiser un paquer car c'est devenu collector).

Gauthier

[daguet]

J'avais bien compris...

Les potentielles belles photos ratées...vaste sujet...
actuellement tu penses que la luminosité est le pb n° 1, objectif plus lumineux , boitiers plus performant en haut iso ??
Les potentielles belles photos ratées seront , focale trop courte, manque de proxi ??

Je pense qu'il faut adapter sa technique de terrain aux limitations techniques de son équipement. Et tous les sujets ne sont pas nécessairement accessibles.

[thomanvol]

J'avais bien compris...

Les potentielles belles photos ratées...vaste sujet...
actuellement tu penses que la luminosité est le pb n° 1, objectif plus lumineux , boitiers plus performant en haut iso ??
Les potentielles belles photos ratées seront , focale trop courte, manque de proxi ??

Je pense qu'il faut adapter sa technique de terrain aux limitations techniques de son équipement. Et tous les sujets ne sont pas nécessairement accessibles.

Je vois tout a fait ce que tu veux dire.

Manque de proxi car focale trop courte.... je pense qu'en connaissant bien son terrain et ses sujets, on peut-être très proche des animaux et c'est déjà mon cas (avec les mammifères et certains oiseaux). Je vois aussi pas mal de photographes (pro ou pas) qui fnt de superbes proxi avec un 300mm et ils peuvent aussi faire des ambiances. Et admettons que jai le couple 7d ii + 300mm, ça fait un 480mm avec le facteur multiplicateur. Presqu'un 500mm, qu'énormément de photographes possèdent.... Apres je me trompe peut-être dans mon raisonnement.

Si les 300 2.8, 400 2.8, et les boîtiers haut de gamme / pro qui ont une excellente montée en ISO existent et sont utilisés, cest qu'il y a bien une raison pratique.

Apres évidemment que tous les sujets ne sont pas accessibles et parfois heureusement, et qu'il faut adapter sa technique de terrain avec le matériel. Mais quand les limites arrivent dès que le soleil est derrière les arbres à 19h en forêt l'été alors qu'il fait encore jour, ou qu'on est juste en sous bois, cest compliqué a accepter. 

[thomanvol]

T'es mûr pour le 300mm f2 alors . Mais tu dois basculer en Nikon alors (et économiser un paquer car c'est devenu collector).

Gauthier

Ah ba alors je ne suis pas si mûr que ca

[daguet]

Les choix ne sont jamais simples...mais passer de 600mm sur apsc à 300mm est sans doute pas si évident que cela, l'inverse surement beaucoup plus. En regardant tes deux derniers fils, chevreuils du Loiret et les jolies grives, apparemment tu es toujours à 600mm...avec un 300, tu aurais peut être eu de potentielles belles photos ratées. 

 Si aujourd'hui je devais racheter du matériel photo, je prendrais le 200-500 f5.6 Nikon avec un boitier apsc.  mirorless peut être.

[Eos1]

Salut Thomas,
Bizarres ces flous de bougé ? ton sigma n'est pas stabilisé ?
Si tu travailles vraiment dans des conditions difficiles de luminosité, j'aurais tendance à t'orienter vers un 5d3 ou 5d4 qui te permettra de monter beaucoup plus haut en iso qu'avec le 7D2.
J'utilise pourtant le 7D et le rendu est très correct jusqu'à 1600 iso au moins.
Après, il est vrai qu'il est préférable de ne pas dépasser f/5.6 en ouverture maxi sur ton télé...ce qui n'est pas possible avec ton Sigma.

[thomanvol]

Salut Thomas,
Bizarres ces flous de bougé ? ton sigma n'est pas stabilisé ?
Si tu travailles vraiment dans des conditions difficiles de luminosité, j'aurais tendance à t'orienter vers un 5d3 ou 5d4 qui te permettra de monter beaucoup plus haut en iso qu'avec le 7D2.
J'utilise pourtant le 7D et le rendu est très correct jusqu'à 1600 iso au moins.
Après, il est vrai qu'il est préférable de ne pas dépasser f/5.6 en ouverture maxi sur ton télé...ce qui n'est pas possible avec ton Sigma.

Salut !
Si si il est stabilisé, mais il m'arrive quand même souvent daller en dessous des 1/200s, 1/100s,... pour éviter de monter trop haut en iso. Parfois il y a du flou de bougé si je viens de marcher ou autre, et aussi du flou quand l'animal bouge. Je viens de faire du cincle plongeur à 1/125s, pas si évident ! .
Merci de ton conseil .
Ah ça oui, pas possible pour moi d'être en dessous de 5.6

[thomanvol]

Bon après je vous rassure, je suis parfaitement conscient que meme avec le meilleur matos du monde, il y aura toujours un moment où faire des photos deviendra impossible par manque de lumière ou du moins que le bruit sur l'imagesera inévitable. Et aussi, que le matériel ne fait pas le photographe  .

[BZHades]

Bonjour

Pour ton soucis, c'est un problème toujours compliqué :

Pour ma part, j'ai commencé par passer au 500f/4 (sur 7D premier du nom), et suis passé ensuite sur plein format. Il y a bien eût un temps d'adaptation pour la "perte" de cadrage (je ne parle pas de perte de focale, car ca serait un abus de langage  ), mais désormais... j'avoue que 500mm en plein format, c'est effectivement la focale passe partout. Au final, quand on est trop loin, on s'adapte, on fait des cadrages larges, des ambiances. Et si on a la chance d'être suffisamment proche, on en profite pour faire des plans serrés... Mais au final, on n'est jamais à la distance voulu, soit trop loin, soit trop proche  (si si, ca m'est arrivé de ne plus pouvoir prendre de photo, car sous la distance de focus minimum du 500)

Dans ton cas, un 300 f/2.8 ou un boitier plein format... les deux options se valent à mon sens. Le 300 te permettrait malgré tout de gagner aussi en qualité d'image (même si les sigma ne sont pas mauvais, pour avoir eût le 120-400 un moment).

Après, j'ai pris l'option de passer tout en plein format pour le rendu plus doux, notamment sur les portraits (car bon, je ne fais pas que de l'animalier ;) ), mais aussi car j'avais déjà le 500.

Ca ne t'aide pas des masses, j'en conviens...  mais dans tous les cas, pense à long terme. Ca va faire une dizaine d'année que je n'ai plus changé mon parc optique, et en dehors d'un 6D acheté en boitier secondaire il y a 6 ans... je n'ai plus fait de dépense photo. C'est notamment du au fait que j'ai essayé de réfléchir aussi sur plusieurs années, quitte à avoir quelques temps un peu bâtards avec des couples optiques/boitier pas toujours parfai.

[D@niel]

En fait, tout dépend de ton budget 

Si tu ne peux pas tout changer, dans un premier temps, je passerai sur un 5DM4 dont les prix sont en baisse avec l'arrivée des R5 et R6.
Ensuite, je penserai à l'objectif qui dépend vraiment de ton budget, de ta pratique et de ce que tu aimes en terme de longueur de focale.
Perso, je n'ai jamais dépassé les 300mm et après un 300mm f2,8 Canon, je suis passé sur le Sigma 120-300mm f2,8, plus polyvalent et plus proche de ma démarche où j'aime va varier les cadrages et avoir des ambiances.

Bonne journée

[Benoit68]

Mon expérience en photo animalière, c'est 15 ans d'APSC Canon (30D puis 7D1) avec un 400f5,6.
Puis, il y 4 mois, je passe en plein format R6 pour la qualité d'image et tous les autres avantages de l'hybride.

Bon, la qualité d'image est époustouflante pour moi venant du 7D1.
Avec le R6 je photographie à 1600 iso avec la même qualité qu'en 200 iso.
3200 et 6400 sont très très bon et 100% exploitable. A partir de 12800 il commence à y avoir de la perte, mais encore faible.

Mais là ou j'ai du mal, c'est que 15 ans d'APSC ça ne s'oublie pas.
Le coefficient 1,6x me manque vraiment.
J'ai bien mis un extendeur 1,4x III qui ne fait absolument rien perdre à la superbe qualité d'image du 400f5,6 mais et c'est là le problème, avec l'extendeur on passe de f5,6 à f8, donc perte de vitesse quand la lumière chute.

Donc, je m'imagine dans ton cas, passer du 150-600 au 300mm, ça risque d'être difficile.

Perso, maintenant je rêve d'un hybride APSC (R7 Canon ?) pour retrouver de coef 1,6x et tous les autres avantages de l'hybride.

[Isarien]

Bonjour,

Le 7D II monte correctement jusque 3200/4000iso, en sous bois avec un 300 f/4 (soit 480f/4), peut-être que cela pourrait le faire. Il y a aussi le 100-300 F/2.8 sigma sport mais il est lourd
Cela vaut peut-être le coup d'essayer pour moins de frais, on en trouve encore en neuf (env. 1500€) ou alors d'occasion. Il y a aussi le 120-300 F/2.8 sigma sport mais il est lourd. Après c'est sûr qu'un F.F. monte nettement mieux en haut iso.
Choix difficile.

Bernard

[HAKEM]

thomanvol, trouve toi un 5dIII, l'on en trouve à peu de déclenchement autour des 1000€.
Le top serait le 1DX mais il est vraiment bruyant au déclenchement, excepté cela, c'est une perfection qui tiens encore la route à vil prix, eu égard à son prix de lancement.
Le passage au FF fait souvent dire "pourquoi j'ai autant attendu" 

Une fois cela fait, tu verras qu'il te faudra "encore" te saigner pour une optique de circonstance, là réside un gain majeur pour tes photos.
L'avantage des optiques L de Canon est un cout contenu en occasion avec peu de perte à la revente, je songe aux, 300 2.8is, 500 f4is ..., là tu es le roi.
Le 100/400 II est aussi un compromis intéressent.

En attendant ..., la polyvalence de votre 150/600 sera sublimé par le FF et devrait être très satisfaisant pour aborder l'animalier/sport, le temps de bien cerner vos besoins.

Pour autant, l'on peut beaucoup en dépensant peu, en travaillant sa proximité au sujet ce qui prend du temps et donne tout le sens à la chasse animalière donc prévoir le cout d'une tente affut, trépied et autres accessoires de camouflage.
 

[daguet]

Mon expérience en photo animalière, c'est 15 ans d'APSC Canon (30D puis 7D1) avec un 400f5,6.
Puis, il y 4 mois, je passe en plein format R6 pour la qualité d'image et tous les autres avantages de l'hybride.

Bon, la qualité d'image est époustouflante pour moi venant du 7D1.
Avec le R6 je photographie à 1600 iso avec la même qualité qu'en 200 iso.
3200 et 6400 sont très très bon et 100% exploitable. A partir de 12800 il commence à y avoir de la perte, mais encore faible.

Mais là ou j'ai du mal, c'est que 15 ans d'APSC ça ne s'oublie pas.
Le coefficient 1,6x me manque vraiment.
J'ai bien mis un extendeur 1,4x III qui ne fait absolument rien perdre à la superbe qualité d'image du 400f5,6 mais et c'est là le problème, avec l'extendeur on passe de f5,6 à f8, donc perte de vitesse quand la lumière chute.

Donc, je m'imagine dans ton cas, passer du 150-600 au 300mm, ça risque d'être difficile.

Perso, maintenant je rêve d'un hybride APSC (R7 Canon ?) pour retrouver de coef 1,6x et tous les autres avantages de l'hybride.

Ca ne va pas aider thomanvol dans son choix, mais j'ai vu qu'il existait un M50 hybride aps.c Canon
 Quelqu'un a des retours d'expérience ?