Pas du tout! Mais pas du tout.
Les modes passent, c'est tout, lui va à l'essentiel et reste le plus beau.
Il a été rattaché au chamois des Alpes depuis quelques années.
Il n'est plus considéré comme une sous-espèce à priori.
L'explication tient en partie à la configuration du massif, sans doute aussi à l'homme.
C'est un peu un château bordé d'immenses falaises, les transferts passent obligatoirement par la descente dans les vallées. La seule possibilité se trouve au nord avec un corridor qui permettrait de passer dans le Bugey mais il faut de toute manière à un moment ou un autre franchir un obstacle humain (autoroute, zone urbaine) ou naturel (fleuve, rivière, lac). C'est ce qu'a fait à priori un revenant dans le massif, mais en venant du nord de manière naturelle.
C'est le principe de l'insularité. Son patrimoine génétique est proche de ceux des Bauges et du Vercors.
Et puis tu quitterais un massif qui a la meilleure gnole qui soit, ancestrale et mystérieuse, unique dirais je même.
Je ne suis pas originaire du massif mais d'un autre massif calcaire, pour autant j'en suis un inconditionnel.
Plus sérieusement, lire sur le sujet le livre d'Eric Weber; les sentiers du naturaliste Le chamois et l'isard.