Objectif macro pour Canon 77D

[D@niel]

Bonjour à tous,
Une amie a reçu pour son anniversaire un boitier Canon 77D donc en monture EF-S
Elle recherche pour noël un objectif macro pas trop onéreux.
Que me conseillez-vous ?
Merci 

[jjbm]

Le choix Canon: ef 100 2,8 usm macro (450 euros environ) utilisable en FF
                          ef-s 60 2,8  équivalent 96 en FF
                          ef-s 35 2,8         "         56   "      avec éclairage frontal
Tous ont leur intérêt, bonne qualité, à voir le poids, le 100 est le plus lourd mais permet sur un aps-c d'obtenir le rapport 1/1 de plus loin et de fournir à la distance minimale un rapport d'agrandissement un peu plus important (environ15X22 au lieu de 24X36).
Je ne possède que le 100, peut-être d'autres avis pour les 2 autres.
Bon choix.   

[chupick]

La monture EF est possible aussi sur le 77D.

Si le EF 100 2.8 USM est un grand classique chez canon (je ne parle pas de la dernière version L IS, efficace mais chère), je conseillerais aussi les marques tiers Tamron et Sigma qui font de très bons objectifs !
Chez Sigma, le 105 stabilisé est à peu près au même prix que le Canon non stabilisé et la qualité (photo et fabrication) est vraiment top !
Personnellement je préfère les focales plus longues, 150 mm, à voir.

[jjbm]

Oui, les objectifs ef ont l'avantage de pouvoir être utilisés sur des boîtiers FF et APS-C, alors que les ef-s ne se montent que sur des boîtiers APS-C.

[fouchois]

Bonjour,

Chez Tamron j'utilise l'ancien modèle du 90 mm f/2.8, non stabilisé. L'autofocus n'est pas un foudre de guerre, mais ce n'est guère handicapant en macro. Et ça fait un petit télé lumineux sur un aps-c. D'occasion autour de 250 euros...

Gilles

[D@niel]

Merci à tous pour vos avis, c'est très sympa 
Daniel

[jmlustrat]

Bonjour Daniel

cela dépend aussi mais tu le sais de ce que ton amie veut photographier : flore ou insectes.

Pour la flore, un 100 mm suffit et est très bien

Mais pour les insectes, le 150 mm Sigma ou le 180 mm Sigma sont très bien (j'ai les 2 et en suis très content) et en plus ils ne sont pas très chers en occasion. On trouve le 150 mm à 450€

Bonne journée
JM

[D@niel]

Bonjour Daniel
cela dépend aussi mais tu le sais de ce que ton amie veut photographier : flore ou insectes.
Pour la flore, un 100 mm suffit et est très bien
Mais pour les insectes, le 150 mm Sigma ou le 180 mm Sigma sont très bien (j'ai les 2 et en suis très content) et en plus ils ne sont pas très chers en occasion. On trouve le 150 mm à 450€
Bonne journée
JM

Merci JM
Plutôt flore donc un 60 ou un 90mm iront très bien 
Daniel

[gjacobs]

Ca dépend aussi du but de ton amie: pour des images plus naturalistes (beaucoup de net y compris l'environnement), une courte focale est bien. Si le but est plus artistique et jouer sur le bokeh, plus la focale est longue, mieux c'est, d'autant que cela te permet de t'éloigner et de plus facilement interposer des éléments en avant-plan qui vont justement agrémenter le bokeh.

Sinon, en macro, il n'y a aucun mauvais choix, y compris pour des objectifs déjà anciens: ils sont tous excellents en piqué.

Gauthier

[D@niel]

Ca dépend aussi du but de ton amie: pour des images plus naturalistes (beaucoup de net y compris l'environnement), une courte focale est bien. Si le but est plus artistique et jouer sur le bokeh, plus la focale est longue, mieux c'est, d'autant que cela te permet de t'éloigner et de plus facilement interposer des éléments en avant-plan qui vont justement agrémenter le bokeh.
Sinon, en macro, il n'y a aucun mauvais choix, y compris pour des objectifs déjà anciens: ils sont tous excellents en piqué.
Gauthier

Merci pour ton avis Gauthier 

[archer33]

il reste (comme choix) la bonnette !
Cdlt

[DocBinoc]

Ne pas oublier quand même qu'en APS-C, un 180mm risque d'être assez délicat à utiliser quand on débute en macro.
Le rendu du EF-S 60mm est très bon et son bokeh crémeux. Ce n'est pas toujours le cas à cette focale...