Merci beaucoup pour ta réponse Max !
Je crois que tu as raison : le 70-200 f2,8, éventuellement associé à un multiplicateur (ou à un doubleur, que je ne possède pas cela dit) sera plus indiqué en "roue de secours" que le 300 mm. La qualité sera moindre, mais la polyvalence plus grande. Et puis ce n'est que pour dépanner en cas de panne ou de bris des objectifs principaux.
Pour les cartes, qui permettraient de se passer d'ordinateur si j'en prends beaucoup, je ne sais pas trop : je ne suis pas un "mitrailleur" (j'ai commencé la photo au temps de l'argentique, j'ai gardé certaines habitudes...) mais là, dans des conditions toutes nouvelles pour moi, je ne sais pas si je vais faire 300 photos par jour ou 1500... Trier les photos le soir, sur l'écran de l'appareil, pour faire de la place, ça va être galère : autant carrément les décharger sur un ordi non ?
Tu as raison aussi quand tu écris "ça, ça va être du voyage" : j'ai beaucoup pris l'avion pour de lointaines destinations jusqu'à ... mes 5 ans (ma mère était hôtesse de l'air à la Sabena...). Quarante-cinq années sont passées, et mis à part un safari dans le Kruger Park en septembre 2001 (j'étais en brousse au moment des attentats, le retour à été un peu compliqué...), je ne suis plus jamais "parti très loin".
Je me réjouis de partir avec mon fils, a qui j'ai transmis le virus de la photo . Mes 2 filles sont moins intéressées, idem pour ma femme, mais je ne désespère pas de partir un jour faire un safari en famille.
Je ne l'ai pas précisé, mais en plus de Pantanal, je passe deux jour à Iguaçu, pour admirer les chutes. Alors oui, ça va être un sacré voyage, un voyage qu'on ne fait pas deux fois dans sa vie...
Si certains parmi vous ont des conseils pratico-pratiques à dispenser (manière de gérer les moustiques, vêtements à prévoir...) je suis preneur !
Jan