Canon EF 400 f 5,6 USM

[Lecelte]

Bonjour,
Etant donné qu'avec un zoom je suis presque toujours au maxi, je penche , au lieu du 100/400  déja ancien,vers le Canon 400 f5,6 USM qui est d'un poids et d'un volume "maniable". De plus je ne suis pas subjugué par l'IS..... Merci par avance à ceux qui ont l'expérience de cet objectif de me dire leur opinion (pour ou contre ).
Lecelte.

[ROQUEFORT]

J'ai les deux.

Pour le 100-400 :
- une bonne qualité optique générale
- les focales de 100 à 399 mm qui lui donne beaucoup de polyvalence.

Pour le 400 :
- la qualité optique excellente
- la maniabilité et la compacité.

Cela dépend donc de tes priorités :
Si tu ne prends que des oiseaux à l'affût par exemple, le 400 est très bien.
Si tu pars faire un tour dans les grands parcs d'Afrique, le 100-400 permettra de prendre tous les types de sujets.

Sache aussi, puisque tu indiques que le 100-400 est déjà "ancien", que le 5,6 de 400 est le plus ancien téléobjectif de la gamme Canon au catalogue (et le seul à partir de 300 mm à ne pas avoir été muni de l'IS à ce jour, qui lui donnerait un plus considérable...).
On en trouve de temps à autres en occasion.

Amicalement,

[Ker-f]

Personnellement, je me suis posé la même question que toi : j'avais "peur" d'être toujours à 400 (on est toujours trop court !) avec un 100-400 même si ce dernier possède un "range" attractif et l'IS qui peut être un plus...
J'ai donc pris un 400 préférant privilégier une focale fixe d'autant que la qualité à 400 est très bonne... A l'époque j'avais d'ailleurs lancé des fils sur le sujet pour m'aider à faire mon choix :

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,13053.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,13844.0.html

(et : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,13079.0.html)

Maintenant l'objo nécessite une période d'adaptation, étant débutant j'ai encore des ratés et je n'ai pas encore eu tant d'occasions que cela de le pousser dans ses retranchements !
Je l'utilise au moins toujours sur monopode car l'ensemble boîtier + grip + objo avoisine les 2 kg, même si ça peut rester gérable à main levée...
Je n'ai pas encore fait le tri dans mes photos prises en vacances avec le 400 mais dès que possible je n'hésiterai pas à proposer mes premières photos en tant que débutant sur le forum car je n'en ai pas encore mises...
Maintenant, sur le plan de la construction, c'est du robuste, avec le pare-soleil intégré et le collier de pied livré avec...
Pour le trouver ce n'est pas évident en Europe : en Allemangne il n'est plus dispo pour pouvoir l'acheter par exemple chez Audiophil Photo (Mme Hocini), il y en a apparemment en Belgique, Hollande, UK, US... chez des marchands ou parfois sur E-Bay...

Des tests existent :

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.fredmiranda.com/reviews/
http://www.birdsasart.com/bn117.htm

en général les avis sont plutôt très bons...

Par ailleurs, en réponse à une question que je me posais à l'époque, le 400 avec mon 350D + le TC 1.4 n'a plus d'autofocus, même pas sur le collimateur central, car apparemment avec une ouverture inférieure à 5.6 (8 avec le TC 1.4) le boîtier ne prend plus l'AF (limite à 5.6) : donc MAP manuelle ou bien (pas encore essayé) scotcher les 3 contacts de gauche sur le TC 1.4 pour "leurrer" le boîtier (mais apparemment l'AF peut tourner au ralenti...).

C'est vrai qu'un 400 de la même qualité avec f/4 et l'IS (et le même prix !) je ne dirai pas non ! 
Mais c'est presque un 500 f/4 IS... mais ce n'est pas le même prix ! 

@+

Nicolas.

[ROQUEFORT]

Egalement :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml

[Ker-f]

Oui ! le "fameux" test qui fait réfléchir... 

[antoine_c78]

j'en ai eu un et je confirme que la qualité optique est bien au rendez vous.

[Lecelte]

Merci à vous tous pour vos avis éclairés.
Très cordialement,
Lecelte.