Le canon 400/5.6 est vraiment très bon mais comparativement aux autres, il a deux défauts:
- map à 3.5m (c'est limite pour les petits oiseaux...)
- n'est pas stabilisé
Ma mère a le 100-400 et je l'utilise régulièrement en complément de mon sigma 120-300/2.8. Le 100-400 n'a qu'un seul défaut, c'est qu'il n'est pas assez lumineux...
Je pense que le meilleur compromis est le canon 300/4 IS + tcx1.4.
à +
si le seul défaut du 100-400 est de n'être pas assez lumineux, le 400 f/5.6 à le même défaut. mais c'est vrai que par rapport à un 120-300/2.8 .....
c'est vrai que le couple 300/4 IS + TC 1.4 fonctionne bien mais dans selon les cas (et l'usage) le 100-400 peut être mieux :
pas évident de passer rapidement du 300 sans TC au 300 avec TC, dans ce cas un zoom est plus rapide donc plus pratique aprés si on a pas besoins de changer de focale rapidement c'est vrai que le 300/4 offre le gros avantage d'un diaph en plus à 300 et dans certain cas c'est extremement précieux (sous bois, fin de journée, bokeh...) l'IS et les ISOS ne font pas tout
sinon pour decyb : tu as déjà un zoom : l'utilises tu comme un zoom (en variant la focale) ou toujours au max, voir tjrs avec le doubleur ?
Dans le premier cas le 100-400 semble indiqué sinon le couple 300 + TC semble plus avisé.
