[TUTORIEL] Réaliser soi-même les micro-réglages - boitiers Canon Eos

[Ezylrib]

Le coût ? Il suffit de négocier un peu au SAV.
Si l'on vient d'acheter une optique série L c'est le bon moment pour demander le calage du boitier. Le SAV a besoin d'une optique pour le calage.
Sinon au pire c'est une cinquantaine d'euros, pas la mer à boire quand on achète un boitier à plus de 1000€
Sinon bien d'accord sur le fond, le micro réglage a été implémenté  pour que Canon soit un peu plus large sur les tolérances des chaines de montage  et tout le monde est content 
Rémy

Surtout car 99% des grands blancs non-IS front-focus en numérique... et donc avec un boitier sans micro-ajustement, bah tu l'as dans l'os pour les utiliser à pleine ouverture.

[FrancoisB]

après mise à jour du soft c'est ok...

[Ezylrib]

après mise à jour du soft c'est ok...

Tu entends quoi par là ?

[FrancoisB]

j'ai fait la mise à jour du firmware (j'avais bien 2 versions de retard !) et les paramètres sont bien conservés à l’extinction

[Ezylrib]

Oki merci de l'info.

Normalement les infos sont conservées à l'extinction de la première à la dernière version du firmware.

[remy]

  Surtout car 99% des grands blancs non-IS front-focus en numérique... et donc avec un boitier sans micro-ajustement, bah tu l'as dans l'os pour les utiliser à pleine ouverture.

C'est la blagounette de fin de semaine  

[remy]

Plus sérieusement, on ne peut laisser dire et croire ce genre d'affirmation.
Soyons sérieux, ca fait maintenant plus de 10 ans que je travaille en numérique quelque soit la marque, des grands blancs et noirs je les ai eu du 600 au 200 F2 aujourd'hui, j'ai eu du D1 nikon aux der nier boitiers canon d'aujourd'hui.

Sans aucune prétention, j'ai eu la chance d'avoir de nombreux débats avec les marques sur l'implémentaion des micro réglages dans nos boitiers et je peux vous affirmer que celui ci doit être utilisé comme un outil qui permet de résoudre certains problèmes spécifiques entre certaines optiques et certains boitiers dont la résolution aujourd'hui ne laisse aucune marge d'erreur.

Je ne rentrerai pas dans le détail, mais je signe et persiste à dire qu'un calage couple boitier + optique résoudra 90 % pour ne pas dire plus de vos front et back focus.

A vous de voir....

Rémy

[Ezylrib]

et pourtant... ca m'a ete confirmé par le cps canon. 300 2.8 et 400 2.8 I ou II sur 1d, 1d2, 1d2n, 30d, 40d et cie... toujour un front qui disparait  assez vite en fermant... mais visible a PO.

et sur boitier microajusté : le reglage se situe toujours vers les +12... en allant parfois bien plus loin.

[remy]

Mes sources aussi viennent de CPS et NPS ...Mais plus que des sources, le mieux est de le constater.

Amicalement.

[remy]

Un petit extrait d'un fil sur le sujet dans un autre forum bien connu  
   
Re : Re : Re : Re : micro ajustement de l'autofocus Canon
« Répondre #12 le: Janvier 21, 2013, 14:58:

Parce que, je suppose qu'avant de vous lancer dans le difficile et funambulesque protocole des µ-ajustements, vous n'avez pas tenté la piste du SAV pour faire caler votre boîtier.
Vous allez alors me dire que le calage aurait donné de bons résultats avec votre zoom mais pas forcément avec vos autres optiques ; c'est que vous pensez en ajustements et non en calage et que vous confondriez calage et appairage.

Or, le point (!) miraculeux de l'affaire, et certains sur ce forum en ont fait l'expérience, c'est qu'après avoir envoyé leur boîtier nu au SAV pour effectuer ce calage, toutes leurs optiques étaient justes, alors qu'auparavant, celle-ci voulait du -5, celle-là du +7 etc.
Ceci laisse très songeur quant à la pertinence d'utiliser les µ-ajustements pour régler ses optiques domestiques (à fortiori d'une focale intérieure à 300mm), ce pourquoi ils n'ont pas été conçus et qui demeurent, comme aime à le dire notre Captain, une rustine sur un boyau poreux.  

Citation de: Steven Morlier le Janvier 21, 2013, 13:42:50
[…] De manière générale, il serait même dommage de ne pas faire ces réglages dès le départ selon moi […]

C'est bien là le problème : inciter les gens à effectuer ces réglages sous le simple prétexte qu'ils sont disponibles.
Dans un autre fil, j'avais relaté cet épisode où un mien ami, qui venait de s'offrir un reflex, me confiait envisager son prochain week-end à opérer ces ajustements ; lorsque je lui demandais si son boîtier faisait mal la MAP, il me répondit que non, mais « que ce serait trop bête de ne pas s'en servir pusqu'ils sont proposés ».
Entre angoisse et geek attitude, et par ce qu'ils engendrent, ces ajustements sont la langue d'Esope du photographe amateur moderne : la meilleure et la pire des choses à la fois.

Les performances nouvelles dont on dispose sur les 5D MkIII et 1Dx montrent bien dans quelle perspective ces ajustements peuvent être utilisés : comme un secours ponctuel sur une optique de prêt (cas possible dans certains secteurs du monde pro). Mais il est hors de question de les confondre avec un réglage permanent.


Un petit tour sur photim.....http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174916.0.html

[Ezylrib]

Mes sources aussi viennent de CPS et NPS ...Mais plus que des sources, le mieux est de le constater.

Amicalement.

Constaté sur un 400 2.8 non-IS I, un 400 2.8 non-IS II et deux 300 2.8 non-IS sur 100% des boitiers : 300D, 350D, 400D, 30D, 40D, 1D MkII, 1D MkIIn. Je fais confiance à mes tests et toujours le problème. raison pour laquelle a l'époque j'ai été obligé de me contraindre à l'achat d'un 400D au lieu d'un 40D... car ce petit 400D permettait d'être "micro-ajusté" via une visse dans la cage réflex, ce que le 40D n'avait pas. Raison aussi pour laquelle mon 1D MkIII était à +20 sur 400 2.8 non-IS II.

[Ezylrib]

Franchement je me demande pourquoi les gens se disent que canon va faire un bon travail pour remettre de l'ordre dans leur apairage. Ils sont pas plus calé que moi ou quiconque d'autre pour le faire :
De 1 : ils ne prennent plus en charge les optiques anciennes (ça comprend le 85 1.2 I ou 200 2.8 I par exemple)... pour ceux qui ont des vieilleries encore parfaitement apte à donner des belles images, bah ça réduit les possibilité de tout poser chez canon et être en confiance un fois la réparation faite
De 2 : bah faut pas espérer apporter votre sigma ou tamron bien aimé... il faudra donc de toute façon passer par la case micro-ajustement car aucune marque du genre acceptera de vous le prendre en charge.
De 3 : ils savent même pas rêgler les boitiers quand ont leur demande. Combien de fois j'ai du rapporter mon MkIII car il frontait avec toutes mes optiques ? 3-4 fois ? Je m'en souvient plus... A chaque fois il revenait avec un gracieux : pris en charge et réglage du paramètre AF... et à chaque fois je devais repasser derrière eux avec 100% de mes optiques. Le problème étant avec mon 400 2.8 MkII qui, comme expliqué avant, frontait déjà naturellement. L'ensemble était donc déréglé au delà des +20 et donc inutilisable. Pourtant, canon m'assurait d'avoir fait les réglages avec mes principales optiques qu'ils daignaient prendre à leur charge.

Fin bref, personnellement, pas confiance en canon, et pour ceux qui doivent passer par le service postal, je les plains. Rien de plus agréable de faire le travail soit même pour être sûr qu'il sera bien fait. Ca me prend quelques heures pour mes optiques et j'en parle plus de toute la vie du boitier.

[remy]

Allez, juste avant de dormir, avec un mark3 qui n'a pas eu de problème de focus   du 1dmark 2 je suis passé à la série des 5D....et aucun problème de focus  

T'as vraiment pas de chance, regarde ce fil avec un 300 2,8 de 25 ans et sans micro réglage...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.0.html

[Ezylrib]

Je pense aussi que je suis assez malchanceux... mais bon, j'ai aussi remarqué qu'on peut parfaitement vivre sans micro-ajuster ses objos récents.

A l'achat de mon 5D MkII, j'ai shooté plusieurs mois sans jamais le micro-ajuster et sans m'en plaindre. Mais un jour où j'avais rien à faire, j'ai mis tout ça sur banc, réglé le tout parfaitement en arrivant avec un 300 2.8 IS et 400 2.8 IS vers les +7/+10. La différence n'est pas flagrante mais réelle. En fait, les défauts de calage sont souvent cachés par une mise au point qui reste assez approximative. La précision des capteurs AF, de par la technologie utilisée, ne permet pas d'être sûr à 100% d'avoir le point parfait même en condition parfaite de PDV.

Je ne suis pas le seul à avoir eu des déboires avec leur 300 2.8 non-IS tu pourras en parler à natureenfrance ou amaury par exemple :D

Merci pour ce lien, je tenterai de le garnir de quelques images faites avec ce petit bijou de 300 2.8 non-IS

[jeje6275]

Une question me turlupine  concernant la distance de réglage de c fameux micro-réglages,
on parle souvent de 15 fois la distance focale, mais si on le fait à 10m (par exemple 120/300 dans mon cas) au lieu de 15 la logique voudrait qu'à 15m je serais bon étant donner que plus le sujet s'éloigne et plus la PDC sera grande donc peut de chance d'être en FF ou BF
est ce que j'ai bon ???

[Gobymage]

Une question me turlupine  concernant la distance de réglage de c fameux micro-réglages,
on parle souvent de 15 fois la distance focale, mais si on le fait à 10m (par exemple 120/300 dans mon cas) au lieu de 15 la logique voudrait qu'à 15m je serais bon étant donner que plus le sujet s'éloigne et plus la PDC sera grande donc peut de chance d'être en FF ou BF
est ce que j'ai bon ???

Bonne remarque car quid des différences de protocoles de calage entre un constructeur et un utilisateur ?

[stephgig]

hello

d 'apres le technicien chez moi dans le nord
pour avoir le plus de precision possible on devrait etre a la plus grande ouverture et a map quasi mini !!

un truc interressant aussi la planeité du capteur !!

Steph

[jeje6275]

Cela confirmerait donc ma question 

[stephgig]

Cela confirmerait donc ma question 

en effet ça confirme :-)
Steph

[remy]

Juste une petite remarque sur ce tuto, pourquoi ne pas avoir utilisé le live view pour un réglage complet sur le terrain?

Après la mise point AF, debrayer celui ci passer en live view et zoomer a 10 fois. En fonction du resultat recommencer la procedure.

Plus simple, plus rapide et tout aussi precis....

Sinon, pour les dernières remarques au sujet des distances, effectivement c'est en cela que la procédure de calage par l'utilisateur est plus complexe qu'on ne le pense.

Avec un zoom, c'est encore plus galère....

En ce qui me concerne, aprés retour en atelier, calage nickel a PO avec mes 3 boitiers. 35 1,4/ 85 1,2 / 135 2,0 / 200 2,0

Rémy

[DavidG]

Juste une petite remarque sur ce tuto, pourquoi ne pas avoir utilisé le live view pour un réglage complet sur le terrain?
...

...
( Si vous avez du temps, vous pouvez travailler avec le miroir relevé pour éviter tout flou de bougé, mais pas le mode Live-View si vous ne l'utilisez pas sur le terrain. Le fonctionnement de l'AF est sensiblement différent  )
...

De plus, je préfère faire le contrôle sur des photos que directement sur le Live-View... Question de préférence. Mais pourquoi pas en effet. Tu n'es juste pas à l'abri de bouger la bague de MAP en débrayant le bouton AF-MF...

Enfin, une simple remarque :

Je l'ai déjà écrit, la méthode proposée est simple, ne correspond pas à ce qu'on trouve d'habitude, et ne vaut certainement pas un calage par le SAV du constructeur.
MAIS :
- j'ai (et ceux qui l'ont utilisé à ma connaissance) pu caler de manière parfaitement satisfaisante mes téléobjectifs (quelque soit la distance, la netteté est là où j'ai fait la MAP),
- et ce en environ 30 min max par objectif... Combien de temps prend le renvoi du boitier au SAV ?

Encore une fois, si vous ne souhaitez pas utiliser cette méthode, ou si elle ne s'avère pas efficace pour vous (auquel cas, merci de m'en informer ici, c'est un retour intéressant), n'hésitez surtout pas à l'envoyer au SAV. Cette méthode n'a absolument pas la prétention de s'y substituer. Elle a juste "le mérite" de régler des soucis de front/back-focus en 30 minutes environ, et apparemment de manière satisfaisante.

David

[Gobymage]

Juste une petite remarque sur ce tuto, pourquoi ne pas avoir utilisé le live view pour un réglage complet sur le terrain?
Après la mise point AF, debrayer celui ci passer en live view et zoomer a 10 fois. En fonction du resultat recommencer la procedure.
Plus simple, plus rapide et tout aussi precis....

Ce n'est pas précis puisque tu es obligé de manipuler le boitier entre le moment où tu fais le focus et le moment où tu visualises.
Mais selon le niveau de pinaillage, on peut évidemment adopter la méthode que l'on souhaite.

Juste une petite remarque sur ce tuto, pourquoi ne pas avoir utilisé le live view pour un réglage complet sur le terrain?

Attention, les micro-réglages sur un boitier ne concernent pas l'AF en mode live view mais uniquement l'AF en visée classique. (PS : je ne dis cela que vous éviter des amalgames)
Dans le cadre de ces micro-réglages, le live view peut tout de même avoir son utilité pour :
- bien centrer le collimateur central (= plein centre en visée live view) sur une mire en utilisant le zoom du live view
- comparer les essais AF classique avec l'AF live view considéré comme très performant en terme de précision (bien que très lent), cela fait une référence de base pour ceux qui pensent être dans les choux.

Sur ce second point, j'ai remarqué qu'une fois les micro-réglages réalisés (perso, cela va de -7 à +2 selon mes objectifs), j'obtenais le meilleur résultat avec l'AF en visée classique par rapport au live view (différence très légère comme si le live view était décalé de -1 ou +1 par rapport à un réglage parfait ce qui est déjà excellent).

[Ezylrib]

hello

d 'apres le technicien chez moi dans le nord
pour avoir le plus de precision possible on devrait etre a la plus grande ouverture et a map quasi mini !!

un truc interressant aussi la planeité du capteur !!

Steph

Faux, car le réglage du micro-ajustement évolue selon la distance de mise au point : une fois bien rêglé (par exemple +7), il pourra être à +5 à la map mini, et +10 à l'infini. Raison pour laquelle on parle de rêgler l'ensemble à 15x la distance focale. Cela correspond peu ou proue à un réglage moyen correspondant à une utilisation de tous les jours. C'est aussi la raison pour laquelle Sigma a été plus loin que tout autre constructeur en proposant le micro-ajustement par focale et par distance de mise au point... je vous laisse même pas imaginer les heures de réglages pour obtenir l'appairage parfait :D Surtout que personne n'ai pris en compte le focus shift selon l'ouverture (par moment, en fermant, le point se déplace vers l'avant, créant un front focus).

[stephgig]

hello

d 'apres le technicien chez moi dans le nord
pour avoir le plus de precision possible on devrait etre a la plus grande ouverture et a map quasi mini !!

un truc interressant aussi la planeité du capteur !!

Steph

Faux, car le réglage du micro-ajustement évolue selon la distance de mise au point : une fois bien rêglé (par exemple +7), il pourra être à +5 à la map mini, et +10 à l'infini. Raison pour laquelle on parle de rêgler l'ensemble à 15x la distance focale. Cela correspond peu ou proue à un réglage moyen correspondant à une utilisation de tous les jours. C'est aussi la raison pour laquelle Sigma a été plus loin que tout autre constructeur en proposant le micro-ajustement par focale et par distance de mise au point... je vous laisse même pas imaginer les heures de réglages pour obtenir l'appairage parfait :D Surtout que personne n'ai pris en compte le focus shift selon l'ouverture (par moment, en fermant, le point se déplace vers l'avant, créant un front focus).

a map mini a f4 j'ai 13mm de pdc
a 15 x la focale soit 7.5m je me retrouve avec 50 mm de pdc !!!
au plus ta distance et loin plus tu as de pdc donc moins de discrimination
si tu es bon a la map mini /ouv max au plus tu vas t'eloigner au plus ta fourchette sera large !!donc moins de prob de map !!


enfin moi je suis pas technicien   ni ingenieur donc !!
toutes mes optiques sont calées de cette maniere et j'en suis super satisfait c 'est je pense ce qui compte

Steph

[Ezylrib]

Faux encore une fois mais là j'aurai du mal à trouver les mots pour expliquer le tout clairement :D Pour tenter d'être clair : la profondeur de champ à la map mini est en effet réduite donc encore plus facile à analyser pour trouver le placement de la map. Mais malheureusement, les variations du focus en fonction de la valeur du micro-ajustement en sera réduite du même facteur ce qui ne change en rien la précision du réglage.

Par exemple :
A la map mini tu as une PDC de 1mm. passer de +4 à +5 dans ce cas correspondra à reculer le point de 0.01mm.
A 200m, si ta PDC est de 2m, passer de +4 à +5 correspondra à reculer le point de 20cm. La discrimination a en effet l'air moins bonne... mais rend justement le réglage du micro-ajustement plus facile, plus fin de part la graduation plus étendue.

Pas certain d'avoir été clair... avec un dessin ça aurai été plus facile mais bon... pas le temps