Fabrication pare-soleil pour 300 mm f 2.8 Canon NON IS

[temujin]

Salut à tous,

En vue de fabriquer un pare-soleil pour équiper un 300 2.8 canon NON IS, je suis à la recherche d'une âme charitable en mesure de me communiquer la longueur et diamètre éventuellement du pare-soleil d'origine de ce caillou ?
Actuellement j'utilise un bout de raccord PVC de 125 mm femelle qui rentre pile-poil sur le télé, mais un pare-soleil n'est réellement efficace contre les lumières parasites qu'avec une longueur précise.

Merci d'avance vraiment !

Matthieu

[torobouk]

Je te fais passer cela ce we.

[DD Phil]

Bjr
Le 300 non IS ou IS ont le meme diametre a la sortie? .
Sur l'IS :c'est 146mm en longueur, et 133mm en diametre sans compter l'ergo de verrouillage .

[temujin]

Ola,

Merci, précision, c'est le diamètre intérieur du pare-soleil qui m'intéresse précisément et longueur.
Aucune idée DD Phil si le 300 IS et non IS ont la même configuration frontale et de pare-soleil.
J'attends l'info de torobouk.

Thank's

Matthieu

[stones]

est-ce que la longueur du pare-soleil est vraiment cruciale?
jamais essayé le 300/4 ou 300/2.8 sans pare-soleil
mais à mes débuts, je me souviens avoir explosé un pare-soleil ds une portière et avoir continué à utiliser un cul de bouteille (tamron 200-400 5.6) sans pare-soleil. J'ai pas le souvenir d'avoir constaté de différence en qualité d'image (bon, la notion de qualité étant très relative en l'espèce, on ne pouvait perdre grand chose ;-)

sinon, ce genre d'info doit se trouver sur le net non?

[temujin]

Hello,

Petit up, si quelqu'un possède un 300 2,8 canon non IS et qu'il peut prendre deux minutes pour me filer les mesures du pare-soleil (diamètre et longueur) ça serait super.
Merci d'avance,

Matthieu

[Pascal-J]

A tu la part list Canon de ton optique ?

[Pierre BOURGUIGNON]

Les dimensions optimales d'un pare-soleil dépendent également de la taille du capteur utilisé et, donc, les fabricants trouvent un compromis polyvalent.  Tu peux donc franchement faire "à peu près" . . .
Pierre

[Gordh]

Hello,

Petit up, si quelqu'un possède un 300 2,8 canon non IS et qu'il peut prendre deux minutes pour me filer les mesures du pare-soleil (diamètre et longueur) ça serait super.
Merci d'avance,

Matthieu

Longueur = 140 mm
Diamètre (intérieur) = 129 mm
Diamètre (extérieur) = 135 mm

Voilà !

[temujin]

Extra... Merci !

[Ezylrib]

Les dimensions optimales d'un pare-soleil dépendent également de la taille du capteur utilisé et, donc, les fabricants trouvent un compromis polyvalent.  Tu peux donc franchement faire "à peu près" . . .
Pierre

Vrai pour les grands angles... moins pour les télés qui utilisent presque 100% de la surface de la lentille frontale pour chacune des zones du capteur.

;)

[temujin]

Salut,

Merci à tous pour vos réponses sur ce pare-soleil. Pour infos, j'ai donc fabriqué un pare-soleil pour mon 300 2,8, l'original de chez canon étant juste à un prix prohibitif !
Avec les mesures précises du PS original obtenues grâce aux membres de Béné, j'ai cherché un tube de diamètre le plus proche possible et solide. J'ai donc utilisé une tuyau PVC de 140 mm avec un diamètre intérieur seulement 3mm plus grand que sur le PS canon d'origine. Une fois retaillé à la bonne longueur, je l'ai poncé jusqu'à du grain très fin (intérieur et extérieur) et peint à la bombe noir très mat (idem intérieur et extérieur). Ayant remarqué par le passé que les tuyau en 125 se calait parfaitement au bout du télé (en forçant un poil ça coince parfaitement autour du caoutchouc de pourtout du nez du télé sur la gorge du PS, j'ai donc utilisé un tronçon de PVC de 125 calé et collé avec des cale de PVC dans le PVC de 140. Le résultat est correct pour un prix modique et le PS tient fermement permettant même de tenir le télé et APN en vertical sur le PS (je vais néanmoins rajouter une vis de blocage). Tout ça pour dire aussi qu'il me reste presque 1m de tuyau pour dépanner d'autres fabriquant de PS si des fois...





A+
Matthieu

[jerome76]

bonjour, magnifique travail et sympa le partage des infos

[samu]

Encore mieux que l'original ! Bravo au bricoleur !!

[Pize31]

Très bonne idée! Bon boulot! plus costaud que l'original et bien moins cher!
Bravo!

[telemaq76]

tu devrais te lancer dans la fabrication artisanale il y a peut etre un modele a prendre...par soleil compatible 

[temujin]

...j'oubliais, il est bien entendu réversible pour le rangement dans le sac et transport 



Merci à vous,

Matthieu

[BZHades]

belle réalisation... comme quoi, un peu d'imagination, quelques outils, de l'huile de coude, et roulez jeunesse 

[temujin]

Merci peaceofmind, mais je ne porte JAMAIS l'ensemble télé + Réflex par la courroie du boitier, rassures-toi !!

Matthieu

[DCantin]

bonjour , beau travail belle finition en effet !
j'en avais construit un avec du PVC pour rallonger celui de ma swaro du temps où je faisais de la digi
et j'avais remarqué que le feutre (suédine?) noire qui est collé sur l'intérieur du pare-soleil
a son importance aussi ! 

[BZHades]

La feutrine a son importance dans quel sens ? réduction des reflets (flare) ? meilleur contraste ?

Même si j'imagine bien que ça limite les réflexions intempestive, je serai intéressé pour voir ce que son absence peut occasionner comme problème.

cdt

[DCantin]

La feutrine a son importance dans quel sens ? réduction des reflets (flare) ? meilleur contraste ?

réduction du flare à contre jour !

[oxie]

Dans les pare soleil de la swaro d'origine il n'y a pas de feutre pour le glissement. et pas non plus dans les paresoleils rétractables comme celui du 300 ou du 400. Le fini graineté semble suffire. C'est vrai que il y en a par exemple dans le paresoleil du 100-400. Dites les gars je vais peut être dire un bêtise, vu que mon plus gros télé est le 100-400, mais est ce que les paresoleils des gros tromblons ne sont pas un tantinet tronconiques plutôt que cylindriques?

[JJL]

La feutrine c'est bien aussi pour retarder l'apparition de la buée...

[BZHades]

[...] est ce que les paresoleils des gros tromblons ne sont pas un tantinet tronconiques plutôt que cylindriques?

Non non, je confirme, c'est bien cylindrique (sur le 500 f/4 IS en tout cas), notamment pour pouvoir être mis en position retournée pour le rangement ;)

cdt