macro or not macro?

[tyto_alba]

Bonjour !! =)

Je viens vers vous afin d'avoir votre avis sur l'objectif Canon ef-s 18-135mm f3.5-5.6 IS pour savoir s'il vaut le coup pour faire un peu de macro?

Merci d'avance pour votre passage, amicalement, Audrey

[P-F]

Pas vraiment non. Le grandissement n'est que de 0.21. T'as quoi comme autre(s) objectif(s) pour comparer ?

[Herve LDS]

Bonjour Audrey,
L'objectif dont vous parlez est un zoom qui offre une très large plage de focale avec une ouverture moyenne.
Sa mise au point minimale descend à 45 cm ce qui permet d'atteindre un rapport de reproduction de 1/4.8 (je ne fais que reprendre sa fiche technique !)
Donc contrètement, cela signifie que vous arriverez à photographier une scène de 10 x 7 cm environ. Cela va être adapté à des photographies florales en gardant la fleur entière, à des photographies de gros insectes comme des papillons et libellules, mais dès que vous voudrez passer à des insectes plus petits, ou prendre un peu plus de détails, cet objectif ne vos le permettra pas.

Si vous avez vraiment besoin de cette plage de focale, prenez cet objectif mais en ayant conscience de ces limitations par rapport à une utilisation macro.
Par contre, si vous souhaitez un objectif vraiement dédié à la macrophotographie, je vous orienterais plutôt vers le Canon EF-S 60 mm f/2.8 macro USM pour un prix équivalent. Celui-ci vous permettra d'atteindre directement le rapport 1:1, c'est à dire que l plus petite scène photographiée sera égale à la taille de votre capteur, soit environ 22 x 15 mm, un timbre poste !

Hervé.

[tyto_alba]

Enfaite j'avais une offre pour cet objectif à 270€ alors je voulais savoir pour plus tard, si cela valait le coup mais pour le moment je vais continuer de mettre de côté pour un tel objectif (divers problèmes familiaux etc ...) et également un nouveau boitier (50D ou au mieux 7D) et éventuellement un 300 f4 ...

Mais cette offre n'est plus valable depuis hier soir (l'annonce était toujours présente sur le site mais le vendeur m'a informer ce matin -je suis en Guyane, c'est le matin- de sa vente).

Merci pour vos infos et passage et merci beaucoup Hervé pour vos explications toujours aussi précises =)

[DD Phil]

Bjr
le 300mm f4 avec une bague allonge : c'est un choix a retenir .Je l'ai eu pendant longtemps et me suis fait bien plaisir avec .

[tardigrade]

yes, les bagues allonges sont un bon système économique pour s'initier au "petit" monde avant d'investir dans du matos spécifique. Et tu seras plus polyvalente (oiseaux et petits animaux) 

[tyto_alba]

hum pouvez vous m'expliquer dans les grandes lignes le système des bagues allonges?

[BZHades]

hum pouvez vous m'expliquer dans les grandes lignes le système des bagues allonges?

Tu écartes ton optique du capteur. De ce fait, tu rapproche la distance du plan focal -> ta mise au point est faite plus près que sans les bague allonge.

A noter qu'ainsi, tu perds alors la mise au point à l'infini, car ce plan focal est (en principe), le plan le plus éloigné possible par l'optique, qu'on vient alors rapprocher (donc il n'est plus à l'infini).

C'est suffisamment concis ?

[-Eric-]

Bonjour, petite précision : une bague sur un 300mm n'en fera pas un objectif macro. Le grossissement sera moindre que sur une focale plus courte, la distance de minimale de mise au point sera rapprochée. Ceci dit, c'est déjà intéressant sur un télé pour les gros insectes et les fleurs mais bien moins que sur un 50mm où là on va approcher de vrais rapports macros. Théoriquement, sur un 50mm avec un jeu complet de bagues (Kenko par exemple : 12, 20 et 36mm) on dépasse légèrement le rapport de 1:1.

Mais rien ne vaut évidemment un vrai objectif macro. En occasion on trouve de très bonnes affaires aux alentours des 200€.

[tyto_alba]

merci beaucoup pour vos passages et explications =)

[Xio]

Attention! Les bagues allonges n'entrainent pas de perte de qualité optique mais en contre partie on perd assez vite la lumière et on arrive vite à l'usage du trépied, surtout en les cumulant. 

[XavC]

tu peux t'amuser à faire qq calculs en allant chercher les formules par là : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-calculer-le-rapport-de-grossissement-avec-des-bagues-allonges-44076291.html
Elles te permettent de trouver la rapport grossissement ainsi que la distance de mise au point résultants de l'utilisation de bagues allonges.

[tyto_alba]

je reviens vers vous sur ce fil pour ne pas en créer un nouveau sur le même sujet

canon EF 50mm f1.8 II, pour la macro oui ou non?
Le fait qu'il ne soit pas stabilisé est un problème?

Merci pour votre aide =)

[alain3034]

je reviens vers vous sur ce fil pour ne pas en créer un nouveau sur le même sujet

canon EF 50mm f1.8 II, pour la macro oui ou non?
Le fait qu'il ne soit pas stabilisé est un problème?

Merci pour votre aide =)

C'est surtout le fait que la map manuelle est quasi impossible sur cet objectif qui est très bon et d'un rapport qualité-prix exceptionnel

[jejedudu]

Il existe également de quoi monter l'objectif à l'envers... et ça permet aussi de faire de la macro pour pas très cher.
Dans ce cas, il vaut mieux utiliser un 50mm, voire 35, voire 28...
Exemple: http://www.hellopro.fr/bague-d-inversion-canon-eos-1001238-239889-produit.html

Cordialement.
Jérôme

[gjacobs]

Pour ma part, à part le 70-300 sigma, j'ai eu des mauvaises expériences avec les zooms transtandards "à tout faire" à la mise au point minimale: mauvais piqué associé à un décalage de MAP, focales qui s'écroule (exemple: un 200mm qui à même distance cadre beaucoup plus large qu'un 105 macro!)...

Attention que les bagues allonges changent ta plage de MAP. Au plus ta bague est longue, au plus tu perd l'infini et les distances lointaines pour la MAP. L'effet d'une bague allonge est d'autant plus fort que la focale est courte. Donc une même bague de 11mm aura un gros impact sur la distance de PDV et donc le grossisement max. d'un 28mm, mais ne changera que dans une bien moindre mesure la MAP mini d'un 300mm. Accessoirement, travailler au 300 avec bague allonge sur un APSC, c'est vraiment balaize, je dirais que le pied est conseillé car sinon ça chahute pas mal dans le viseur. Vitesses hautes vivement conseillées.

La bague d'inversion, c'est encore pire en terme de MAP: il n'y en a plus qu'une par focale. Il faut donc jouer uniquement avec la distance pour faire la MAP. Et les rapports de reproduction sont assez élevés, donc visent de la vraie macro, et pas vraiment la proxy. Pas tout à fait adapté pour les images comme tes dernières de libellules par exemple.

Au fait, tu n'as pas justement le 70-300 macro sigma? Il n'est pas si mal pour aborder la macro. Honnêtement je ne suis pas convaincu que l'investissement d'une focale non macro genre 50mm avec jeu de bague allonge sera plus intéressant financièrement et techniquement qu'un 90/100/105mm macro qui se trouvent autour de 300€ en occasion.

Gauthier

[tyto_alba]

Merci pour vos réponses, et Gauthier j'ai bien un 70-300 mais ce n'est pas un macro (le canon entrée de gamme, en lot avec le 18-55 et le 1000D) pour le moment, j'espère avoir bientôt les moyens de m'acheter du meilleur matos ^^.

[Herve LDS]

Bonjour Audrey,
Vous ouvrez cette fois votre demande à propos de l'objectif Canon EF50 mm f/1.8 II et son utilisation possible en macro.
La mise au point minimale de cet objectif est de 45 cm, ce qui conduit à un grossissement maximal de 1/7.
Cela signifie que la scène la plus petite que vous pourrez photographier avec cet objectif mesure pour votre capteur APS-C 15,7 x 10,5 cm.
Concrètement, vous pourrez facilement reproduire des cartes postales, photographier des fleurs entières, mais vous n'aurez pas accès à la photographie macro d'insectes.

Je dirais que cet objectif serait plus adapté au portrait.
En effet, sa focale montée sur un capteur APS-C cadre comme un 80 mm, et son ouverture de 1.8 permet de très bien isoler le sujet du fond, deux caractéristiques recherchées par les portraitistes. J'ajouterai même que les portraitistes peuvent aussi rechercher la discrétion et donc une mise au point silencieuse, ce que n'offre pas cet objectif dépourvu de motorisation USM.

En conclusion, cet objectif seul ne vous permettra pas de répondre à votre recherche d'objectif macro.

Hervé.

[Herve LDS]

Audrey,
Encore un complément à propos de votre 70-300.
Son rapport de grossissement maximal à la plus courte distance de mise au point est de 1/4. Cela signifie qu'il grossit déjà presque deux fois plus que le 50 mm pour lequel vous recherchez des avis.
Vous pouvez avec cet objectif photographier une scène de 9 x 6 cm.

Hervé.

[tyto_alba]

Merci beaucoup Hervé comme d'habitude très complet et instructif =)