zoom standard chez Canon

[alain33]

bonjour,
mon    CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM est en train de rendre lâme: il se coince et provoque des erreurs 99
il a été déjà réparé pour un pb de liaison électrique
je ne sais choisir entre ces deux modèles
CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM ou CANON 24-105mm F4 L IS USM
qui ne sont pas équivalents , je sais; pour des tarifs voisins
connaissez-vous les qualités et défauts de chacun?
utilisation standard: paysages, photos familiales,......
vos avis
merci
Alain

[Acrola]

tu devrais relire ce que tu as écris je crois ... à moins que mes yeux me trompent, tu as écris 2 fois la même chose

[alain33]

tu devrais relire ce que tu as écris je crois ... à moins que mes yeux me trompent, tu as écris 2 fois la même chose

merci, j'ai rectifié

[BZHades]

Comme tu l'as indiqué, ces deux objectifs n'ont pas grand chose à voir, et ce, sur tous les points.

La qualité de construction : le 24-105 est un cran au dessus. Le 17-55 est loin d'être mauvais, et le 24-105 loin d'être le meilleur des L, mais malgré tout, il garde l'avantage de matériaux plus solide, de joints, et de tolérance vraiment minimes.
Optiquement, le 17-55 est au dessus, mais on reste dans le bon à très bon de toute manière (beaucoup de distorsion à 24mm sur le L, pas particulièrement gênant à mon sens, le corrigeant en post traitement)
Range : le 24-105 a un range que j'aime beaucoup sur aps-c, on n'a pas un très grand angle, mais en revanche, un petit télé bien sympathique pour des portraits ou autres scènes un peu éloignées.
Packaging : le pare soleil et le sac sont fournis avec le L (c'est un détail, mais ça compte quand même un peu)
Ouverture : le 17-55 ouvre 1 IL de plus... pas forcément négligeable.

Ca va dépendre des habitudes. j'ai pas mal fonctionné avec le 24-105 sur 7D, j'aimais bien le couple, n'emportant que rarement un UGA (tokina 11-16) en complément. Pour d'autre, le 17-55 de par sa polyvalence sera le meilleur choix.

[Borax]

2 questions à te poser: photographies tu souvent entre 17 et 24mm ? Penses tu passer au FF d'ici peu (ou dans quelques temps) ?

Si ta réponse est oui à la seconde question, investi de suite dans un objectif L et oublie les EFs.

Si tu réponds non à la seconde question mais...
oui à la première, le 17-55 s'impose.
non à la première, c'est le 24-105 qui s'impose.

Les 2 objectifs ont de très bonnes qualités optiques, une finition évidemment supérieure pour le L, et bien sûr un diaph de plus pour l'EFs. Mais ce qui doit avant tout t'orienter, c'est ta pratique.

Une autre question pour avancer: Utilises tu ton boitier avec d'autres objectifs ou avec un seul ?

[alain33]

merci pour ces deux premières réponses
je n'ai pas de grand angle mais je n'utilise pas beaucoup la plage 17-24mm
je ne pense pas passer en FF
l'objectif serait en permanence sur mon vieux 30D (ou sur un 50D)
je commence à me diriger vers le 24-105 pour sa solidité, son paresoleil...
mais je vois aussi le CANON 15-85mm f/3,5-5,6 EF-S IS USM  plus polyvalent et moins cher
j'attends la suite
Alain

[Borax]

mais je vois aussi le CANON 15-85mm f/3,5-5,6 EF-S IS USM  plus polyvalent et moins cher

Le 17-55 est sensiblement meilleur que le 15-85, attention.

[Olivier-J]

Légende urbaine, le 15-85 est excellent. Le range équivalent FF de 24-135 est super pratique, et compte tenu de celui-ci, les disto et vignettage sont tout à fait acceptables. Le piqué est top, des la PO au centre et très bon sur les bords en fermant d'un cran.

L'IS intégré est un 4 vitesses, efficace et silencieux.

Le seul défaut de ce zoom, c'est sa faible luminosité. Mais avec 1 diaph de plus, vous imaginez le monstre?

[froggy]

Juste pour info, le 17-55 sur un 7d provoque une ombre portée en dessous de 20mm quand on utilise le flash interne.
Je ne connais pas ce qu'il en est des autres objectifs et sur d'autres appareils mais je pense que sur un 30 ou 50d, ca doit être le cas.

Aurélien

[Pascal-J]

Hello,

J'utilise peu les GA, donc pas trop d'avis sérieux sur la question. Le  24/105 ( que j'ai pris en remplacement du 17/85 ) est quand meme un peu long a mon gout sur un aps/c. Je le met donc plus sur le mk3 pour compenser mais cela fait un ensemble guère discret pour les photos de tata Ginette. Sinon la plage de focale est bien agréable et permet de faire un peu de tout, le 17/55 a le 2.8 pour lui mais 55 c'est court !

Juste pour info, le 17-55 sur un 7d provoque une ombre portée en dessous de 20mm quand on utilise le flash interne.

Ils font tous cela sur aps/c, le 15,17/85, le 24/105 ...................... enfin leur pare soleil, il suffit de l'enlever

[froggy]

Ils font tous cela sur aps/c, le 15,17/85, le 24/105 ...................... enfin leur pare soleil, il suffit de l'enlever

Je parlais sans le pare soleil... Je vais refaire un test, c'est peut être moi qui raconte des bêtises...