Qui est prêt à craquer pour un grand blanc CANON version II ?

[WILL777]

Je trouve la question très intéressante pour le 400 v2.
Le gain de poids le rendrait utilisable en billebaude, ce qui change pas mal de chose.
L'ajout du TC et il peut remplacer le 500.
Le 400 v2 est alors sur le papier super polyvalent, pouvant remplacer 300 et 500 (v1).

Entièrement d'accord avec toi Wiince, le 400MM VII mérite toute notre attention pour sa polyvalence (sport et animalier) du fait de sa longueur avec l'ouverture nominale à 2.8 (sport en salle notamment) et avec multiplicateur et doubleur pour l'animalier. De plus , la billebaude paraît tout à fait envisageable par rapport à la version I où là, cela relevait d'un périple avec une séance gratuite de musculation  . Enfin, la stabilisation et l'optique ont été améliorées ce qui permet d'exploiter au maximum l'objectif; maintenant reste le prix...

[benix]

Par exemple, je me sens un peu court avec le 300 2,8, alors je réfléchis à plus long.
On pense vite au 500, mais alors en complément du 300 histoire de garder une ouverture à 2,8, parfois utile, et une focale plus courte.

Pour ma part, je suis tout a fait d'accord avec Wiince. Le couple de réve 300 f2.8 + 500 f4 v1 permet de faire face a toutes les situations mais est-on sur d'avoir toujours le bon objectif monté sur l'appareil? Le 400 f2.8 nouvelle génération permet de remplacer ces 2 objectifs et d'avoir un 400 f2.8 et un 560 f4. De plus, le poids du 400 f2.8 est de 3.9kg contre 6.2kg pour 300+500!
Pour le prix, un 300 + un 500 vI reviennent plus chère qu'un 400 2.8 vII. Je pense donc que le 400 f2.8 est une bonne alternative à ce couple 300 f2.8 vI + 500 f4 vI!

[rolif]

Par exemple, je me sens un peu court avec le 300 2,8, alors je réfléchis à plus long.
On pense vite au 500, mais alors en complément du 300 histoire de garder une ouverture à 2,8, parfois utile, et une focale plus courte.

Pour ma part, je suis tout a fait d'accord avec Wiince. Le couple de réve 300 f2.8 + 500 f4 v1 permet de faire face a toutes les situations mais est-on sur d'avoir toujours le bon objectif monté sur l'appareil? Le 400 f2.8 nouvelle génération permet de remplacer ces 2 objectifs et d'avoir un 400 f2.8 et un 560 f4. De plus, le poids du 400 f2.8 est de 3.9kg contre 6.2kg pour 300+500!
Pour le prix, un 300 + un 500 vI reviennent plus chère qu'un 400 2.8 vII. Je pense donc que le 400 f2.8 est une bonne alternative à ce couple 300 f2.8 vI + 500 f4 vI!

Si l'on part sur du neuf , c'est sûr que le 300/2.8 version 1 + 500/4 version 1 reviennent plus cher qu'un 400/2.8 version II qui remplace les deux avantageusement . C'est la combinaison que je possède , les deux objectifs étant récents et comme neufs , mais en les revendant il faudrait que je mette 2.000 € au bout pour acheter le 400 f/2.8 L IS USM II !

Ce qui fait le grand intérêt du nouveau 400/2.8 , c'est son allègement , mais je reste dubitatif parcequ'il est maintenant équivalent en poids au 500/4 version 1 , et de ce coté là je ne gagnerais rien , de plus je perdrais 100mm de focale , sans compter que je n'aurais plus le 300/2.8 , léger et bien pratique en sous-bois ou pour la billebaude.

Deux cas de figure différents et deux réflexions différentes...



 

[benix]

Ce qui fait le grand intérêt du nouveau 400/2.8 , c'est son allègement , mais je reste dubitatif parcequ'il est maintenant équivalent en poids au 500/4 version 1 , et de ce coté là je ne gagnerais rien , de plus je perdrais 100mm de focale , sans compter que je n'aurais plus le 300/2.8 , léger et bien pratique en sous-bois ou pour la billebaude.

Deux cas de figure différents et deux réflexions différentes...

En effet, 2 réflexions différentes qui ce tiennent. Juste une remarque, avec le 400 f2.8, Comme avec le 300 on reste a f2.8 donc interessant pour les sous bois et la on gagne 100mm. Par rapport au 500mm, le 400mm f2.8 avec multi 1.4 donne un 560mm f4 donc on gagne 60mm pour un poids identique. Donc a l'affut (que je pratique 95% de temps), ce 400mm me parais bien (400mm, 560mm, 800mm, un tout en un!).
Après pour la billebaude, avantage indéniable pour le 300mm.

[ben33]

Bon allé je me lense.
Moi je vais craquer pour le futur 200/400 (avec doubleur intégré) puis toutes les focales fixes série II.
Et oui car je suis le futur gagnant des 159 millions du tirage de mardi 13 septembre. 

[rolif]

Avec la capacité des boîtiers dernière génération à monter dans les ISO , l'ouverture de l'objectif n'est plus un critère de choix principal , mais il ne faut pas oublier l'importance du flou d'arrière plan pour certaines photos , notamment en animalier , et là , il faut reconnaître que le f/2.8 du 400 fait merveille , ce qui conditionne souvent ce choix !

[Frederic Desmette2]

Good morning everyone
Tout cela est très bien. Mais quelqu`un a t`il déjà vu des comparaisons d`images entre la version 1 et la version 2 ? Si oui Pourrais t`on me dire ou trouver ces comparaisons
Un grand Merci
Bonne journée a tous

Frederic Desmette

[rolif]

Good morning everyone
Tout cela est très bien. Mais quelqu`un a t`il déjà vu des comparaisons d`images entre la version 1 et la version 2 ? Si oui Pourrais t`on me dire ou trouver ces comparaisons
Un grand Merci
Bonne journée a tous

Frederic Desmette

Encore faudrait-il qu'il y ait déjà des 400/2.8 IS II en service...Ceci dit , ce n'est pas au niveau de la qualité des images que peuvent être jugées les principales différences entre version 1 et version 2 . Si différence il y a , ça doit vraiment être minime !

[popeye]

et bien moi j'espere que personne n'achetera  ces version 2 : c'est du foutage de gueule
au lieu de ressortir des objos hors de prix ( qui auront pour consequence que nos version 1 ne seront plus reparable dans peu de temps), Canon ferait bien mieux de sortir des boitiers pro capable de faire des photos nettes un peu plus souvent que de temps en temps car MK3 et MK4 même combat....je sais plus y a de flou.........

Pop

[rolif]

La différence ne sera peut être pas énorme mais que se passera t'il avec les versions I lorsque les capteurs de nos boitiers seront arrivés à des 30/40MP?
Est ce qu'ils tiendront le coup et seront encore à la hauteur?


k78

Nous n'en sommes encore pas là , mais quand on voit les premiers exemplaires de grands blancs qui datent de l'argentique , qui ont donné d'excellents résultats sur les premiers numériques à 4 mp et qui donnent encore d'aussi bons résultats avec nos boîtiers à 16 , 18 et 21 mp , je crois qu'il n'y a pas trop de soucis à se faire de ce coté là !

[feanolas]

La différence ne sera peut être pas énorme mais que se passera t'il avec les versions I lorsque les capteurs de nos boitiers seront arrivés à des 30/40MP?
Est ce qu'ils tiendront le coup et seront encore à la hauteur?


k78

Nous n'en sommes encore pas là , mais quand on voit les premiers exemplaires de grands blancs qui datent de l'argentique , qui ont donné d'excellents résultats sur les premiers numériques à 4 mp et qui donnent encore d'aussi bons résultats avec nos boîtiers à 16 , 18 et 21 mp , je crois qu'il n'y a pas trop de soucis à se faire de ce coté là !

Et puis quel pourrait bien être l'intérêt d'un boitier à 40 mp???

[rico7578]

Et puis quel pourrait bien être l'intérêt d'un boitier à 40 mp???

Ca t'inquiète pas, le marketing va t'expliquer pourquoi 

[feanolas]

Le marketing et la ligne directrice de Canon, je m'en tamponne! La question était de savoir si les objectifs seront assez bons pour un boitier 40mp...
Ma réponse est que les pixels en plus ne servent à rien et que donc les objectifs qui vont avec ne servent pas plus! 

Je pense que Canon ferait mieux de nous donner des grands-angles qui marchent correctement plutôt que des grands blancs qui sont déjà overkill par rapport au besoin.
Enfin, moi, j'dis ça, j'dis rien, hein! 

[rolif]

Et puis quel pourrait bien être l'intérêt d'un boitier à 40 mp???

Le même intérêt qui fait que Canon, dans le cas qui nous concerne, ne nous a pas demandé notre avis pour sortir une nouvelle gamme de grands blancs à un prix exorbitant.

A noter que les objectifs de la version 1 étaient aussi au même prix que la version 2 à leur sortie . Ce qui choque c'est l'écart de prix actuel de ces deux versions , mais cette différence devrait normalement s'estomper par la suite , le prix des objectifs baissant après quelques mois de commercialisation et lorsque les stocks de la version précédente sont épuisés.

Regardez ce qui s'est passé récemment avec le 70-200/2.8 IS II qui était à 2.600 € à sa sortie et qui se vend maintenant à 2.000 € , voire moins , ou encore le 100/2.8 IS , à 1.000 € au départ et à moins de 800 € maintenant.

Ce que l'on peut constater également , c'est que les événements survenus au Japon qui ont conduit à reporter depuis le début de l'année la mise sur le marché de la nouvelle gamme , ont conduit à une augmentation substancielle du prix des exemplaires de l'ancienne encore disponibles. Nous arrivons à la mi-septembre et le 400/2.8 qui a été annoncé pour fin août n'est pas encore disponible en magasin à ma connaissance .

Pour le reste , 500 et 600mm , les vendeurs enregistrent en pré-commandes (avec acomptes substanciels) pour une livraison hypothétique en janvier , février , mars , ou peut-être plus tard...

 

[Giorgio]

Ne pas oublier que le Yen est haut par rapport à l'EUR, l'Europe (UE - pas les Suisses  ) s'appauvrit et nous avec.

Georges

[P-F]

Good morning everyone
Tout cela est très bien. Mais quelqu`un a t`il déjà vu des comparaisons d`images entre la version 1 et la version 2 ? Si oui Pourrais t`on me dire ou trouver ces comparaisons
Un grand Merci
Bonne journée a tous

Frederic Desmette

On trouve quelques tests des premiers utilisateurs du 300, sur fredmiranda.com par exemple. Et le 400 est aussi visible sur les crops de digital-picture.

Au centre c'est très semblable par contre dans les bords il y a une nette (!) différence.

[S.A.S]

Et puis quel pourrait bien être l'intérêt d'un boitier à 40 mp???

J'ai déjà vu et maté des photos de charme à 60 mp, je t'assure que tu ne poseras plus la question de l’intérêt d'un 40 mp après en avoir vu !  

[oxie]

Hooor les envieux, ils dénigrent le truc parce que ils en crève d'envie devant les new grands blanc.   Une petite chose, ils ne resteront pas à ce prix là longtemps. J'ai retrouvé un Chasseur d'Image dans lequel il y avait les nouveau grands blancs il y a 10 ans quelques chose comme ça. Eh bien le 400 mm était à 72 000 FF, soit 504 000 Anciens FB soit 12 400 roro actuels! Compte tenu de l'index cela donne une idée du prix qu'il aurait aujourd'hui, 13 000?, 14 000, Qui à cette époque dans les amateurs avait un 400 mm 2,8 ou un eos 1 DS? vu comme ça la vie est pas plus belle; non?

[bouguy]

Hooor les envieux, ils dénigrent le truc parce que ils en crève d'envie devant les new grands blanc.   Une petite chose, ils ne resteront pas à ce prix là longtemps. J'ai retrouvé un Chasseur d'Image dans lequel il y avait les nouveau grands blancs il y a 10 ans quelques chose comme ça. Eh bien le 400 mm était à 72 000 FF, soit 504 000 Anciens FB soit 12 400 roro actuels! Compte tenu de l'index cela donne une idée du prix qu'il aurait aujourd'hui, 13 000?, 14 000, Qui à cette époque dans les amateurs avait un 400 mm 2,8 ou un eos 1 DS? vu comme ça la vie est pas plus belle; non?

C'est bien vrai ça !
Itou pour les prix des ordinateurs, des camescopes et reflex numériques, mais avec les très faibles performances d'il y a 10 ans !

[roro_0041]

Moi grand blanc j'ai eu et maintenant vu le prix je regarde plutôt du côté de Sigma vu les dernier objectif de la marque ils sont pratiquement aussi bon, moins chère avec une meilleure garantie et quand Sigma annonce la sortie d'un objectif en septembre 2010 ils livrent en août ou septembre 2010. Canon annonce un objectif en septembre 2010 et livre en juillet 2011

[rico7578]

C'est bien vrai ça !
Itou pour les prix des ordinateurs, des camescopes et reflex numériques, mais avec les très faibles performances d'il y a 10 ans !

Ceci dit c'est une honte que le prix des ordis, télés et autres gadgets numériques à la mode soient si peu chers en ce moment...
Car ça veut dire salariés payés 3 fois rien, marges ridicules... etc, bref les joies du capitalisme mondial et tout le zouk que ça fout actuellement...
Donc finalement du matos photo made in japan cher, avec des couts importants liés à une R&D évoluée, des matériaux de qualité, des gens payés normalement... etc, c'est pas une mauvaise chose en y réfléchissant.

[S.A.S]

Et le 400 est aussi visible sur les crops de digital-picture.

Mouai, je viens d'étudier cela de mes propres p'tits yeux à mouai....

Au centre, l'actuelle 400 fait mieux que le nouveau...
En revanche, sur les bords effectivement comme tu le dis P-F, le nouveau 400 II fait mieux, certes, mais sans plus aussi...

De là à franchir le pas pour acquérir ces nouveaux bijoux, ou plus exactement ce bijou qu'est le nouveau 600 II au même poids que mon 500, je n'ai plus qu'une rue à traverser pour attaquer la bank afin d'y voler 11000 € !



Edit: Sinon, comment ce passe la garantie pour nos objectifs actuel par la SAV Canon maintenant que les nouveaux tromblons 300 II, 400 II, 500 II et 600 II viennent remplacer les actuels ? ils ne seront plus réparables si problemes ....

[rolif]

 
[/quote]


Edit: Sinon, comment ce passe la garantie pour nos objectifs actuel par la SAV Canon maintenant que les nouveaux tromblons 300 II, 400 II, 500 II et 600 II viennent remplacer les actuels ? ils ne seront plus réparables si problemes ....
[/quote]

Pour ceux qui sont sous garantie en cours elle s'applique normalement , pour les autres ils seront toujours réparés par Canon tant qu'il y aura des pièces détachées , et soit il me semble durant au moins une période de 7 ans après la fin de la fabrication . Après il faudra certainement s'adresser à des ateliers privés comme c'est maintenant le cas pour les anciens objectifs non IS qui ne sont plus pris en charge par la marque.

[Pascal-J]

Ceci dit c'est une honte que le prix des ordis, télés et autres gadgets numériques à la mode soient si peu chers en ce moment...

Ne pas oublier que les méthodes de fabrication ont évoluées, que ce soit en mécanique ou en électronique. Il y a 20 ans usiner des pièces en petite série au micron coutait une fortune, maintenant avec les fraiseuses numérique presque rien.

Autre exemple, si tu prend les processeurs, les 486 devaient avoir un taux de validation en sortie de chaine de 50%, maintenant cela doit tourner dans les 99%, un autre exemple flagrant avec les dalles lcd, ou dans les premières pour avoir une dalle 0 pixel hs cela devait être dans les 20% correct en sortie de chaine ...... avec les prix qui correspondaient, et je ne parle pas des barrettes mémoire.

Ensuite si tu prend l'ensemble complet, avec la généralisation de l'intégration le nombre de composant a été considérablement diminué avec des couts de fab en proportion.

Le petit n'enfant qui fabrique tout nos beaux pc et mac n'entre pas tant que cela dans la baisse du prix des produits technique de ces 20 dernières année, sur du court terme beaucoup plus.

Pour la RD, et dans le domaine optique gourmand en calcul idem, le temps machine a été réduit a pas grand chose avec l'augmentation de la puissance et la généralisation des gros centres.

>et soit il me semble durant au moins une période de 7 ans après la fin de la fabrication

Oui, et ensuite Canon détruit les stocks .... c'est ce qui s'était passé pour les non is.

[conifere]

Le marché de l'occasion de la version I ne va t'il pas flamber compte tenu du prix de la version II?
Je veux bien: si je vends mon 400 a un bon prix, je ne suis pas contre une petite rallonge pour la version II