C'est ca le bruit du 7D ? Baisse de bruit aux multiples de 160 iso ?

[Bee]

Bonjour,

Ca fait 2-3 mois que j'ai le 7D et j'ai l'impression que le bruit qu'il génère est anormalement élevé. Là je rentre d'une journée de photo paysage et certaines sont juste horribles. Il y a des lignes verticales et du bruit, tout ca à 100 iso.

J'ai utilisé du mRAW, est-ce que ca peut influencer ?




J'ai essayé DPP 3.9, LR 3.4, Element 7... c'est pareil.


C'est normal ou c'est un problème du boitier ?


Merci.

[gde]

Si cette image est a 100 iso et plein cadre, il y a sans doute un problème de bruit, ces lignes ne sont pas normales.

Le mRaw pourrait avoir une influence, mais plutôt dans l'autre sens (moins de bruit).

[Acrola]

c' est un crop ?

[albatar]

C'est une photo sous ex dont tu as remontée l'expo et les ombres en développant le fichier ?

Sinon c'est pas normal...si le phénomène des bandes verticales persistent, c'est pas normal du tout et je dirai que le capteur de ton 7D est en train de rendre l'ame  Donc SAV direct !!!

[Bee]

Bonjour,

Oui c'est un crop pour qu'on voit un peu mieux le problème, pas tout à fait 100%.

J'ai un peu resserré les niveaux mais rien de très violent. Le bruit je veux bien, j'ai lu plusieurs fois qu'à bas iso le 7D n'était pas très bien pour ça. Mais ces lignes sont quand même étonnantes 

[= Sébastien Delehaye =]

Met en ligne en RAW ou au minimum une image sans post traitement avec plusieurs niveau de drop.

Tu retrouve cela sur l'ensemble de tes photos, ou une fois a tout jamais et avec une optique en particulier ?

Seb.

[hulk]

J'ai le même soucis mais à partir de 800iso qd on remonte fortement l'exposition d'une image tres sous-ex (mais là à 100iso...).Mets le raw à disposition ça peut nous donner des pistes.

[Bee]

Merci pour vos réponses. Je poste le raw ce soir.

Ca n'arrive pas sur toutes les photos, mais là c'est sur une série prise dans les mêmes conditions.

[Bee]

On m'a passé ce lien, qui montre que pour Canon les iso multiple de 160 sont en général moins bruités que les autres... ici ils parlent de vidéo mais la différence est flagrante : http://www.photographybay.com/2011/05/01/proof-that-multiples-of-iso-160-work-best-on-canon-hdslrs/

A 100 et 120, on distingue aussi ces lignes... 

[= Sébastien Delehaye =]

J'ai le même soucis mais à partir de 800iso qd on remonte fortement l'exposition d'une image tres sous-ex (mais là à 100iso...).Mets le raw à disposition ça peut nous donner des pistes.

Sauf que si tu remonte d'exposition tu n'est plus dutout a 800ISO, tu simule une plus haute sensibilité ! c'est donc tout a fait normal.

[Bee]

En naviguant sur le net j'ai finalement trouvé plusieurs sites où on parle de banding pour certains modèles Canon, dans les bas iso. Le mieux serait de commencer à 160iso. Ca semblerait être ca 

Voilà le raw. Là où ca apparait le plus c'est en haut à droite.
http://lagouille.net/files/divers/2011_07_09_vbadan.CR2


A+

[heja]

Pas facile de voir qq. chose. 

Le raw n'est pas accepté.


C'est un peu petit....



Pas terrible le banding...

hj

[gde]

Salut,

Si tu regardes le fichier en linéaire, il est pas si mal que ça. Je pense que le problème provient plutôt de la très fiable dynamique de la scène elle-même. L'histogramme est super étroit. L'application d'une courbe force à rééquilibrer et cela va chercher dans les derniers retranchement du capteur.

Pour moi, pas d'autre solution que retourner sur place un jour avec une lumière moins dure.

Je crois que cela n'a rien à voir avec les ISO. (ce qui n'empêche pas que le capteur est peut-être moins bruité à 160 iso, cela reste une lumière dur à rendre... on dirait les Alpes sous le cagnard en pleine journée... avec une atmosphère polluée en plus...)

L'autre solution c'est de prendre un boitier avec des pixels plus grand... la physique fait que malgré tout le génie des fabriquant, un pixel petit est un pixel pourri, seul un pixel grand est un pixel décent !

Quoi ! Ont me dit dans l'oreillette que Canon en a mis 18 millions dans un capeur APS-C..., je comprend mieux soudain...

[albatar]

Non si les courbes n'ont pas été triturée, il y a manifestement un problème !!!

[Bee]

Heja 

Je crois que cela n'a rien à voir avec les ISO. (ce qui n'empêche pas que le capteur est peut-être moins bruité à 160 iso, cela reste une lumière dur à rendre... on dirait les Alpes sous le cagnard en pleine journée... avec une atmosphère polluée en plus...)

T'es pas loin     un contre jour à 10h du mat' avec de la brume. Une tentative de s'amuser avec les dégradés et successions de chaines de montagnes.

Qu'il y ait du bruit à cause du petit capteur, je veux bien. Mais moi ce qui m'étonne c'est la structure du bruit, ces lignes... maintenant où est la limite du "normal" (disons, acceptable) et du défaut de capteur ?

[albatar]

Je répète, ces lignes ne sont pas normales si l'image est brute...

En tout cas, mon 7D ne fait pas ça

[Bee]

Merci Albatar.

Je me demandais si un update du firmware pouvait améliorer les choses. Mais peut-être qu'il va simplement aller faire un tour au SAV à la fin des vacances 

[albatar]

Tu as quel fersion du firmware ?

[Bee]

Je vérifie ça ce soir.

[Cedric68]

Si tu passes du côté de Nyon-Genève, on pourra faire un test comparatif entre nos 7D si ça te tente. Le mien est passé au SAV pour une question de bruit (pas de banding) et depuis, il va bien mieux.

[Acrola]

à tout hasard, tu n' aurais pas nettoyé ton capteur récemment ?
Je n' y crois pas, mais sait on jamais.

Pour moi c' est clair, même si les condition de pdv sont un peu hard, le capteur doit faire mieux que ça.
tu nous tiens au jus ?

[froggy]

En cherchant des infos sur les multiples de 160 iso, je suis tombé là dessus : http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-pattern-noise-at-low-iso-problem/
La personne a sensiblement le même problème que toi. Lire plus particulièrement les deux derniers posts de Scott pour qui ça s'est terminé chez le SAV.

Aurélien

[Bee]

Merci à vous.

Mon firmware c'est 1.2.3 et maintenant il ya  le 1.2.5 mais les specs ne parlent pas de fixer ce genre de problème.

Cédric tu as précisé quelque chose pour que le SAV sache quoi faire ? Genre imprimé des exemples ?

Acrola, non j'ai rien nettoyé. Il est quasi neuf, acheté en mai.


Froggy, merci c'est exactement ca ! J'étais pas tombée sur cette page, mais il y a un gars qui montre exactement le même problème. Sur d'autres forums j'ai vu des exemples beaucoup plus violent, où on voit carrément une grille en zoomant sur l'image. Mais sur ton lien ca correspond à mon problème. Donc le SAV a l'air d'être la meilleur option    mais ca sera après les vacances d'été.

[= Sébastien Delehaye =]

Je suis un peu du même avis que Gde, c'est avant tout amplifié par un post traitement. Voici la même zone depuis le fichier brut ... c'est beaucoup moins évident. Lorsque l'on pousse dans tout les sens niveaux & courbes comme on peut le voir sur les exemples, on trouve des défauts en fonction des PDV sur touts les capteurs ! ce sont leur limites. Hors "lignes", le bruit visible c'est une exagération de l'accentuation ...

[Bee]

Lorsque l'on pousse dans tout les sens niveaux & courbes comme on peut le voir sur les exemples, on trouve des défauts en fonction des PDV sur touts les capteurs ! ce sont leur limites. Hors "lignes", le bruit visible c'est une exagération de l'accentuation ...

Peut-être mais dans mon cas c'est visible dans DPP ou Element avec un simple petit ressérage des niveaux. C'est loin d'être un triturage excessif, à mon sens en tous cas. C'est à cause de ça que je l'ai remarqué, le moindre postraitement fait ressortir le défaut. Quand ca arrive sur une surface sombre débouchée à fond, c'est une autre histoire.

Là où je rejoins gde c'est sur les conditions de lumière un peu particulières et sur ce type de photo ça semble se voir beaucoup plus facilement que sur d'autres.