Bonjour,
Je suis également nouveau ici. Le fil et les échanges sont très instructifs, bravo et merci.
Côté matériel, c'est la découverte, depuis juin dernier, avec 2 TC
119435 et de façon récente un
119467.
Petit retour d'expérience :
L'objet est la détection, l'inventaire des animaux sur des sites d'étude. Les appareils ne sont pas laissés longtemps (par tranches de quelques jours à une semaine en général). Ce faisant et pour donner plus de chances de résultats, il faut préciser d'emblée que des appâts sont disposés.
119435 : Le choix du 119435 a été basé sur l'épluchage de différents sites US de tests, cités d'ailleurs dans votre fil, puis sur les conseils de personnes pratiquant déjà . Pour ce modèle et même si ses performances ne sont pas au top, il rempli très bien sa mission. Disons que j'ai eu loisir de le tester sous les aléas du climat normand ;-) et que c'est très satisfaisant. (Par précaution je colle un bout de scotch à l'intérieur pour obturer l'orifice de la prise 6V car le bouchon caoutchouc a tendance à sauter un peu facilement).
Le seul petit reproche est l'absence d'une robe camouflée (même si je sais que Bushnell propose des modèles camo). Bref, un détail loin d'être insoluble.
L'utilisation varie entre mode photo et vidéo. Le souhait étant avant tout de spécifier les animaux et non d'en faire de jolies vues, chaque mode a ses avantages et inconvénients en la matière :
-
Photo = économie d'énergie, possibilité donc de laisser l'appareil mitrailler pour espérer obtenir un bon cliché, ni flou ni mal cadré et que la bestiole apparaisse sous un profil utilisable. Il semble inutile de régler sur le format 8M car c'est de l'interpollation.
Le taux de déchet (photos vides) est très variable mais il peut être réduit avec un peu d'habitude et le réglage adapté. Disons que 20% de déchet me paraît déjà un bon résultat. (Le meilleur résultat a été proche de 100% avec en une nuit 200 photos).
-
Vidéo : Il semble plus facile d'identifier les espèces sur vidéo car au cours d'une séquence on fini le plus souvent par en obtenir un bon profil. Le mode vidéo use à l’évidence plus rapidement les piles mais pour des stations de quelques jours ça ne pose pas de problème. C’est évidemment la lecture des séquences qui prend ultérieurement plus de temps que celle des photos.
Quelques animaux secondaires peuvent être détectés au cours d’une séquence engendrée par un animal principal, par exemple une chauve-souris qui passe alors qu’un renard avait déclenché l’appareil.
On peut aussi juger de l’effet de l’appât et de la lumière IR. A ce titre, je rejoindrai assez facilement un avis exprimé ici, avec au sein d’une espèce des sujets sensibles et d’autres moins : Une nuit, un renard n’a jamais osé aller jusqu’à l’appât, visiblement inquiété par la lueur de l’IR, tandis qu’ailleurs un autre s’en fichait visiblement et même s’est montré curieux au point d’aller mettre son museau sur l’appareil.
Il semble aussi que plus l’appareil est placé haut et en surplomb, moins il inquiète et vice-versa.
En conclusion, le TC
119435 rend de bons services, s’avère rustique et fiable (ce qui est très important dans ce genre de matos) et fonctionne conformément à ses capacités affichées (sauf pour le mode photo 8M qui est interpolé donc inutile (à mon sens)).
On atteint cependant vite les limites de l’appareil : les images ne sont pas très définies et la mise au point minimum est assez éloignée ; un sujet trop près sera flou. Et c’est donc limitant quand on vise aussi à détecter de petites espèces comme des micromammifères. (Pour ma part, deux cas où il n’est possible que de supposer et non d’affirmer que c’était un mulot syslvestre qui est venu se faire tirer le portrait ;-)
Mais pour qui veut détecter à partir des espèces moyennes, c’est un super outil, avec un rapport qualité/prix qu’on peut croire excellent. C’est important dans l’optique d’un marché de l’occasion.
Des résultats d’essais ont été placés sur le net : clic =>
http://www.youtube.com/user/PSpSpirou#p/uA+
Spi