Rainette arboricole

[Brice.C]

Bonjour voilà quelques photos faites cet après-midi malheureusement pas une très bonne lumière, le flou sur l'oeil gauche me gêne sur la 2 et d'autres détails, qui font que je suis un peu déçut de ces photos mais bon…





Critiques et conseils sont les bien venus ;)

Brice.

[meeeee]

Je préfère la 2 elle est 

[= Vianney Goma =]

Manque un poil de piqué sur la 2, sinon nickel! Bravo!
Je te propose ça, si ça te plait pas, je retire.

[Brice.C]

Merci 

Qu'est-ce que tu appel le piqué, je vois sa partout mais je ne sais pas de quoi vous parlez ? c'est la "netteté" ?

Brice.

[= Vianney Goma =]

Merci 

Qu'est-ce que tu appel le piqué, je vois sa partout mais je ne sais pas de quoi vous parlez ? c'est la "netteté" ?

Brice.

Oui, le piqué correspond à la netteté, c'est d'ailleurs ce que j'ai changer sur ta photo

[Brice.C]

Oui j'ai vu c'est pour sa que je pensais à la netteté car on voit bien la différence sur l'oeil et même sur le museau.

Merci !
Brice.

[akwilmo]

plus précisément c'est un terme un peu vague regroupant la netteté, le contraste, la définition
en général le piqué augmente en fermant le diaphragme de l'objectif ;)

[Brice.C]

OK merci , là j'avais régler à 11.

Brice.

[gjacobs]

Ces images sont très sympa.

A 11!? C'est déjà beaucoup! Pourtant il fallait ça pour avoir une bonne profondeur de champ apparemment. Il faut savoir que, sur petit capteur, au delà de 10 le piqué redescend. L'optimum est entre 5.6-8. Mais c'est clair que pour l'aspect du fond il vaut mieux ouvrir un peu pour les faibles grossisement et fermer plus pour les plus rapports plus élevés.

Gauthier

[Herve LDS]

Bonjour,
Attention à ne pas confondre piqué, netteté et accentuation. Or l'image qui vous est proposée par Vianney est justement retouchée par application d'une accentuation poussée.
Il s'agit d'une retouche numérique qui en augmentant artificiellement le contraste localement donne une impression visuelle de plus grande netteté.
Sur vos images, l'ambiance verte générale fait que cela ne laisse pas de trop de traces, mais sur des images où le fond est dans une dominante distincte du sujet principal, pousser l'accentuation donne une impression d'avoir redissiné l'image au crayon ! Cela à mon goût fait alors perdre toute progressivité dans la transition entre la zone nette et la zone floue.
J'ai souvent dit à des personnes qui me demandaient si j'utilisais l'accentuation pour mes photos la réponse suivante : une photo supporte bien l'accentuation si elle est déjà au départ très nette. Et puisqu'alors elle est très nette au départ, elle n'a pas besoin d'accentuation !

Pour revenir à vos photos, je me pose par contre la question d'un léger décalage de la mise au point.
En effet prenons la n°1. Votre profondeur de champ est suffisante pour montrer l'arrière de la tête de la rainette nette,ainsi que son épaule. Par contre, l'avant de l'oeil et du museau plongent dans le flou.
Une mise au point mieux calée sur l'oeil, et l'avant de la tête aurait évité cela.
Pour la photo n°2, l'oeil gauche de la rainette se trouve également un peu en avant par rapport à son oeil droit. Cela correspond donc à l'analyse précédente, la mise au point est faite un tout petit peu trop devant le sujet. Ainsi, la patte antérieure droite de la rainette est également nette alors que son oeil droit comme vous le remarquez est un peu juste.
Si vuos travaillez en mise au point manuelle, etes vous porteur de lunettes ?
Si vous travaillez en autofocus, faites quelques essais pour voir si la mise au point ne se fait pas légèrement en avant du sujet.

Hervé.

[= Vianney Goma =]

Bonjour,
Attention à ne pas confondre piqué, netteté et accentuation. Or l'image qui vous est proposée par Vianney est justement retouchée par application d'une accentuation poussée.
Il s'agit d'une retouche numérique qui en augmentant artificiellement le contraste localement donne une impression visuelle de plus grande netteté.
Sur vos images, l'ambiance verte générale fait que cela ne laisse pas de trop de traces, mais sur des images où le fond est dans une dominante distincte du sujet principal, pousser l'accentuation donne une impression d'avoir redissiné l'image au crayon ! Cela à mon goût fait alors perdre toute progressivité dans la transition entre la zone nette et la zone floue.
J'ai souvent dit à des personnes qui me demandaient si j'utilisais l'accentuation pour mes photos la réponse suivante : une photo supporte bien l'accentuation si elle est déjà au départ très nette. Et puisqu'alors elle est très nette au départ, elle n'a pas besoin d'accentuation !

Tout à fait! Même si je pense que sur ma "retouche", on ne voit pas trop cet effet "redessiné" dont tu parles.
Cependant, quand on redimensionne une photo pour la mettre sur benelux, c'est toujours bien de l'accentuer un peu afin d'éviter que la compression ne voit.

[Brice.C]

Merci pour vos réponses très complètes !

Hervé : non je ne porte pas de lunettes, et je travaille surtout en autofocus et parfois en manuel.

Encore merci,
Brice.

[p-nature-m]

superbe ces 2 images avec une petite prèf pour la 1 .

et la retouche de = Vianney Goma =  sur la 2 est effectivement meilleurs pour ma part que la 2 d'origine .

[Mario53]

La 2 est déjà très réussie .
Je pense que le petit décalage de mise au point est du a un bougé au moment du déclenchement ce qui est fréquent .
Si tu n'est pas sur pied pour tes images il faut apprendre à bien caler ton appareil et à déclencher doucement sans respirer .Sur un si petit sujet un bougé d'un mn ou 2 se traduit par un décalage de mise au point qui se remarque .
En autofocus ne garde qu'un collimateur actif si possible cela permet une mise au point plus précise .
Bonne continuation
Mario

[Brice.C]

Merci Mario,
J'utilise un monopod mais je pense que je vais prendre un trépied pour toutes mes macro, car effectivement mon décalage se fais au moment de la mise au point car je bouge. Pour des photos comme celle-ci vous utilisez monopod ou trépied ?

Brice

[Herve LDS]

Bonjour,
En effet le trépied est le mieux.
Sinon, il m'arrive quand je fais des photos macro sans pied de travailler en Ai Servo au lieu du one Shot (en canon).
Cela peut peut etre aider à rattraper le décalage de mise au point lié à un mouvement. Mais le plus difficile est de bien garder le capteur juste sur l'oeil. Pour cela, rien de mieux pour commencer que de travailler avec un pied pour commencer.

Hervé.

[Brice.C]

Ok Merci Hervé, bon et bien je vais aller voir chez Manfrotto, c'est ce que j'avais avant.

Brice

[Herve LDS]

Bonjour,
Regardez du côté de la série 190, elle constitue un excellent compromis performances/prix.
Hervé

[Brice.C]

Bon et bien ok pour la série 190 maintenant il faut choisir lequel ! de toute façon je n'ai pas l'argent pour l'instant, on verra plus tard…

Merci,
Brice

[Teddy B]

La 2 est bien sympa, mais effectivement manque un léger poil de piqué !

[dolembrix]

waw ! en tout cas ce fil est super intéressant quel programme utilisez vous pour vos photos ?

[Herve LDS]

Bonjour,
A travers le mot programme, je suppose que vous demandez quel mode de fonctionnement est adapté à ces photos.

Je dirais qu'il faut justement oublier tous les programmes dits "de résultats" fournis sur les boîtiers photos, et que travailler en mode "priorité ouverture" permet de répondre à au moins 90% des cas.
Il s'abit du mode Av chez Canon ou A chez Nikon et Sony.

Il permet de contrôler l'ouverture tout en bénéficiant des automatismes de l'appareil pour calculer la vitesse correspondante.
Et à travers le contrôle de l'ouverture, vous contrôlez ainsi parfaitement votre profondeur de champ.
J'ajouterai que c'est même le seul mode qui, en cas de besoin de vitesse rapide, assure l'utilisation de la vitesse la plus élevée possible, contrairement au mode "priorité vitesse".
En effet, réglez votre ouverture sur la plus grande possible, et alors automatiquement vous travaillerez à la vitesse la plus élevée possible compte tenu des conditions de lumiere.

Hervé.

[yoyo42]

très jolie photo ! 

[Tigre Blanc]

Belles photos !!! Un peu vertes !
Bravo.
Tigre Blanc