Veste Fjall Raven ou norrona ou ventile??

[adrien.]

Bonjour,
je compte investir dans une nouvelle veste. les veste Fjall raven (plus particulierement la Hunter hydratic jacket)ont l air plutot pas mal et le G100 silent a l air aussi bien adapte a la photo animaliere (silencieux et etanche).

Certains d entre vous ont ils deja utilise les produits Fjall raven?
et quels sont vos avis sur cette marque?

et surtout le G1000 silent est il vraiment silencieux et etanche??

et connaisez vous des revendeurs en france, belgique et luxembourg?

merci beaucoup.
adrien

ps: j ai deja trouve ce revendeur mais j aurais aime essayer.
http://www.technitex.fr/?page=nos_produits&nc=73

[RvB]

Bonjour,
je compte investir dans une nouvelle veste. les veste Fjall raven (plus particulierement la Hunter hydratic jacket)ont l air plutot pas mal et le G100 silent a l air aussi bien adapte a la photo animaliere (silencieux et etanche).

Certains d entre vous ont ils deja utilise les produits Fjall raven?
et quels sont vos avis sur cette marque?

C'est une marque dont je ne pensais que du bien.
Pensais, car avant les produits étaient confectionnés en Suède et ne souffraient aucune malfaçon. Désormais, les produits sont sous traités je ne sais où en Asie, et si la qualité des matériaux reste irréprochable, la qualité de fabrication a baissé, reste tout de même d'un très bon niveau, mais inférieure à ce qu'elle a été.
Mon conseil désormais, c'est d'absolument essayer ce que l'on pense acheter afin de vérifier tous les détails de l'exemplaire que l'on souhaite acheter (fixation des boutons, etc...)

Problème : trouver un magasin !

Personnellement, je suis surtout un grand fan du G1000... la membrane hydratic posant problème lors d'efforts dans les dénivelés, comme toutes les membranes goretex (et j'opterai à l'avenir pour une membrane fine séparée à glisser en dessous de la veste et à n'utiliser qu'en cas de besoin !). Mais si tu pratiques la plaine, avec donc des efforts nettement plus modérés, ben les produits sont pas donnés, mais excellents.

et surtout le G1000 silent est il vraiment silencieux et etanche??

Silencieux : Oui !
Étanche : Non ! C'est pour ça qu'il y a une membrane hydratic (le goretex façon Fjallraven).
Mais déperlant : Oui ! Si tant est que l'enduction de cire n'est pas partie (résiste 4 ou 5 lavages). Remettre de la cire augmente la déperlance, et dans une certaine mesure, la durée d'étanchéité mais diminue la respiration du tissu (perspiration). En été, sans cire on a un max de respirabilité. En saison de pluie, on peut favoriser la déperlance... suivant ses goûts.

Au rang des autres avantages :
Dans tous les cas, le G1000 sèche très (très) vite.
Il est très solide... vraiment très solide : on peut passer dans les ronciers sans trop se soucier de faire attention... les épines ripent sur le tissus et le griffent mais ne l'entament pas.
Les moustiques ne peuvent pas piquer à travers le G1000.

et connaisez vous des revendeurs en france, belgique et luxembourg?

merci beaucoup.
adrien

ps: j ai deja trouve ce revendeur mais j aurais aime essayer.
http://www.technitex.fr/?page=nos_produits&nc=73

J'en avais un avant qui en vendait, mais la boutique a fermé, depuis... j'ai laissé tombé cette marque car je ne veux plus en acheter par correspondance : fabrication (trop) hasardeuse pour le prix demandé (ce serait moitié moins cher, ça m'emmerderait moins de recoudre (éventuellement) un bouton qui se barre au bout de 3 jours  )

[adrien.]

merci pour cette reponse tres complete mais connais tu une autre alternative de veste silencieuse et waterproof??

et norrona quelqu un connait???

http://products.norrona.com/webshop/tradepoint/b2c/ItemView.aspx?ID=0208-07%203308

[RvB]

merci pour cette reponse tres complete mais connais tu une autre alternative de veste silencieuse et waterproof??

Avant de répondre à la question... il faut bien comprendre que "waterproof" et "silencieuse" sont deux idéaux antinomiques lorsqu'il s'agit de vêtements... je vais m'expliquer.

De par sa construction, aucune membrane (pour ne pas citer de marques en "tructex") n'est silencieuse.
Certaines marques cependant proposent des vestes moins bruyantes que d'autres, et la subtilité est là... mais, même si on peut difficilement qualifier les plus silencieuses de "bruyantes", on est quand même loin de ce qu'on obtiendrait avec un tissu sans membrane, et même avec une finition peau de pêche, ça reste plus bruyant que du coton, ou de la laine...

Problème... aucun produit dépourvu de membrane, à ma connaissance, peut à la fois être qualifié de "respirant" (au moins dans une certaine mesure) et de "waterproof".
De là on peut considérer que pour qui souhaite une certaine résistance à l'humidité (jamais totale si le produit est respirant) tout en assurant une certaine perspiration (jamais maximale quand le produit offre une imperméabilité), les produits à membrane sont le meilleur compromis.

Mais ce n'est qu'un compromis... par définition donc jamais idéal, voilà pourquoi je trouverais plus malin de dissocier les fonctionnalités plutôt que d'essayer (vainement) de les réunir en un produit unique.

Assurer la protection extérieure (coquille) par une veste en coton (type Smock militaire par exemple), ou polycoton, ou Ventile... certes pas réellement "waterproof", mais déperlante si traitée (au Nikwax par exemple) permettra d'assurer la quasi totalité des situations allant du grand beau temps à la neige, en passant par la petite averse.
Pour la grosse pluie, une membrane à glisser en dessous de la veste, et permettant d'assurer en cas de grosses pluies continues, comblera les rares fois ou la veste seule ne suffit pas, le tout sans avoir à supporter les limitations due à la membrane le reste du temps... et ils sont nombreux mais pour l'essentiel :
- perspiration limitée à un effort modéré
- fragilité au perçage (ronces, barbelés, épines,...)
- bruit


Pour les alternatives, tu en as citée une avec Norrona.
Mais si je devais acheter une dernière fois une membrane, rien qu'une fois pour pas avoir à dire que je n'ai pas tout essayé, ce serait un produit néo-zélandais... soit de chez StoneyCreek , soit un produit Swazi ... ou encore une Norrona (voir plus bas)

et norrona quelqu un connait???

Jamais essayé, donc pas d'avis autres que les "j'ai lu", mais ce produit Norrona Recon me semblait très bon. Je n'ai toutefois jamais réussi à savoir s'il était aussi silencieux que les produits Swazi type Tahr Anorak ou Wapiti Coat.

[adrien.]

elles ont l air pas mal ces vestes neozelandaises et pas trop cher en plus.
ca manque juste un peu d info sur le site. Pds??? et puis longueur????
merci en tous cas pour l info

[RvB]

Un test sérieux du Tahr Anorak ici.
Test terrain qui permet de juger de la taille, et du poids de cette coquille (armure ?).
Le modèle Wapiti Coat est identique mais en version veste, donc avec une fermeture qui descend jusqu'en bas.

Ce modèle est également décliné en une version Ray Mears qui y a apporté quelques modifications (et serait (conditionnel) dans cette version spéciale moins silencieux que l'originale car le revêtement peau de pêche serait différent). Un autre gage de sérieux est que RM l'ait mis dans son catalogue 
Il vend aussi désormais un autre modèle, le Narwhal, que je n'ai pas étudié, mais qui semble tout aussi bien quoique moins "extrême" : 2 couches "seulement" au lieu de trois sur le Tahr : mais seulement 500g et avec un zip YKK quand même ! 

Pour la gamme Stoney Creek, je serais pour ma part surtout intéressé par leur gamme silencieuse (mais pas waterproof quoique bien déperlante quand même), comme la Sambar Jacket. On peut juger de la taille sur leur catalogue... ou ici dans un test terrain tout aussi sérieux que le premier.


Je n'en ai jamais possédé, mais il ressort de ces tests d'utilisateurs (très) exigeants que la qualité de fabrication, de même d'une manière générale, que design et fonctionnalité des produits de ces marques ont été très bien pensés en amont... je ne pense pas qu'on puisse se tromper avec ses choix, reste à savoir s'ils cadrent avec l'usage que tu souhaites en faire !  

[adrien.]

c est vrai que la narval est plutot pas mal mais pas silencieuse, je crois.
les autres ont l air tres longues et ca m embete un peu autrement la fabrication est superbe.

je pense que je vais acheter une veste type goretex en sous couche et par dessus une veste deperlante (silencieuse) ou une veste polaire.
qu en penses tu?

merci pour tes conseils.
adrien

[RvB]

c est vrai que la narval est plutot pas mal mais pas silencieuse, je crois.

Je ne connais ni ne me suis renseigné sur ce produit... étant donné son orientation dans la gamme, je serais surpris qu'il ne soit pas silencieux aussi, mais ce n'est que ce qui me semble logique.

les autres ont l air tres longues et ca m embete un peu autrement la fabrication est superbe.

Il faut bien comprendre à quoi sont destinées ces produits = affronter des conditions extrêmes de pluie ou de neige, et dans ce cas, leur longueur est plus souvent un avantage qu'un inconvénient.
En usage, disons, "3 saisons" c'est en effet nettement plus discutable !

je pense que je vais acheter une veste type goretex en sous couche et par dessus une veste deperlante (silencieuse) ou une veste polaire.
qu en penses tu?

merci pour tes conseils.
adrien

Il est toujours difficile de tirer une seule vérité d'une expérience personnelle : tout le monde ne fonctionne pas de la même manière, et/ou n'attend pas la même chose.
Mais je pense que la base de la réflexion est de penser système multicouches, et de trouver les pièces de ce système qui permettront d'affronter un maximum de situations en éliminant autant que possible les inconvénients des avantages dont on n'a pas besoin.

Pour le moment, j'utilise encore une goretex (NaturalGear) en externe... j'attends juste qu'elle soit foutue pour passer à ce qui me semble vraiment pertinent.
Mon système actuel est celui-ci :
Sous vêtements techniques à base de laine // polaire // veste à membrane

C'est le système 3 couches presque unanimement utilisé et reconnu dans le monde... au delà de ses qualités, il est assez loin pour moi d'être parfait, et voilà ce que je pense faire :
Sous vêtements techniques à base de laine // polaire // fine membrane (optionnelle !) // coquille externe en coton, polycoton ou ventile de type Smock

L'avantage de cette formule est que la perspiration est toujours optimale puisque la membrane n'est utilisée que lorsqu'on en a vraiment besoin, c'est à dire quand il pleut fort et longtemps, surtout avec le ventile qui est mécaniquement étanche.

La première couche à base laine permet d'éliminer la transpiration vers l'extérieur sans avoir de sensation de froid (même mouillée, la laine reste isolante). Elle limite également la diffusion des odeurs corporelles que la laine neutralise naturellement, ce qui est un avantage dans l'approche de la faune. Elle est parfaitement silencieuse.
J'utilise la marque Woolpower/Ullfrotté.

La seconde couche polaire (sans membrane), en plus de l'isolation fournie, permet de déplacer le point de condensation dans la polaire plutôt que dans la laine et permet donc de garder une première couche aussi sèche que possible. L'autre avantage est que même une fois mouillée, on peut essorer la polaire sans gros risques d'abîmer la fibre. elle est parfaitement silencieuse.
Je m'équipe chez... D4 : pas la peine de mettre plus cher que les modèles Sibir 300 car le surcoût d'une polaire de qualité (polartec) est immense pour un gain thermique très faible.

Suivant les conditions climatiques (en particulier : sans vent, sans précipitation de pluie ou de neige mouillée), on peut tout à fait se passer de la coquille externe, et l'on reste alors aussi silencieux qu'il est possible de l'être !

La coquille externe en coton, polycoton ou ventile constitue l'armure du système : en milieu abrasif par exemple.
Bien qu'on puisse tout à fait l'enfiler quelle que soit les conditions climatiques, elle permet surtout de limiter la déperdition thermique par temps froid et venteux, et permet de se protéger d'une fine pluie, ou de chutes de neige peu ou pas humide.
Elle reste bien plus silencieuse qu'une veste à membrane.
Je pense opter pour une Smock en Ventile (CountryInnovation, Snowsled, Hilltrek, Westwinds, SASS pour ceux dans mes favoris) ou Polycoton (Arktis)... ou une TacGear en polycoton (et traitée au Nikwax).

En cas de grosse pluie et/ou neige lourde, la fine membrane vient se glisser sous la coquille et permet de rester au sec autant que l'aurait permis une veste à membrane qui pénalisera elle la perspiration (et le confort) dans toutes les autres conditions.
Ce peut être D4 (au rayon cyclisme) ou Arktis Rainshield.

À noter qu'avec le Ventile bicouche, on aura presque jamais à utiliser la membrane, sauf si on doit affronter plusieurs jours de pluies continues, mais le bicouche est assez lourd, sèche moins vite. J'hésite donc entre mono et bicouche. J'ai essayé le monocouche pendant "mes années pêche" et ça suffit à rester sec déjà quelques heures.


Voilà ce que j'en pense   , mais c'est le fruit de pas mal d'essais erreurs, et ce qui marche pour moi ne marche pas forcément pour tout le monde !... mais tu me sembles t'orienter dans la bonne direction en pensant multicouche.

[adrien.]

en fait pour les premieres couches no prob je suis bien équipé comme toi plus ou moins.
en fait c est vraiment la couche ext qui me pose problème.
tu m a deja donne plusieurs pistes je les suivre et si j ai (encore) besoin de conseil, je sais ou m adresser.
merci

[Jacques2]

Largement moins chères, avec six poches d'origine, et un zip ultra-costaud à double curseur : les smocks et combat jackets de l'armée britannique.
Le camouflage désert a l'avantage d'être bien moins identifié militaire par les gens de la ville, et d'être même seyant, et les deux inconvénients de vous faire passer pour un cervidé aux yeux glauques d'un viandard embrumé, et d'être assez peu camouflant, dans nos pays.
Le camouflage DPM à base de vert est efficace dans la nature, mais a une connotation irrémédiablement mili.
Deux poches poitrine, deux larges poches basses, deux grandes poches documents de part et d'autre du zip central.
Et pour le skieur nordique, accessoirement photographe, la patte de grade devant le zip offre l'avantage d'un bon point d'ancrage pour des sauvegardes en sandows de 4 mm vers les dragonnes des cannes : vous pouvez dégainer l'appareil photo sans perdre du temps à planter vos cannes, qui tomberaient dans la neige deux fois sur trois.


Sur la photo, l'élastique n'était pas encore livré, et est simulé par une paracord en simple.

Tenue à l'eau ?
Il suffit de deux couches de sirop de silicone, et voilà !
Les combat jackets DPM n'ont d'origine pas de capuchon, et il faut le faire soi-même. Il est plus léger et économique de le faire en prolongement du col.

C'est fou le nombre de vêtements dont la tenue à l'eau ou à la boue est transformée par une ou deux couches de sirop de silicone : diluer du mastic silicone translucide dans du kérosène puis du white-spirit ; le premier prix de C*st* est meilleur que les plus chers.
Aller jusqu'à trois couches de silicone pour les hauts de sacs à dos en gros Cordura, et pour les parkas à 90% coton de la Bundeswehr, qui sont bien coupés et équipés, mais dont le tissage est peu serré.
Deux couches pour les bas de pantalons qui crapahutent. Les gadins à skis dans la neige ne vous alourdissent plus, la boue part à la brosse et à l'eau sans même humecter la doublure chaude.
Toutes ces applications sont au pinceau raide, en grosses soies nylon. Conservation du pinceau dans le pétrole pour chauffage domestique : il s'évapore lentement.

Avec une couche pingre, en bouchonnant vite les applications fraiches par un pan encore vierge ou déjà sec, les nylon légers tels que les ponchos premier prix de D4 rayon chasse, ont l'efficacité multipliée par 4 : ils ne sont plus pénétrés. Alors qu'ils sont nettement criticables dans l'état d'origine.

Il faut laisser aérer au moins quatre jours par couche le tissu ainsi traité, avant de l'emmener sur le terrain.

Vous n'avez pas bouchonné à temps les excédents de matière ? Il se forme des taches blanches de gel de silicone désolvanté et tout poreux ? Si vous passez encore une couche, soyez plus soigneux sur la seconde couche, ne laissez plus de surépaisseurs. Si à coup sûr c'est la dernière couche, il suffira de remplir les pores du gel désolvanté par un peu de graisse à cuir, pour les rendre transparents et invisibles. La moins chère est au rayon équitation, marque F**g*nz*.

[RvB]

Bonjour Jacques,

La Smock est ce que je conseille également, mais votre enduction, intéressante pour une étanchéité maximale et dont je ne remets pas en cause l'efficacité en terme d'étanchéité puisque les premiers cirés des pêcheurs étaient traités ainsi, je crois, ruine totalement la respirabilité du tissu.

Pour la conserver, car c'est un point crucial, je préconiserais plutôt un traitement au Nikwax qui rend la Smock "juste" déperlante, ce qui suffira la plupart du temps, et de l'associée à une membrane fine, qui bien que relativement étanche reste respirante : nous sommes bien d'accord que plusieurs heures/jours de pluie finisse par percer même une membrane.

À noter, un tout en un avec le Ventile qui assure à la fois une excellente respirabilité et une étanchéité à peu près équivalente au goretex en bicouche : mais le tissu gondole un peu une fois mouillé, c'est assez particulier...

Et si une étanchéité supérieure est nécessaire, je pense que la meilleure solution reste le poncho et l'immobilisation du photographe et de son matériel  car dans de telles conditions, même la faune se met à l'abri 

[Jacques2]

Bonjour Jacques,

La Smock est ce que je conseille également, mais votre enduction, intéressante pour une étanchéité maximale et dont je ne remets pas en cause l'efficacité en terme d'étanchéité puisque les premiers cirés des pêcheurs étaient traités ainsi, je crois, ruine totalement la respirabilité du tissu.

Pour la conserver, car c'est un point crucial, je préconiserais plutôt un traitement au Nikwax qui rend la Smock "juste" déperlante, ce qui suffira la plupart du temps, et de l'associer à une membrane fine, qui bien que relativement étanche reste respirante ...

Et si une étanchéité supérieure est nécessaire, je pense que la meilleure solution reste le poncho et l'immobilisation du photographe et de son matériel  car dans de telles conditions, même la faune se met à l'abri 

A chaque couche de silicone sur un tissu initialement respirant, la respirabilité diminue, mais ne disparaît pas, aux dosages "suffisants", c'est à dire suffisants pour tenir en dehors des fibres une grosse pluie d'orage ne dépassant pas une heure.
De plus, contrairement aux enductions par cires comme Nikwax, le tissu traité au silicone devient meilleur pare-feu qu'avant, et non pire.

En particulier, les Gore-Tex achetés d'occasion en surplus tenaient mal la pluie (ou les aspersions en kayak), notamment ceux de la BW (les moins chers de tous). Le siliconage du tissu extérieur rétablit son hydrophobie totale, et du coup maintient la perméabilité à l'air de la membrane sous-jacente, qui n'est pratiquement plus touchée par l'eau liquide du dehors : la pluie roule, et ne s'étale plus.

La grosse différence entre le traitement silicone et le traitement par graisses ou cires, est que le silicone réticule à l'air, après départ du solvant. C'est désormais une résine, insensible aux solvants et aux lessives, et devenue inodorante.

Nos cirés de marins, dès les années soixante, avaient une épaisse enduction en PVC externe, et le tissu nylon à l'intérieur. Pour des raisons commerciales, notamment pour répondre aux exigences visuelles de la clientèle féminine, et de tous ceux qui sont soumis au regard critique et aux critiques cinglantes de leurs femmes, la distribution a inversé la disposition : tissu à l'extérieur, enduction plastique plus ou moins élaborée à l'intérieur. Le résultat est beaucoup plus seyant, plus urbain, mais beaucoup plus salissant, et s'alourdit davantage de l'eau qui imprègne le tissu externe. C'est techniquement au contraire du bon sens. Les ponchos US ou suisses sont enduits à l'extérieur, les ponchos BW sont enduits sur les deux faces : les militaires se fichent des exigences de la mode.

Le siliconage tel que j'ai appris à le pratiquer met la qualité qu'il faut là où il la faut : hydrofugation à l'extérieur.
En revanche si on se vautre en guéant un torrent, ou si on passe à travers un pont de neige, là on est très lourd à se rehisser sur l'autre berge... Il n'y avait que la qualité locale, la seule fonctionnelle en conditions d'utilisation normale. Le reste de l'épaisseur du tissu d'une parka ou d'un smock n'est pas sérieusement hydrofugé.

[RvB]

Super retour Jacques 
Je connaissais le procédé mais ne m'étais pas vraiment penché sur la perméabilité du Silicone en fines couches à la vapeur d'eau, si donc la respirabilité demeure, même diminuée, ça devient une alternative très intéressante aux trop fragiles membranes, sans même parler de la différence de coût !
Totalement d'accord avec toi sur les enductions dites modernes.

Pour moi, ça reste quand même un compromis, comme on peut en faire avec une membrane, mais pour qui ne souhaite adopter deux couches séparées, la solution a le mérite d'exister ! (faudra que j'essaie ça à l'occasion (ça fait des années que je dis ça  )) , je pense en particulier à une utilisation ciblée, sur les épaules, le dessus des bras...

Une idée du poids de la Smock avant et après enduction ? Hautement dépendante de l'utilisateur et du tissu enduit, mais pour donner une idée... j'imagine que la Smock dont tu parles est une polycoton ?

La résistance au feu est intéressante pour une utilisation Bushcraft... ceci dit pour le Nikwax, on entend tout et son contraire à ce sujet, et pour avoir traité quelques tissus, 100% coton il est vrai, et m'être pris quelques escarbilles, je ne suis jamais parti en torche 
Pour avoir fait quelques tests, avec ou sans Nikwax, le coton me semble se comporter de la même façon au feu. Ensuite je n'en mets peut-être pas assez  L'intérêt pour moi est de garder une surface la plus souple possible, et même d'augmenter un peu sa résistance à l'abrasion.

[Jacques2]

Et si une étanchéité supérieure est nécessaire, je pense que la meilleure solution reste le poncho et l'immobilisation du photographe et de son matériel ...

Protéger le matériel demeure une priorité.
Le poncho est le plus polyvalent (y compris comme bâche à tendre pour la nuit), mais certains randonneurs font remarquer que c'est l'une des pièces d'équipement qui exige le plus d'expérience pour en tirer un bon parti. En montagne balayée par le vent, il est dangereux, et devrait être remplacé par une pélerine large à manches.
En forêt et taillis, il s'accroche partout, et risque d'autant plus d'être déchiré qu'il est léger.

Le poncho présente l'avantage inestimable de pouvoir servir de pipi-room féminin, qu'il pleuve, qu'il vente, ou que les promeneurs soient trop nombreux. Or même les sorties photos, je les préfère dans le partage que dans la solitude. On ne m'y prendra plus à oublier ou laisser oublier le pipi-room féminin.

Quelques temps, et inspiré par mon expérience de bruine estivale en Suède, j'ai développé des chasubles, qui protègent bien le sac, la tête, les épaules, et les jumelles sur la poitrine, mais sont largement aérées sur les côtés, et ne couvrent pas les bras (là où l'anorak ou un simple nylon déperlant est souvent suffisant).
Deux fois par an, Lidl vend des ponchos-pélerines, pour 9 roros : larges manches courtes, mais tout le côté est ouvrant comme un poncho, et fermé par points par de simples velcros. C'est donc inutilisable comme bâche à tendre, mais ça combine la plupart des avantages pour la simple progression sous la pluie. A siliconer mince, évidemment.

Mécontent de l'ergonomie de mes chasubles, j'ai complété par un camail les couvre-sacs de D4, afin de ne plus laisser à la pluie ou la neige l'intervalle dos-sac. Détails à http://www.skirandonnenordique.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1122&forum=7.
L'ergonomie est nettement améliorée : le couvre-sac reste à poste sur le sac, tenu par son élastique, juste à capeler et décapeler le camail selon les averses. Ces réalisations de camail ne protègent pas le matériel optique, comme le faisaient les précédentes chasubles. Il reste encore à explorer.

L'exploration inverse, encore à faire, consiste à revoir les chasubles déjà réalisées de façon à ce qu'elles tiennent à poste sur le sac à dos, par un élastique, même quand elles ne couvrent pas le porteur.

[Jacques2]

Une idée du poids de la Smock avant et après enduction ? Hautement dépendante de l'utilisateur et du tissu enduit, mais pour donner une idée... j'imagine que la Smock dont tu parles est une polycoton ?

Oui, polycoton pour le "windproof smock"  désert qui figure en photo. En taille 180/96, et avec un capuchon armé de fil acier, il pèse actuellement dans les 1270 g, mesuré au peson. Il n'y a pas eu de pesée avant. 1255 g sur une balance plus fine.
J'ai restauré un des élastiques de bas, en plus fort à 3,4 mm, et la doublure de dos, précédemment prélevée par un précédent propriétaire. Le remplacement est en polyester, plus léger que le polycoton camo d'origine.
Pour les épaules et le capuchon, je suis monté à trois couches de siliconage, il en résulte un toucher caoutchouteux caractéristique.
Vu ce que peut me faire une cartouche de 310 g, j'estime que ce smock a pris au plus 100 g de silicone final.
Sur un poncho mince de 330 g environ, la prise de poids est inférieure à 15 g.
Sur un double toit de tente, la prise de poids est aux limites de perception de la mesure.

L'inconvénient très réel c'est le temps que ça prend, l'espace de travail nécessaire, l'invasion locale par le solvant qui s'évapore lentement, la pollution locale par ce solvant, la place prise sur le balcon par la pièce de tissu qui dégage son solvant. Eventuellement l'endommagement à la santé par le white-spirit, dont la perspective met ma compagne en fureur : on m'a ôté pour d'autres raisons un lobe de poumon sur les cinq.

[RvB]

Merci pour les précisions apportées  

Je connais "un peu" tous les risques pour avoir fait de (trop) longues études de chimie, mais c'est bien de l'avoir précisé sur ce post au cas où quelqu'un se lancerait.

Pour ma part, ce serait juste par curiosité, je préfère d'une manière générale les solutions naturelles... et je dois bien avoir une vieille smock qui traîne dans un coin et suffisamment morte pour que je n'ai pas la crainte de me louper et de la perdre définitivement ! 

[adrien.]

merci a vous deux pour ces precisions.
je me suis renseigne un peu via internet et les vestes en ventile ont l air genial.

silencieuses, impermeable (enfin presque) et tres bien fabriquée.
je crois que je vais me lancer vers cet achat. le modele kestrel de chez country innovation a l air pas mal.
d apres ce que j ai pu lire sur le net avec une seule couche ca a l air de suffir amplement pour une utilisation sous la pluie une journee entiere.(exactement ce que je cherche)

pour vous quel autre modele est interressant?
merci beaucoup adrien

[adrien.]

les westwinds ont l air encore mieux 

[RvB]

Oui le Ventile a l'air d'être le meilleur compromis pour nos activités, c'est aussi mon avis, et je suis quasiment certain de revenir à cette matière lorsque je remplacerai ma veste en Go...ex ! Pour avoir eu une smock dans cette matière, en mono-couche, en triste état, issue d'un surplus, je peux effectivement confirmer que c'est très silencieux, coupe vent, et relativement étanche : même si je serais mesuré quant à une étanchéité d'une journée, sauf peut-être avec un traitement Nikwax. Quelques heures sous une pluie forte ne pose cependant pas de gros problèmes. Et un autre avantage est que c'est également très confortable en été !

En terme de qualité, les marques que j'ai retenues et données plus haut sont de très bon niveau... mais de l'avis général, Westwinds, Hilltrek et Snowsled semblent un cran au dessus. L'un dans l'autre, je pense qu'aucune de ces marques, CountryInnovation compris, ne peut être mise en accusation vis à vis de la qualité des produits proposés.

Une autre alternative est la SASS, uniquement dispo en mono-couche, mais avec des délais énormes et dépendant de l'approvisionnement en Ventile.

De mon expérience perso, je m'oriente de plus en plus vers du mono-couche aussi, en combinaison avec une Arktis Rainshield quand les conditions climatiques sont vraiment torrentielles. Ça me semble être le meilleur compromis.

[bgabbud]

J'ai suivi avec un grand intérêt ce fil car je ne mets plus de veste Goretex pour la photo et ne trouvais pas de veste satisfaisante, toujours trop lourd ou trop encombrant pour mon utilisation en montagne.
Je penchais pour une veste softshell genre Patagonia  http://www.patagonia.com/eu/frFR/product/patagonia-mens-windproof-talus-hoody?p=85150-0-602
Je trouve aussi la westwinds super intéressante, les autres me paraissent lourdes et encombrantes mais difficile sur simple image du net.
Faudrait vraiment voir en magasin.

Merci de vos explications et retours...super sympa et très instructif.
Montagnardes salutations
Bertrand

[adrien.]

je suis entrain de finaliser les details de mon achat mais j ai un peu du mal avec leur taille.
je suis plutot mince et grand et selon leur echelle de taille je devrais prendre une small.
j ai envoye un mail pour plus de details.

ce qui me rassure au niveau de la qualite de leur veste, c est qu il les frabrique sur demande a la piece, il faut donc attendre 4 semaines.
des que j ai recu la veste je vous tiens au courant.
adrien

PS: j ai choisi la cairngorm de chez westwinds.
un petit test: http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,9868.0

[RvB]

Adrien,

Je connaissais bien ce test.
Le modèle Cairngorm était bien tentant mais il apporte pour moi par rapport à mon cahier des charges un défaut majeur, ce sont les doublures en nylon qui annule certains avantages du Ventile comme la respirabilité ou une partie du silence.

Ceci dit, c'est un super modèle, comme tous leurs modèles, à n'en pas douter une superbe veste, mais j'espère que cette partie synthétique ne gâchera pas l'impression de ton achat et j'attends ton retour !

Pour ma part ce sera donc un modèle en 100% Ventile, simple ou double couche, je ne suis pas encore certain, mais probablement simple couche, car l'imperméabilité sera déjà excellente, et la respirabilité maximisée.
Combinée à une sous couche isolante, respirante et relativement imperméable comme une polaire ou de la laine, et ce devrait être parfait même sous la pluie. L'idée de la sous membrane ne m'a pas quittée, mais est je pense superflue.

J'ai suivi avec un grand intérêt ce fil car je ne mets plus de veste Goretex pour la photo et ne trouvais pas de veste satisfaisante, toujours trop lourd ou trop encombrant pour mon utilisation en montagne.
Je penchais pour une veste softshell genre Patagonia  http://www.patagonia.com/eu/frFR/product/patagonia-mens-windproof-talus-hoody?p=85150-0-602

Pourquoi pas, il n'y a pas qu'une vérité, et je ne connais pas ton cahier des charges. Mais ce produit n'est pas vraiment concurrent du Ventile dont je parle dans ce topic. Cette softshell réunit deux qualités, une bonne isolation thermique via la polaire, et une certaine imperméabilité + effet coupe vent via le stretch+membrane.
Si le but est d'obtenir quelque chose de polyvalent, c'est perdu d'avance car on n'a pas toujours besoin des deux. Un autre inconvénient possible est que ces vestes sont souvent fragiles. Leur grande qualité, c'est qu'elles collent au corps, maximisant leurs qualités thermiques, et qu'elles accompagnent les mouvements sans jamais gêner.

Par comparaison, la coquille en Ventile dont on parle ici n'apporte presque aucun apport thermique, en revanche, elle constitue un rempart exceptionnel contre le vent, la neige sèche et toute forme d'agression auxquels les tissus sont soumis dans la nature (branches, épines, abrasion diverse) sans que son efficacité ne soit jamais remise en cause et reste en cas d'accrocs facile à réparer. Ce matériau offre de plus une protection très performante contre la pluie... et à mon avis du même niveau qu'une membrane dans le cas du Ventile double couche.

Mais ce n'est pas pour autant un vêtement parfait, aucun ne l'est, mais dans un cadre outdoor, c'est le plus polyvalent que j'ai essayé.
Au rang des griefs, il cartonne sous la pluie continue et devient moins silencieux (mais autant qu'une membrane silencieuse), il s'alourdit beaucoup quand il est humide, il peut finir par percer, il est assez long à sécher en Ventile double couche.

Pour ma part ce sont les seuls défauts que je lui trouve, car pour le reste, et en particulier en simple couche, il est utilisable toute l'année du printemps à l'hiver, étant donné que ce sont les couches internes qui devront alors assurer l'efficience thermique.

Je trouve aussi la westwinds super intéressante, les autres me paraissent lourdes et encombrantes mais difficile sur simple image du net.
Faudrait vraiment voir en magasin.

C'est là que le bas blesse, les seules boutiques semblent être en Angleterre, Écosse...

[bgabbud]

Merci RvB pour ta super réponse, je comprends mieux les différences de ces vestes et tissu.
Ce qui me gêne dans la veste SASS c'est le camouflage militaire, je préfère des couleurs neutres ça passe beaucoup mieux quand tu croises des gens et utilisable pour d'autres utilisations.
Merci de m'avoir orienté par ce fil plein de bonnes idées!!

Montagnardes salutations
Bertrand

[adrien.]

je suis bien d accord avec toi pour cette doublure en nylon qui m embete aussi un peu.
mais je me dis que je pourrais certainement l enlever si elle me gene???
autrement cette veste est superbe et les poches etanches ainsi que sa capuche avec tirette sur le cote sont de grands atouts a mes yeux.

quelle autre veste aurait ses avantages sans la doublure en nylon? je n ai rien trouve.

merci...

PS: comme les vestes sont faites a la demande, je vais essaye de demande sans la doublure en nylon. quitte a payer plus cher.

[adrien.]

il y a aussi celle la qui n a pas de doublure.
mais les poches sont fermees pas velcro(pas tres rassurant pour mettre des effets perso ou un TC) et le fait que ce n est pas une veste.

http://www.west-winds.co.uk/antarcticsmock.htm

J hesite.....