cout de la reparation !!!

[imagine]

je m'explique j'ais l'occasion de pouvoir acheter un 500mm nikkor f4 premiere generation ,

mais le hic c'est que la lentille frontale est explosée !!!

y as t'ils une personne qui aurrait une idée du cout de la reparation !!

merci

imagine

[GERONIMO]

Bonjour !

Lentille explosée ? c'était donc sur un fusil photo ?
Blague à part ! A mon avis, tu peux faire une croix sur la réparation car celà te reviendrait certainement plus cher que de retrouver une occasion.
Entre le coût d'une lentille et la main d'oeuvre ..............tu peux t'imaginer !!!
Cdt

[Pudro]

Je viens de vérifier sur le schéma de ce télé et il s'avère que sur le 500 mm F4 P IF-ED, la lentille frontale est en fait un "simple" hublot de protection et non pas une vrai lentille au sens optique habituel.  Ce n'est donc pas forcément catastrophique, ce hublot est justement là pour prendre les coups en première ligne.

La plupart des grandes marques travaillent au forfait suivant la gamme de matériel.
Sans connaitre le cas particulier de cette optique, je peux te dire que j'avais fait changer la bague de MAP sur mon 600 F4 AF-S Nikon il y a 4-5 ans.  Celà m'avait couté l'équivalent de 150 EUR.

Tu peux de toute façon demander un devis à Nikon via un revendeur.  La question subsidiaire est de savoir si il est encore possible de faire réparer ce télé très bon mais déjà ancien.

Franck

[etienne.be]

si c'est une simple lentille de protection, rien ne t'empeche de tester le 500... une bonne affaire peut-être ( si le vendeur n'est pas au coutant!)

[Flamingo]

si c'est une simple lentille de protection, rien ne t'empeche de tester le 500

Pas sûr, même si c'est une lame et non une lentille, ça participe à la formule optique, et il y a risque sur la qualité de l'image, genre back ou front focus, surtout avec un numérique.

[Pudro]

En effet, le fait qu'il s'agisse d'une "simple lentille" ne signifie pas qu'elle ne fait pas partie intégrante de la formule optique.  Il est même très probable qu'elle soit indispensable au bon fonctionnement de l'optique.

FRe

[etienne.be]

possible, mais c'est un MF...
Je viens justement de lire: "The front element of the 500, although large, is not an expensive element and in fact is designed to be something of a protective element and to be replaced if damaged".
Et le filtre incorporé, il participe aussi à la formule optique ou peut-il être retiré?

[GERONIMO]

possible, mais c'est un MF...
Je viens justement de lire: "The front element of the 500, although large, is not an expensive element and in fact is designed to be something of a protective element and to be replaced if damaged".
Et le filtre incorporé, il participe aussi à la formule optique ou peut-il être retiré?

S'il ne fait pas parti de la formule optique, le problème sera de trouver un SAV digne de ce nom dans une époque où l'on privilégie le renouvellement intégral plutôt que ................la réparation !
J'ai quelques craintes sur la disponibilitée de la pièce !

Quand tu parles de MF...........est ce Moyen format ?

[JJL]

Manual Focus, voyons ;)

tu peux telephoner à un reparateur agréé et demander le cout de l'opération (en supposant que la casse se limite là). Effectivement, c'est généralement des forfaits. Mais il faut voir s'ils réparent toujours ce modèle...
(j'y connais rien à la gamme Nikon, j'avoue)

[GERONIMO]

Manual Focus, voyons ;)

Si je te disais que cette abréviation correspond avant tout au moyen format ?
Le moyen format existant avant.................................le numérique ! sorry !

[etienne.be]

le matériel "pro"de chez Nikon doit toujours être réparable, s'il s'agit bien d'un AI P..
est-ce bien un 500 AI-P ? le seul 500 jamais sorti par Nikon en MF.
(oui MF= manual focus...)   

[etienne.be]

le premier 'verre' est  bien une simple protection des lentilles. Je ne démonterai pas mon 500...mais je pense qu'elle ne participe pas a la formule obtique, pas plus qu'un filtre sur un objectif...
Il est vendu combien ce 500 H.S. ? 

[Lumières éternelles]

J'ai moi-même ce 500 AIP que j'utilise régulièrement.

Qu'entends-tu par "lentille explosée" ? Car s'il s'agit de simples rayures, saches qu'elles n'auront pas d'influence sur la qualité des images.

J'ai acheté mon 500 au rabais auprès d'un photographe sportif il y a quelques années. Il n'avait pas protégé sa frontale, qui avait mangé des gravillons sur un circuit moto, d'où des impacts et autres petites rayures.

Je voulais faire réparer et changer la lentille avant, mais du coup au vu des images, je ne pense pas que cela ait de l'influence. Même en fort contre-jour, je n'ai jamais rien vu de suspect sur mes photos, au top avec cet objectif (supérieur à l'AFS...).

[Olaf]

Lumières éternelles,
Les gens qui ont un AIP disent toujours qu'il est meilleur que l’AFS,
Moi qui est eu les deux, je n’ai pas vu de différences  notoire de qualité et je défie quiconque de dire si une dias a été faite avec tel ou tel objectif.
Les seuls moments ou je regrette mon AIP, c'est quant je le porte: il fait 700 g de plus.
Pour répondre au sujet de la réparation, le mieux est de demander au SAV Nikon, mais de toute façon c’est très cher. Je viens de faire réparer justement mon 500 pou un problème de mauvais contacte AF et diaf résultat + de 700€.

[Lumières éternelles]

Olaf...

C'est surtout avec un téléconverter que la différence se verra peut-être.

Je crois savoir que l'AFS est moins bon sur les bords, mais en numérique cela a sans doute moins d'importance...

Entre nous, je conjuguerais bien mon 500 AIP léger et "maniable" (moins de 3 kgs) avec un 600 AFS, beaucoup plus monstreux mais offrant les avantages de l'AF.

Je "souffre" de plus en plus de manquer des photos de mouvement et vol etc. à cause de l'absence d'AF sur mon 500...

Mais bon, c'est pas avec les sous que je gagne avec mes images que je vais le changer bientôt, malheureusement...

[Olaf]

lumières éternelles
Pour lesphotos d'oiseaux en vol, le 300 f4 en numérique est super, légé, maniable,  avec ou sans multiplcateur 1,4

[Lumières éternelles]

Eh oui Olaf,

Mais je gagne très peu de sous et pour tout dire je ne suis pas encore passé au numérique, c'est dire.

Ce 300 AFS me tente bien aussi pour la macro.

Parfois il faut savoir faire avec ce qu'on a - le 300 AF est trop lent pour la photo de vol (déjà essayé).

[imagine]

merci pour vos message ,

n'ayant pas reçu des nouvelles de nikon pour le cout de la reparation je n'ais pas acheté l'objectif
qui est partis pour 300 euros

imagine

[etienne.be]

300 E...pas cher...si les deux lens apo situées juste derriere le verre frontal ne sont pas touchées...