20 000 lieues sous les feuilles (ou 133 mm de bagues-allonges)

Sempervirens · 17 Février 2011, 12:46:42

La lecture récente du portfolio (Nat'Images n°5) du maître ès collemboles, jp60, ainsi que les dernières images de françois94, m'ont donné l'envie de partir moi aussi à la découverte du "peuple de l'humus", les collemboles... à la faveur d'une après-midi ensoleillée, je me suis donc essayé à l'hypermacro dans les tapis de feuilles qui recouvrent le fond du jardin.

Ces insectes liliputiens sont effectivement assez difficiles à repèrer, à peine visibles à l'oeil nu, mais quelle magie dans le viseur !

voui · 17 Février 2011, 12:56:22

Je trouve que la couleur de l'arrière plan fait bien ressortir la ptite bête

, mais je regrette ici que les antennes ne soient pas nettes ... peut-être avec une pdc un chouillat moins courte

Vincent-P · 17 Février 2011, 15:55:48

Moi j'arrive pas à comprendre comment vous sortez des truc pareils avec des bagues allonges... Chez moi le piqué est toujours pourri à partir du moment ou je met les 3 kenko! (et j'ai pas un cul de bouteille en objo macro... )
En tous cas bravo!

Amitiés

= Sébastien Delehaye = · 17 Février 2011, 16:23:42

Citation de: Vincent-P le 17 Février 2011, 15:55:48
Moi j'arrive pas à comprendre comment vous sortez des truc pareils avec des bagues allonges... Chez moi le piqué est toujours pourri à partir du moment ou je met les 3 kenko! (et j'ai pas un cul de bouteille en objo macro... )
En tous cas bravo!

Amitiés

Sauf qu'une bague allonge et cela peut importe le nombre n'est pas un groupe optique, il n'y a donc "aucune" chute de qualité ! la chute c'est est avant tout liée, a mon avis, à un manque de lumière et donc de stabilité de l'ensemble.

Je suis pas trop fan de celle ci, peut être un manque de PDC mais surtout l'arrière plan en haut à droite qui attire un peu trop le regard.

Sempervirens · 17 Février 2011, 17:41:46

Merci de votre visite !
C'était le premier essai sur le terrain que je faisais à un tel rapport de grandissement (x3)... il vaut mieux avoir quelques heures devant soi !

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 17 Février 2011, 16:23:42
Je suis pas trop fan de celle ci, peut être un manque de PDC mais surtout l'arrière plan en haut à droite qui attire un peu trop le regard.

J'ai en effet hésité à recadrer pour éliminer l'angle droit...

Citation de: voui le 17 Février 2011, 12:56:22
Je trouve que la couleur de l'arrière plan fait bien ressortir la ptite bête , mais je regrette ici que les antennes ne soient pas nettes ... peut-être avec une pdc un chouillat moins courte

Pour la netteté, je suis hélas au maximum de pdc possible pour moi (cf ci-dessous). Peut-être avec une accentuation plus pêchue ?

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 17 Février 2011, 16:23:42
Citation de: Vincent-P le 17 Février 2011, 15:55:48
Moi j'arrive pas à comprendre comment vous sortez des truc pareils avec des bagues allonges... Chez moi le piqué est toujours pourri à partir du moment ou je met les 3 kenko! (et j'ai pas un cul de bouteille en objo macro... )
En tous cas bravo!

Amitiés

Sauf qu'une bague allonge et cela peut importe le nombre n'est pas un groupe optique, il n'y a donc "aucune" chute de qualité ! la chute c'est est avant tout liée, a mon avis, à un manque de lumière et donc de stabilité de l'ensemble.

J'ai constaté qu'avec 6 bagues (montées sur le 100 mm macro avec un 40D), en diaphragmant au-delà de f/8, la diffraction commence à se faire sentir sérieusement... Gérard Thérin (http://www.naturepixel.com/diffraction_5d_mark2_objectifs.htm) en parle d'ailleurs sur son site :

"Nota : la distance séparant le diaphragme du capteur n'est pas à négliger car plus cette distance sera importante et plus la "tache" sera étalée (phénomène que l'on recontre très facilement en macrophographie lors de l'utilisation de bagues allonges montées sur un objectif et dont l'effet de la diffraction devient sensible en diaphragmant => baisse importante de contraste et de netteté !!!)."

Il y aurait donc bien une perte de qualité à partir d'un nombre important de BA... qui veut faire des tests sur mire ??

Pour la stabilité, je suis sur bean bag. Eclairage: lumière ambiante (contre-jour) + flash déporté avec télécommande IR et diffuseur + réflecteur. Une petite photo du "making of":

heja · 17 Février 2011, 19:14:51

Mais t'es fou.......

6 bagues.......

C'est surhumain.

Je trouve le résultat" pas mal". Chapeau bas pour l'exploit.

hj

Sempervirens · 17 Février 2011, 19:26:18

Hé oui, 6 bagues...qui dit mieux ?

un jeu de Kenko + un jeu de Micnova: 68 + 65 = 133 mm, sans vignetage ! Le MP-E 65 du pauvre ?

2 nouvelles images, toujours au même rapport:

Mario53 · 17 Février 2011, 19:29:28

Techniquement c'est déjà un exploit en soit alors on ne va pas trop chipoter sur un peu de netteté en plus ou en moins.
C'est sur qu'avec le MPE 65 c'est plus facile (et encore ?) .
Mario

aigle noir · 17 Février 2011, 19:57:44

Une très belle série !

francois94 · 17 Février 2011, 20:28:41

Citation de: Sempervirens le 17 Février 2011, 12:46:42
La lecture récente du portfolio (Nat'Images n°5) du maître ès collemboles, jp60, ainsi que les dernières images de françois94, m'ont donné l'envie de partir moi aussi à la découverte du "peuple de l'humus", les collemboles...

6 bagues, t'es fada (je plaisante) ou quoi ? ... Je me demande s'il ne vaut pas mieux installer un zoom genre Tamron 19-35 (il a une commande de diaphragme manuelle) en montage inversé sur ton boîtier. L'ensemble sera nettement plus maniable et permet des grossissements très importants. En plus on doit pouvoir en trouver en occasion pour pas cher.

En tout cas, c'est une belle performance que tu as réalisée là !

Amicalement,
François

Crazy Squirrel · 17 Février 2011, 21:32:26

Vraiment du très beau boulot ! Jamais dépassé 68 mm de BA, déjà la rigidité en prend un coup, alors j'imagine qu'avec 6 BA, tu dois presque faire un cercle...

Cdt
Michel

Sempervirens · 18 Février 2011, 18:07:57

Merci beaucoup, Michel, François et les autres pour vos sympathiques encouragements

.

J'ai ouvert ce fil pour partager cette expérience "d'empilage de bagues-allonges", les images de collemboles présentées n'étant pas inoubliables ! (peut-être suis-je un peu hors sujet dans cette section ?) Le montage de 2 jeux complets de BA m'avait été conseillé par Gilles Martin. On est à la limite du bricolage, certes, même si les automatismes sont conservés (AF cependant déconseillé...). Il y a un peu de jeu (sans que ça fasse toutefois un "cercle"

...), c'est pourquoi il faut éviter les bagues "low cost" et privilégier un bon support.

La question que je me posais était la suivante: est-ce que ce montage économique (BA d'occase) peut permettre de rivaliser à peu de frais (à condition de posséder déjà un peu de matos...) avec un MP-E 65 ? Il semblerait qu'on puisse s'en approcher. En tous cas, pour une utilisation ponctuelle, on peut déjà s'amuser ! Pour des rapports > 3:1, il faudra je pense avoir recours à la solution préconisée par François (zoom inversé)... Avec le 60 2.8 macro, j'atteins (si mes calculs sont bon) le rapport 3.5:1. Mais là aussi, AMHA, il ne faut ne pas dépasser f/8 si on veut conserver un peu de piqué. Le MP-E 65 doit sans doute être plus maniable et permettre de diaphragmer davantage.

C'est vrai qu'il vaut mieux être proche des conditions de prise de vue en studio. La visée est très très sombre et la mise au point des plus délicates: un gros bean bag ou une rotule + rail sont pour moi indispensables. Je n'ai même pas imaginé essayer sans flash ! Après ces exercices, qu'est-ce que la macro "classique" semble plus facile ! (du point de vue technique uniquement, j'entends bien...).

J'espère pouvoir vous présenter un de ces jours des images plus abouties avec ce montage...

Bon WE (et bonnes photos) à tous,

Marc.

Crazy Squirrel · 18 Février 2011, 22:50:52

Le Mpe est presque simple d'emploi jusque +/- le RG 3:1. Au-delà, il y a des pb de piqué assez évidents (enfin sur le mien). Diffraction ? Probablement. Stabilité ? Certainement. Chais pas, mais j'ai du mal... Je devrais sûrement prendre un appui plus stable que le gorillapod

, mais il est tellement maniable...

En fait, Le MPE, c'est comme un 65 macro bloqué sur le rapport 1:1 avec une BA géante télescopique, ou un soufflet intégré...

Cdt
Michel

Neottia · 19 Février 2011, 08:30:23

Je salue l'exploit et la patience !!! Le rendu est bien sympa

Nico55 · 19 Février 2011, 09:57:27

Déjà qu'avec un jeu complet c'est pas si évident, alors avec 2... bravo pour la maitrise de la "chose" !

jp60 · 19 Février 2011, 11:49:23

Impressionnant le montage !!!

Les 3 photos sont très sympa, c'est graphiquement très réussi sur les 2 premières photos.

Concernant le piqué des photos à grands rapports, j'avais lancé ici une discussion: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104993.0.html Seba est un intervenant qui connait bien le domaine de l'optique, j'aurai tendance à lui faire confiance. En gros, si j'ai bien compris, la diffraction va augmenter avec l'augmentation du grandissement (l'ouverture réelle diminuant)
Depuis cette année, sur le 7D, je me limite assez souvent au rapport 3 maxi 4 avec le 7D et évite de fermer trop le diaph (typiquement F8 max)

Bonne continuation!

Jean-Pierre

oxie · 20 Février 2011, 13:48:21

Eh oui les lois de l'optique sont impitoyables. Plus le grandissement augmente et plus la diffraction se fait sentir tôt. Les formules optiques modernes permettent de diaphragmer pas mal puisqu'on a des résultats très bons jusqu'à 22, et d'excellents résultats à 14 et moins (au rapport 1) ça se complique avec les rapports supérieurs.
Le tableau qui avait été publié par Nuridsany et Pérennou quand il avait fait ses essais, donnait:
une diffraction gênante à partir de 32 au R/1
22 pour R/2, 16 pou R/3, 16 pour R/4, et éviter d'aller au delà de 11 au R/5.
Cela dépend aussi de la formule optique (qui est excellente sur le MPE) mais aussi de la taille du capteur, puisque on ne prend qu'une petite partie de l'image sur les APSC. Donc on a l'impression d'être à des R plus importants.
Les Full frame seraient aussi moins sensibles à la diffraction, mais les petits capteurs nécessiteraient moins de visser (publié par Denis Boyard).

S'ajoute à toutes ces dégradations optiques le fait qu'en principe on devrait pour avoir le piqué le plus haut, un animal inerte donc mort, un pied très lourd et une rotule avec mise au point micrométrique faite sur dépoli géant (sublîme facilité qu'avait des réflex géniaux comme le F1 de Canon et que Nikon avait été bien inspiré de garder jusqu'au F5)
Sinon à la loupe d'occulaire. J'ai fais ce genre de prise et cela ne me convient plus du tout, je préfère avoir une légère dégradation de piqué par la diffraction et le bougé et travailler en extérieur, plutôt que de tuer mes sujets pour les prendre avec un piqué irrésistible comme on en voit dans certains livres "d'art".

Ceci étant une règle générale, lors d'une discussion que j'avais eu au téléphone avec Gilles Martin il m'avais dit que le MPe était très bon mais qu'il était gêné de ne pas pouvoir visser plus que 16 habitué qu'il était à visser à 32 voire 45 sur ses Olympus! Comme quoi.

Pour gagner en souplesse je me demande si tu n'aurais pas intérêt à passer au soufflet. Novoflex en fait un très bon. Sinon il y a le MPE, quand on y a goûté on veut plus rien d'autre.

Sempervirens · 21 Février 2011, 14:33:14

Merci bcp, Michel, Elisabeth, Nicolas, Jean-Pierre et oxie, pour vos encouragements et/ou ce partage d'informations très précieuses !

Nous sommes partis dans des considérations très techniques... (désolé pour les non "macroteux"), mais c'est une étape AMHA indispensable quand on veut se frotter à l'hyper macro... après, on peut vite oublier tout ça (et heureusement !) pour se concentrer sur l'essentiel, la lumière et la composition ! Mais au début ça n'est pas évident, il y des infos qu'on ne trouve pas facilement dans les livres, ou alors de manière contradictoire (entre les partisans de >f/22 et ceux de la pleine ouverture). Les forums sont une mine d'or pour ce genre d'infos, surtout quand on a le plaisir d'échanger avec de vrais spécialistes...

Et puis, c'est vrai qu'avec le numérique on a un peu trop tendance à vouloir examiner ses clichés à 100%, obsédés du piqué que nous sommes...*

Citation de: oxie le 20 Février 2011, 13:48:21
...
Ceci étant une règle générale, lors d'une discussion que j'avais eu au téléphone avec Gilles Martin il m'avais dit que le MPe était très bon mais qu'il était gêné de ne pas pouvoir visser plus que 16 habitué qu'il était à visser à 32 voire 45 sur ses Olympus! Comme quoi.
...

Gilles m'avait dit la même chose pour le MP-E. Il lui reproche également une focale un peu courte (au grossissement max, on est très très près du sujet) et une bague de MAP trop molle (en plongée, la MAP aurait tendance à se dérègler...). Il regrette aussi qu'aucun fabricant n'ait repris la fameuse bague téléscopique d'Olympus !

Citation de: oxie le 20 Février 2011, 13:48:21
...
Sinon il y a le MPE, quand on y a goûté on veut plus rien d'autre.
...

C'est bien pour ça que pour l'instant je n'ose pas l'essayer....

* N'oublions pas le post-traitement de l'image, qui a également toute son importance (même si sur un fichier web 800 x 533 c'est contestable): je me permets de reposter la première photo avec une accentuation plus importante (j'en ai profité pour recadrer afin d'éliminer la zone blanche gênante)... c'est moins "mou", non ?

En vous remerciant encore,

Marc.

vincent.37 · 21 Février 2011, 18:01:48

bonjour a tous,
magnifique ces petites bétes,possédant depuis peu le mp-e j'attend d'avoir le mt 24 pour partir a la recherche de ces bestioles et d'ésséyer (j'ai bien dit ésséyer

) de rivaliser avec vous .bonne continuation

oxie · 21 Février 2011, 19:38:20

Je n'ai jamais constaté de tendance à descendre lorsqu'il est à la verticale, mais je dois dire que pour l'instant j'ai eu un vase du tonnerre car dans tout mon équipement Canon je n'ai jamais eu le moindre pépin. Le bague du mien est juste assez ferme, avec une onctuosité à l'ancienne (comme sur un Leitz macro elmarit, miam!)
La focale au rapport 5 serait proche de 35 mm d'après ce qu'on m'avait dit, il est vrai qu'on est proche, maintenant quand on est à 5 on est presque à de la microscopie!

HygÃ©e · 21 Février 2011, 20:03:49

Serais-je la seule à ne pas pouvoir visualiser tes photos ? (sauf le "making-of et la 2ème version de la 1ère).....

Nico55 · 21 Février 2011, 20:37:46

ce soir moi aussi je ne vois plus les premières photos

Sempervirens · 21 Février 2011, 20:54:11

Je vous assure que je n'ai touché à rien...

peut-être l'hébergeur des images ?
Je vais tenter de les réinsérer, si les modérateurs sont d'accord....

Voilà, c'est réparé ! Ne s'affichaient que les photos en lien direct, j'ai donc supprimé les liens vers les images hébergées (image hotel).