Salut à tous,
j'ai prévu prochainement d'acheter un objectif et je voulais votre avis pour le Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM.
Merci pour vos réponses.
Salut c'est l'objectif que j'utilise depuis maintenant deux ans et j'en suis très satisfait.
Je l'utilise avec le 400D pour les mammifères, oiseaux et même pour la macro.
Stabilisateur très efficace, bon piqué, prix intéréssant...
En tout cas c'est un objectif très correct pour débuter quoique court pour les oiseaux.
Citation de: Chris. le 31 Janvier 2010, 19:18:28
Stabilisateur très efficace, bon piqué, prix intéréssant...
je confirme pour l'avoir eu pendant une bonne année.
le seul soucis, c'est que l'on aurait vite tendance à l'utiliser le plus souvent à 300mm, alors que c'est là qu'il est le moins bon.
-> tres polyvalent, mais une faiblesse à 300mm.
Je dirais aussi que c'est un bon choix, c'est un objectif qui a fait ses preuves. Bien sûr il y a toujours mieux mais il est polyvalent et offre un bon rapport performances/prix.
Bon objectif quand on connait ses limites :
- donne son meilleur entre f8 et f11
- pas très piqué à fond de zoom (300mm), du coup j'ai tendance à dézommer un tout petit peu pour ne pas être à fond
- stabilisateur OK
- bokeh OK sans plus
Bref, ne remplace pas un 300mm fixe ou un 70-200mm, mais c'est pas le même prix.
Bien géré, il donne un bon piqué, donc le rapport "piqué/encombrement/usage/prix" me semble bon.
Amicalement,
Djé
Acheté il y a deux semaines, j'en suis bien content (ça change du 18-55 is de base), on a quelque chose en main :mrgreen:, l'usm ça marche diablement bien :grin:
Ceci dit, c'est vrai que faut se rapprocher beaucoup pour les zoisieaux, et par journée nuageuse, c'est pas le top pour avoir une vitesse correcte...
Mais dans cette gamme de prix, on trouve pas mieux! (par contre, le prix du parresoleil :?).
Bon choix!
honnêtement, pour avoir eût les deux en main, je trouve que le 70-300 ne vaut pas son prix. Certes, il est très bien, construction très qualitative, USM, stabilisé, cependant, en comparaison du 55-250, il parait n'avoir que peu d'avantages :
le Ef-s 55-250 est moins cher, plus léger (pas forcément un avantage, selon les goût de chacun), tout aussi qualitatif au niveau piqué.
Le Ef 70-300 est compatible FF, gagne 50mm en bout de focal contre 15mm perdu, ça se voit finalement assez peu, il est USM, mais ce qui pour moi est rédhibitoire, c'est qu'on doit débrayer l'AF, car il ne permet pas la retouche du point (principale utilité de l'USM à mon sens), en revanche, il coûte deux fois le prix.
Les deux ont la lentille frontale qui tourne durant la MAP, donc difficulté du polarisant (même si c'est pas forcément le genre d'objectif qu'on utilise avec un polarisant, on sait jamais).
Bref, je préfère le 55-250, moins cher, à compléter par un 300 f:4 ou un 400 f:5.6 pour des objectifs plus qualitatifs pour un prix abordable (façon de parler), mais là, on entre dans un autre débat, ce que je ne ferais pas.
perso, je possède le 70-300 IS, et je trouve que son principal défaut est son AF lent...
pour les oiseaux en vol, parfois c'est pas assez rapide
Un excellent achat que je ne regrette pas, quand on a besoin de polyvalence (zoom). Son point fort pour moi est l'IS, on peut descnedre à 1/60s à main levée entre 200 et 300 mm sans problème.