Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

Quand je lis ces fils comparatifs entre les prochains appareils (donc même pas encore sur le marché), ça me fait de plus en plus sourire.
A chaque fois, c'est la bagare pour savoir qui a implémenté la meilleure solution technique et qui supplante l'autre sur un point de détail bien particulier (AF, bruit, rafale ...).
Ne pourrait-on pas juste prendre des photos et les montrer, sans tenir compte du matos utilisé?

Ca me rappelle l'école maternelle où on avait tous une "moto de cross"... :mrgreen: (ouais, c'est ça... va jouer, gamin)

Citation de: jejedudu le 14 Janvier 2010, 11:40:06
Bonjour,

Quand je lis ces fils comparatifs entre les prochains appareils (donc même pas encore sur le marché), ça me fait de plus en plus sourire.
A chaque fois, c'est la bagare pour savoir qui a implémenté la meilleure solution technique et qui supplante l'autre sur un point de détail bien particulier (AF, bruit, rafale ...).
Ne pourrait-on pas juste prendre des photos et les montrer, sans tenir compte du matos utilisé?

On peut faire les deux  :mrgreen:

Tout a fait d'accord avec toi... autant les optiques d'exceptions le sont depuis longtemps, autant pour les boitiers je ne m'en était pas bien rendu compte mais la course est bien là, comme pour les ordinateurs...on augmente petit à petit les parformances alors qu'on pourrait surement aller bien plus vite...mais il faut faire acheter, encore et encore et encore!!

C'est triste de se demander si on ne doit pas acheter le dernier modèle, ou meme changer de marque pcq le concurrent fait mieux cette fois... Société de consommation les gars, si vous croyez qu'on fabrique les appareils sans poluer en mélangeant de l'eau et de l'air vous vous plantez. Alors achetez en réfléchissant, et pas pcq on fait sortir de sa boite un nouveau modèle hors de prix qui bien sûr va un peu mieux que les autres. Je suis sur que le marché de l'appareil photo n'est pas le plus polluant (quoique vu les métaux utilisés, le transport etc.) mais je pense que les achats sont de plus en plus compulsifs.

Et quand on dit "si ils ont les moyens qu'ils fassent ce qu'ils veulent" ben voyons...et allons vers nos affuts en Hummer, si on peut le payer... la vie est belle.

Fr

 "ça me fait de plus en plus sourire."...Moi, ça fait longtemps que ça ne me fait plus sourire...mais plutôt me rouler par terre tellement c'est drôle! Parfois, je m'amuse à lire certaines discussions, c'est vraiment comique, ça vaut son pesant de cacahuètes ou plutôt ses 100000 isos :grin:.

Bon, sur les fils matos, c'est normal qu'on parle de matos (!), mais j'ai la franche impression que l'équipement photographique occupe beaucoup trop l'esprit des photographes. Hors, l'équipement photographique permet simplement de résoudre la partie la plus simple de l'équation photographique: le clic-clac final, le "shoot" comme disent les anglo-saxons. Je trouve qu'il y a beaucoup trop de discours sur ce sujet finalement mineur, et que souvent la partie la plus importante et difficile de la photo est occultée. Toute cette part de la photographie qui n'est pas quantifiable, mesurable, comparable scientifiquement et financièrement, et dont on parle finalement assez peu...

Citation de: Frans 99 le 14 Janvier 2010, 12:13:18
C'est triste de se demander si on ne doit pas acheter le dernier modèle, ou meme changer de marque pcq le concurrent fait mieux cette fois... Société de consommation les gars, si vous croyez qu'on fabrique les appareils sans poluer en mélangeant de l'eau et de l'air vous vous plantez. Alors achetez en réfléchissant, et pas pcq on fait sortir de sa boite un nouveau modèle hors de prix qui bien sûr va un peu mieux que les autres. Je suis sur que le marché de l'appareil photo n'est pas le plus polluant (quoique vu les métaux utilisés, le transport etc.) mais je pense que les achats sont de plus en plus compulsifs.

Et quand on dit "si ils ont les moyens qu'ils fassent ce qu'ils veulent" ben voyons...et allons vers nos affuts en Hummer, si on peut le payer... la vie est belle.

Fr

La pollution ?

Commence par ne plus surfer sur internet car la pollution générée par internet est comparable à celle générée par le transport aérien MONDIAL  rytyt

Citation de: Farinelli le 14 Janvier 2010, 12:52:56
"ça me fait de plus en plus sourire."...Moi, ça fait longtemps que ça ne me fait plus sourire...mais plutôt me rouler par terre tellement c'est drôle! Parfois, je m'amuse à lire certaines discussions, c'est vraiment comique, ça vaut son pesant de cacahuètes ou plutôt ses 100000 isos :grin:.

Bon, sur les fils matos, c'est normal qu'on parle de matos (!), mais j'ai la franche impression que l'équipement photographique occupe beaucoup trop l'esprit des photographes. Hors, l'équipement photographique permet simplement de résoudre la partie la plus simple de l'équation photographique: le clic-clac final, le "shoot" comme disent les anglo-saxons. Je trouve qu'il y a beaucoup trop de discours sur ce sujet finalement mineur, et que souvent la partie la plus importante et difficile de la photo est occultée. Toute cette part de la photographie qui n'est pas quantifiable, mesurable, comparable scientifiquement et financièrement, et dont on parle finalement assez peu...

Faut de tout pour faire un monde :wink:

Chacun son truc ou ses trucs  8)

Et si celà ne t'intéresse pas, ben ya qu'à pas lire  rytyt

 Je n'ai pas dis que ça ne m'intéresse pas du tout: je me tient au courant des nouveautés et des avantages pratiques qu'elles seraient en mesure de m'apporter bien sur (par exemple, j'attends toujours le 17-40/4 nikon...hélas!). Mais bon, trop se prendre la tête avec le matos, très peu pour moi...ou disons que j'ai déjà donné! 

Et moi j'attend toujour le 500mm f1,2 L avec double IS ISM pesant 2kg  :mrgreen:

Citation de: lebon-zimages le 14 Janvier 2010, 13:18:41
Et moi j'attend toujour le 500mm f1,2 L avec double IS ISM pesant 2kg  :mrgreen:

Je crois qu'il a plus de chances de voir le jour que le "fameux" 17-40/4 nikon :?...

Mais bon, ça ne m'empêche pas de dormir et de faire des images, aussi pourries soient-elles  :mrgreen:...

CitationEt moi j'attend toujour le 500mm f1,2 L avec double IS ISM pesant 2kg  :mrgreen:

ouais, sans ça, je ne peux rien faire, je préfère alors rester à la maison  :mrgreen:

Attend un peu, ils en parlent sur xxxtopsecretreview.com, il serait même meilleur que le futur Nikon 500/1.2 VR2 à traitement Cryptonite et il fait 22g de moins :mrgreen:

De toutes façon ce genre de discutions est relativement stérile étant donné que comme d'hab les amateurs de matos trouverons toujours une justification à leur achat pendant que les autres se contenterons de ce qu'ils ont.

Perso, je trouve la position de XavC sur son article assez juste : le matos qui me conviens est celui que je peux oublier sur le terrain. Et me concernant, je met au moins 5-6 mois à vraiment me sentir à l'aise avec un matos neuf (entendez par là que je peux tout faire sans décoller l'oeil de mon cadrage) alors changer tous les 6 mois... bof!

Ca me fait penser à une page d'un forum que j'ai vu il n'y a pas longtemps sur les firmware hack du 300d... Un mec demandait si il y avait un firmware pour débrider son 350D à 3200ISO... et le gars disait que de toutes façons un appareil de moins de 3200ISO ne permettait pas de faire des images aujourd'hui... de quoi bien pouffer quand on s'est démené avec du 400ASA pendant 10 ans sur un AE1...

Amicalement

Vincent

Citation de: Farinelli le 14 Janvier 2010, 13:27:32
Mais bon, ça ne m'empêche pas de dormir et de faire des images, aussi pourries soient-elles  :mrgreen:...

Exactement et peu importe mon matos...

 "... de quoi bien pouffer quand on s'est démené avec du 400ASA pendant 10 ans sur un AE1..."

  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:, je pouffe avec toi, moi qui ne jure que par 50 et 100 isos...(pour du paysage certes).

Citation de: Farinelli le 14 Janvier 2010, 14:11:54
"... de quoi bien pouffer quand on s'est démené avec du 400ASA pendant 10 ans sur un AE1..."

  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:, je pouffe avec toi, moi qui ne jure que par 50 et 100 isos...(pour du paysage certes).

Ma grand mère pouffe de rire en nous voyant utiliser nos laves linges et autres laves vaisselles  rytyt  :mrgreen:

Il faut vivre avec son temps  uy8

Citation de: albatar le 14 Janvier 2010, 13:06:36
La pollution ?

Commence par ne plus surfer sur internet car la pollution générée par internet est comparable à celle générée par le transport aérien MONDIAL  rytyt

Mouais...étant biologiste...mais surtout écologue...le transport aérien reste marginal par rapport aux autres types de pollutions, surtout industrielle. Et je n'essaye pas de blâmer qui que ce soit... mais juste d'un peu éveiller la conscience de certain quant à l'achat quasi systèmatique des nouveautés, et surtout sur l'utilité de l'achat! Je suis amateur de matos, mais j'ai pris conscience de pas mal de trucs qui ferait du bien à beaucoup de monde! (l'excuse du "oui mais ça pollue moins que" c'est bidon car un peu + un peu + un peu = beaucoup trop!)

Mais j'avoue la pollution n'est peut être pas l'argument qui touche tout le monde...bien dommage sur un site nature!
Pour un argument qui te parlera peut être mieux, pense seulement au bon sens, à l'utilité de changer de boitier tous les 3 mois...

Moi perso ça me fait autant rire que les gens qui changent de GSM tous les 2 mois

Fr

CitationIl faut vivre avec son temps

Je n'ai jamais dit l'inverse tu remarques... mais j'ai juste dis que les mec qui affirment que faire de la photo sans 3200 ISO est impossible... me font rire. J'ai moi même un 5DII que je pousse facilement à 1000-1600 voir 3200 ISO, c'es vrai c'est confortable (surtout en fill in en intérieur), oui ca ouvre pas mal de perspectives, oui ca révolutionne notre façon de travailler... mais de là à dire que en dessous on peu rien faire... bof. :grin:  et mon 350D ne me quitte jamais vu son poids je peux l'emmener partout et... ô comble de l'horreur je fais des photos avec, et tout ca avec le 18-55mm livré en kit (le pourri, pas le IS).

On ne conciliera jamais l'inconciliable. Avant la photo, j'ai fait de la guitare, c'était la même, les mecs te disaient que si tu n'avait pas mis 2000€ dans ta gratte tu ne ferai rien sur scène. Pour le vélo, pareil, beaucoup oubliaient qu'il fallait quand même pédaler et que l'atelier pour changer toute leur visserie pour du titane ne ferait pas avancer l'entrainement.

Le sondage est une bonne idée, mais j'aurai bien aimé avoir le choix de mettre plusieurs choses  :mrgreen: :mrgreen:

petit sondage ajouté  :mrgreen: :mrgreen: :twisted: er4

Citation de: albatar le 14 Janvier 2010, 15:28:31
Il faut vivre avec son temps  uy8

Ca veut dire faire des photos de nuit ?

Une transmission d'image par satellite  :mrgreen: c'est bon ça  uy8

Tu oublie que manger chaud c'est pas mal non plus quand tu dois te sustenter. J'ai voté micro-onde, le truc essentiel quand même, marre des sandwichs.

Lave linge ou micro onde... et un sèche cheveux?  :mrgreen:

Citation de: Frans 99 le 14 Janvier 2010, 15:49:18
Mais j'avoue la pollution n'est peut être pas l'argument qui touche tout le monde...bien dommage sur un site nature!

Rectification:

Forum de photo nature :wink:

Citation de: Frans 99 le 14 Janvier 2010, 15:49:18
Pour un argument qui te parlera peut être mieux, pense seulement au bon sens, à l'utilité de changer de boitier tous les 3 mois...

Moi perso ça me fait autant rire que les gens qui changent de GSM tous les 2 mois

Sincèrement, ce n'est pas ici que tu vas changer le monde :wink:

Je pense que tout le monde ici a un minimum de conscience écologique et que les gens sont capables de savoir si changer de boitier ou pas est nécessaire pour leurs besoins.

Citation de: Vincent-P le 14 Janvier 2010, 15:53:41
Je n'ai jamais dit l'inverse tu remarques... mais j'ai juste dis que les mec qui affirment que faire de la photo sans 3200 ISO est impossible... me font rire. J'ai moi même un 5DII que je pousse facilement à 1000-1600 voir 3200 ISO, c'es vrai c'est confortable (surtout en fill in en intérieur), oui ca ouvre pas mal de perspectives, oui ca révolutionne notre façon de travailler... mais de là à dire que en dessous on peu rien faire... bof. :grin:  et mon 350D ne me quitte jamais vu son poids je peux l'emmener partout et... ô comble de l'horreur je fais des photos avec, et tout ca avec le 18-55mm livré en kit (le pourri, pas le IS).

Qui a dit (sur ce forum) qu'on ne pouvait rien faire en dessous de 3200 iso ?

Slt
et un airbag qui fait flotteur en mème temps ?
reéquilibrer le boitier pour qu'il tombe comme la tartine de confiture (toujours du mème coté) et il n'a plus besoin d'etre étanche .... car il y aura une station MTO intégrée pour avertir de la pluie  :mrgreen:

Je voulais tout sélectionner, sauf le lave-vaisselle deux couverts: pas assez grand, mon fils!

Bon, je  :arrow:

Olivier R

Je dois dire que j'ai du mal à contenir le geek qui est en moi  :mrgreen:
Après avoir passé 12 ans avec les mêmes boitiers (EOS1) et 17 ans avec les mêmes optiques, j'ai tout renouvelé depuis 1 an 1/2. Je suis assez content d'avoir tenu aussi longtemps avec le même matos, c'était de l'écologie avant l'heure finalement...
J'achève ce renouveau avec le passage du 40D au 1DIV (peut-être) parce que le 40D était une solution d'attente (problèmes sur mkIII donc attente du mkIV).

Voilà pour le décor. Maintenant, je ne sais pas si la nouvelle génération d'optiques tiendra aussi longtemps que la précédente, mais lorsqu'on est dans cette phase, il est normal de passer beaucoup de temps dans les sections "matos" et plus on y passe de temps, plus on se laisse tenter par la course à l'équipement, au point d'oublier le but final: faire des photos!

Ce qui est sur en ce qui me concerne, c'est que je ne peux pas prendre du plaisir à faire des photos si je n'aime pas le matos qui me sert à les faire. Alors que les "grands" se foutent éperdument de la boite porte objectif qu'ils utilisent, pourvu que ça leur permette de faire la photo qu'ils veulent. Merde, je serai jamais un "grand"...  :mrgreen:

Je m'en tape: c'est mon loisir, pas mon métier, et je n'ai de compte à rendre à personne. Et ça, c'est le pied.

Citation de: Olivier-J le 14 Janvier 2010, 21:38:11
Alors que les "grands" se foutent éperdument de la boite porte objectif qu'ils utilisent, pourvu que ça leur permette de faire la photo qu'ils veulent. Merde, je serai jamais un "grand"...  :mrgreen:

Ils ont toutefois le top pour le plus grand nombre, donc ça me fait rire quand je lis que certains "se moquent" de leur boitier tant qu'ils peuvent faire des photos avec.
J'ai un Mark III et un 300 2.8, un couple avec lequel je ne me suis jamais senti autant à l'aise. J'ai commencé avec un 400D et un 150-500 Sigma, on ne peut pas dire que le rendu des photos soit le même (mm si le gars derrière a progressé un chouilla) ;)


[Troll On]

J'aimerai bcp la fonctionner bouée gonflable qui sortirait du compartiment batterie en cas d'urgence en affut flottant  :mrgreen:

[Troll Off]

Citation de: Guijan le 15 Janvier 2010, 09:18:21

Citation de: Olivier-J le 14 Janvier 2010, 21:38:11
Alors que les "grands" se foutent éperdument de la boite porte objectif qu'ils utilisent, pourvu que ça leur permette de faire la photo qu'ils veulent. Merde, je serai jamais un "grand"...  :mrgreen:

Ils ont toutefois le top pour le plus grand nombre, donc ça me fait rire quand je lis que certains "se moquent" de leur boitier tant qu'ils peuvent faire des photos avec.
J'ai un Mark III et un 300 2.8, un couple avec lequel je ne me suis jamais senti autant à l'aise. J'ai commencé avec un 400D et un 150-500 Sigma, on ne peut pas dire que le rendu des photos soit le même (mm si le gars derrière a progressé un chouilla) ;)


[Troll On]

J'aimerai bcp la fonctionner bouée gonflable qui sortirait du compartiment batterie en cas d'urgence en affut flottant  :mrgreen:

[Troll Off]

Les grands pros ont parfois du très bon matos parce qu'ils en ont envie, mais les grands pros sont des artistes qui peuvent sortir des perles avec un équipement "has been" ou bas de gamme: tu prends par exemple Olivier Grunewald devant un paysage de fin du monde, tu lui donne un simple F50 et un 28-80 en plastique (ce qui est en réalité déjà un très bon équipement), et il te sort du Olivier Grunewald! Pas aussi piqué qu'avec ses zooms pros bien sur, mais aussi plaisant à regarder.

Alors, bien sur, il y a un trou technologique et une différence de confort entre un 400d+150-500 et un MkIII+300 L, et chacun des deux ensembles a ses avantages. Mais qui est en mesure d'affirmer qu'un photographe devient meilleur en achetant le gros bazar pro? Le matos pro est meilleur technologiquement parlant, mais la photo n'a à mes yeux pas grand chose à voir avec "rafale, bruit, pixel, paires de lignes, mires". 

Cela fait plus de 10 ans que je fais des photos, je suis passé par toutes sortes de boitiers et optiques du 35mm au MF 6x7,  et je me suis souvent fait plaisir. Aucun équipement n'a fait de moi un meilleur photographe. Ce qui m'a je pense (j'espère) fait un peu progresser en 10 ans, ce sont les livres des maitres, la remise en cause permanente et surtout SORTIR FAIRE DES IMAGES et essayer d'être la et de voir...Le reste est secondaire.

Citation de: Farinelli le 15 Janvier 2010, 10:39:38
Alors, bien sur, il y a un trou technologique et une différence de confort entre un 400d+150-500 et un MkIII+300 L, et chacun des deux ensembles a ses avantages. Mais qui est en mesure d'affirmer qu'un photographe devient meilleur en achetant le gros bazar pro? Le matos pro est meilleur technologiquement parlant, mais la photo n'a à mes yeux pas grand chose à voir avec "rafale, bruit, pixel, paires de lignes, mires". 

Le photographe ne devient pas forcément meilleur certes mais ne devient pas plus mauvais non plus :wink:

Et ça peut aider à faire des images qu'il n'arrive pas à faire avec un matos "moins bon".

 Je n'ai jamais dis que le gros matos rend moins bon, sinon, les grands ne s'en serviraient pas 8)...c'est croire qu'on devient meilleur avec un matos de gamme supérieure qui me semble une erreur trop souvent commise.

Après, si on a besoin de 3200 isos propres pour servir une intention créative (exemple de Guillaume Laget et ses paysages nocturnes sans "bougé" d'étoiles), pas de problèmes. Si on besoin de la construction des boitiers pros pour aller en Sibérie par -40°, pourquoi pas.

Mais si quelqu'un n'arrive à rien avec un matos de "merde", il ne fera pas de miracle avec le D3X et la gamme optique pro!

Parce que c'est le photographe qui fait la photo, pas le matériel.
Donnez le pire matériel à un bon photographe, il en fera quelque chose.
Donnez le meilleur matériel au pire photographe, il est peu probable qu'il en ressorte quelque chose de bon.

Mais ça sort du sujet initial. D'ailleurs, avez-vous voté ? :grin:

T'as oublié l'option cave à vin pour les soirée bivouac....  :mrgreen:

Citation de: Guijan le 15 Janvier 2010, 09:18:21

Ils ont toutefois le top pour le plus grand nombre, donc ça me fait rire quand je lis que certains "se moquent" de leur boitier tant qu'ils peuvent faire des photos avec.

T'as pas compris, je voulais dire qu'ils se paient le matos qu'il faut pour arriver à leur fin sans se soucier du coté affectif que peut avoir un amateur pour tel ou tel marque. Evidemment, ce sera rarement une bouse...

Pas de soucis Olivier, je ne parlais pas de toi, mais plutôt de la tendance que l'on retrouve assez souvent ;)

Citation de: Farinelli le 15 Janvier 2010, 10:39:38
Alors, bien sur, il y a un trou technologique et une différence de confort entre un 400d+150-500 et un MkIII+300 L, et chacun des deux ensembles a ses avantages. Mais qui est en mesure d'affirmer qu'un photographe devient meilleur en achetant le gros bazar pro?

Ce n'est pas vraiment le sens que je voulais laisser entendre. Evidemment que ce n'est pas l'appareil qui fait la photo...
Pour essayer d'être plus explicite, disons que ds la même situation (sujet, lumière, cadrage, réglages), 400D+150-500 et 1D+300 ne sortiront pas la même qualité d'image.

Pour Jeje, je rajoute l'option réchaud qui est bien utile :) (Chauffage, cuisson  :mrgreen: :mrgreen: )

Citation de: Guijan le 15 Janvier 2010, 18:47:20
Pas de soucis Olivier, je ne parlais pas de toi, mais plutôt de la tendance que l'on retrouve assez souvent ;)

Citation de: Farinelli le 15 Janvier 2010, 10:39:38
Alors, bien sur, il y a un trou technologique et une différence de confort entre un 400d+150-500 et un MkIII+300 L, et chacun des deux ensembles a ses avantages. Mais qui est en mesure d'affirmer qu'un photographe devient meilleur en achetant le gros bazar pro?

Ce n'est pas vraiment le sens que je voulais laisser entendre. Evidemment que ce n'est pas l'appareil qui fait la photo...
Pour essayer d'être plus explicite, disons que ds la même situation (sujet, lumière, cadrage, réglages), 400D+150-500 et 1D+300 ne sortiront pas la même qualité d'image.

Pour Jeje, je rajoute l'option réchaud qui est bien utile :) (Chauffage, cuisson  :mrgreen: :mrgreen: )

Oui, bien sur, le couple boitier et optique pro présente forcement une meilleure qualité d'image au sens technologique du terme: plus piqué, moins bruité... et aussi des fonds flous plus flous (!) avec le 300/2,8, c'est normal! Si on est sensible à cela, oui, il vaut mieux avoir le système le plus abouti technologiquement parlant, sinon...

et dans 20 ans, on ferra de la photo en restant chez soi en ayant un boitier en suspension dans l'air piloté par ordinateur   :mrgreen:

il est bien connu que c'est le matos qui fait la qualité d'une photo  :mrgreen:   :mrgreen:   :mrgreen: