Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Débutant en photo nature, quel type de matériel conseillez-vous d acquérir!
Merci pour les conseils!

photo nature  <mamiferes ou oiseaux ou paysages>

Un bon bouquin de technique de prise de vue puis sur les sujets visés.
Ensuite un peu de matériel, de quoi "se faire la main".

Citation de: Jicepe le 06 Janvier 2010, 08:57:07
Débutant en photo nature, quel type de matériel conseillez-vous d acquérir!
Merci pour les conseils!

pour bien débuter et garder le matos longtemps :
- un boitier apsc Nikon ou Canon
- une focale fixe 300 f4 pour les animaux
- un zoom grand angle (type 17-40, 14-24 ou 10-22) pour les paysages
- une focale fixe 100mm pour la macro

+1 D'accord avec toi Rico7578. Je rajouterai un trépied et un sac pour ranger tous ça !

Mais quel est ton budget, tes sujets préférés (macro, paysage, animalier...) ? sans ces infos on ne pourra pas beaucoup te conseiller.

Citation de: rico7578 le 06 Janvier 2010, 10:43:27

pour bien débuter et garder le matos longtemps :
- un boitier apsc Nikon ou Canon
- une focale fixe 300 f4 pour les animaux
- un zoom grand angle (type 17-40, 14-24 ou 10-22) pour les paysages
- une focale fixe 100mm pour la macro

Merci rico7578 pour cette information qui me permet déjà de rétrécir mon champ de recherches ..... le choix est tellement vaste! Je ne cherche pas non plus du matériel super top (je ne suis pas professionnel) dont je n utiliserais pas la moitié des fonctions mais plutot une 'configuration' fiable de bonne qualité qui permet cependant d evoluer vers d autres sujets si besoin etait!
Je demande peut-être ce qui n existe pas .......  :mrgreen:

Pour répondre à rgadais, je pense débuter par des sujets type paysage!
Budget de départ: 1000-1500 €!

Citation de: Jicepe le 06 Janvier 2010, 14:14:44
Pour répondre à rgadais, je pense débuter par des sujets type paysage!

Si tu n'as pas de besoin de longue focale, le choix ne se limite plus à Canon et Nikon.

Dans les boitiers "premiers prix" la meilleure affaire du moment me semble être le Pentax K-x.

T'ajoutes un petit zoom décent (compte un prix identique au boitier), un trépied et tu peux déjà aller un bout en restant sans problème dans ton budget.

Citation de: Jicepe le 06 Janvier 2010, 14:14:44
Je ne cherche pas non plus du matériel super top (je ne suis pas professionnel) dont je n utiliserais pas la moitié des fonctions mais plutot une 'configuration' fiable de bonne qualité qui permet cependant d evoluer vers d autres sujets si besoin etait!
Je demande peut-être ce qui n existe pas .......  :mrgreen:

Pour répondre à rgadais, je pense débuter par des sujets type paysage!
Budget de départ: 1000-1500 €!

En effet tu demandes l'impossible, le beurre et l'argent du beurre :)
A titre d'exemple un 300 F4 coute déjà dans ces prix là :)
La photo est un loisir qui coute cher et de toutes façons il n'existe pas de config universelle.

Après biensur tu peux commencer avec un kit de base : reflex entrée de gamme + objectif 18-55 en kit, mais ce n'est pas une config spécifiquement adaptée à la photo nature comme tu le demandais, c'est une config pour la photo généraliste

De toutes façons, de manière générale, c'est toujours le même topo :
commencer par du matos pas cher et peu performant pour se faire la main et le revendre ensuite si on se sent limité pour prendre mieux ou bien déjà acheter dès le début du bon matos qu'on gardera plus longtemps, mais à condition d'être sur que c'est une passion dans laquelle on veut s'investir, ce qu'il est toujours difficile de savoir à priori !

Perso j'ai commencé modeste : canon 350D (18-55 en kit), puis j'ai accroché et donc voulu évoluer avec du matos moins limitant ou plus spécifique à une pratique...

Un truc à faire attention, la marque que tu choisiras au départ, il sera en général couteux ensuite d'en changer (car les objectifs achetés ne seront compatibles qu'avec les boitiers de cette même marque).
En photo nature, Nikon et Canon dominent car ils proposent du matos plus diversifé et de meilleure qualité globale que la concurrence. Ce constat est d'autant plus vrai qu'on monte vers le haut de gamme.

Je ne dirais pas forcement la même chose que toi PF car notre ami va peut être avoir envie de ce mettre à la macro ou à la photo animalière. S'il choisi des marques "dinosaures"  :mrgreen: comme Nikon et Canon, il pourra avoir un grand choix d'objectifs neuf et surtout d'occasion ce qui permet d'avoir des prix très raisonnables.

Je ne dis pas que ces 2 marques sont meilleurs que les autres mais elles se sont imposées comme des standards chez les photographes.

Comme objectif je te conseillerai les transtandards 18-200mm qui sont très polyvalents et excellents pour débuter.
Le 200 te permettra de flirter avec la photo animalière et la proxy.

Dans tes prix et vraiment qualitatif, malgré se que diront certains :

Sony alpha 450 ou 550 (le 450 vient d'être annoncé) et zoom Sony 70-300 G SSM

y'a mieux en Canikon mais c'est beaucoup plus cher !

Citation de: rascal le 06 Janvier 2010, 16:43:16
Dans tes prix et vraiment qualitatif, malgré se que diront certains :

Sony alpha 450 ou 550 (le 450 vient d'être annoncé) et zoom Sony 70-300 G SSM

y'a mieux en Canikon mais c'est beaucoup plus cher !

çà serai bien de lire ce qu'il a écrit ... Paysage et 70-300 c'est idéal !

Donc pour 1000 à 1500 euros je te dirai de regardai sur le marché de l'occasion. Pourquoi pas du coté d'un 5D d'occasion (700 à 800 euros) ? çà devrait laisser suffisamment de place dans le budget pour prendre les optiques paysage et avec la limite haute de ton budget pousser vers l'animalier ou vers une meilleure optique paysage avec filtre pola et degradé.

5D + Un 18-55 de kit d'occasion (100 €) , un 300/4 non stabilisé d'occasion (500 €), un jeux de bague allonge et un trépied (150 pour les 2), le tout rentre dans ton budget et il te reste de la place pour prendre un sac ou un TC 1.4.

L'autre solution, avec un capteur plus petit, moins tourné paysage/macro et un peu plus animalier : D300 d'occasion (700 euros) - 18-55 de kit (100 €) - 300/4 d'occasion (500 €) + TC 1.4 + 50 macro d'occasion

Je te conseillerai de rester chez canon ou nikon si tu as le choix, car forcement tu aura plus de choix d'évolution, plus de matériel sur le marché de l'occasion etc ... il n'y a a l'heure actuelle aucun intérêt si l'on es pas déjà équipé, a partir chez sony, pentax, olympus & co ... si c'est pour réaliser une légère économie a l'achat du matériel, l'économie sera vite perdue dans les futures optiques !

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 06 Janvier 2010, 17:02:38

5D + Un 18-55 de kit d'occasion (100 €) ,

T'es sûr que le 18-55 va sur le 5D ?  :mrgreen:

Citation de: -Eric- le 06 Janvier 2010, 17:13:59

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 06 Janvier 2010, 17:02:38

5D + Un 18-55 de kit d'occasion (100 €) ,

T'es sûr que le 18-55 va sur le 5D ?  :mrgreen:

effectivement :) j'ai melanger avec le post nikon :p
mais chez sigma on peu trouver pour a peine plus chère une meilleure optique FF par contre c'est un peu moins large (un 17-35 par exemple, on en trouve regulierement a pas chère sur le net http://cgi.ebay.fr/Objectif-Zoom-grand-angle-Sigma-AF-17-35-mm_W0QQitemZ170427114691QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item27ae3f64c3 (http://cgi.ebay.fr/Objectif-Zoom-grand-angle-Sigma-AF-17-35-mm_W0QQitemZ170427114691QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item27ae3f64c3) ou meme un 15-30 http://cgi.ebay.fr/Sigma-512-110-15-30-mm-F3-5-4-5-EX-DG-Aspherical-Ultra_W0QQitemZ330392443730QQcmdZViewItemQQptZLens_Accessories?hash=item4cecec9b52 (http://cgi.ebay.fr/Sigma-512-110-15-30-mm-F3-5-4-5-EX-DG-Aspherical-Ultra_W0QQitemZ330392443730QQcmdZViewItemQQptZLens_Accessories?hash=item4cecec9b52))

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 06 Janvier 2010, 17:02:38
çà serai bien de lire ce qu'il a écrit ... Paysage et 70-300 c'est idéal !

ok, on rajoute un 18-55 qui est "donné" avec le boitier et c'est bon, avec une config plus polyvalente qu'un 300 fixe

Tout d abord merci à tous pour les réponses .....

Chose certaine, je choisirai le matériel dans la gamme Canon ou Nikon ..... 
Ensuite pour finaliser mon choix, je vais creuser un peu les solutions proposées ... et ne pas décider trop vite!  :grin:

Citation de: rascal le 06 Janvier 2010, 18:17:16

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 06 Janvier 2010, 17:02:38
çà serai bien de lire ce qu'il a écrit ... Paysage et 70-300 c'est idéal !

ok, on rajoute un 18-55 qui est "donné" avec le boitier et c'est bon, avec une config plus polyvalente qu'un 300 fixe

Et loin, on es très loin de la qualité d'un 300 ou de l'ouverture de celui ci.

de l'ouverture oui... pour la qualité optique, faut voir, comparer à un vieux 300/4 d'occas non stab non garantie... Le 70-300 G n'est pas un 70-300 comme les 70-300 d'entrée de gamme (d'où son prix) et ça marche mieux qu'un 18-55 APSC sur un 5D  :wink:

mais bon, ça sera du canikon donc...

Pour avoir tester les deux objectif, il faut se méfier des 70-300mm. Je suis passé d'un NIKON AF 70-300 f/4-5.6G (non af-s, non VR) à un Nikon AF 300mm f/4G IF ED (non af-s, non VR) et le gain de qualité est vraiment énorme.

Pour moi c'est deux objectifs non carrément rien à voir. Je pense pas que ça soit totalement différent chez les autres marques.

Si tu souhaite pas te ruiner, regarde le marché de l'occasion. C'est ce que j'ai fais et je m'en suis tiré pour 400€ pour mon 300mm f/4 + un TC 1.4.

Salut,

Citation de: rgadais le 06 Janvier 2010, 19:24:22
Pour avoir tester les deux objectif, il faut se méfier des 70-300mm. Je suis passé d'un NIKON AF 70-300 f/4-5.6G (non af-s, non VR) à un Nikon AF 300mm f/4G IF ED (non af-s, non VR) et le gain de qualité est vraiment énorme.

Pour moi c'est deux objectifs non carrément rien à voir. Je pense pas que ça soit totalement différent chez les autres marques.

Si tu souhaite pas te ruiner, regarde le marché de l'occasion. C'est ce que j'ai fais et je m'en suis tiré pour 400€ pour mon 300mm f/4 + un TC 1.4.

Romain

Vu la différence de tarif entre les deux, heureusement !!

J'avais payé mon 300 afs 1829 euros, et au même moment le 70/300 G était à 309 euros...

Nico

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 06 Janvier 2010, 17:02:38
il n'y a a l'heure actuelle aucun intérêt si l'on es pas déjà équipé, a partir chez sony, pentax, olympus & co ...

Comme c'est vite dit ça  :grin:

Un boitier Sony c'est stabilisé par exemple, un Panasonic GF1 avec un petit zoom ça pèse 600g et les images n'auront rien à envier à beaucoup de boitiers plus gros et plus chers, un Pentax K-x n'a pas d'équivalent en hautes sensibilité dans cette gamme, ... Tout le monde n'a pas besoin d'un 600mm stabilisé.

Citation de: rgadais le 06 Janvier 2010, 19:24:22
Pour avoir tester les deux objectif, il faut se méfier des 70-300mm. Je suis passé d'un NIKON AF 70-300 f/4-5.6G (non af-s, non VR) à un Nikon AF 300mm f/4G IF ED (non af-s, non VR) et le gain de qualité est vraiment énorme.

je parle du SONY 70-300 G SSM... qui est excellent, et dont le prix est a l'avenant... y'a un Sony 75-300 entrée de gamme (comme dans toute les marques) et le G SSM (=AF-S ou USM ou HSM) qui n'a rien à voir...

mais bon...

 Une petite idée comme ça, si notre ami Jicepe veux avoir de quoi faire du paysage et si l'envie lui prend de l'animalier: un 450 D d'occasion, plus un 17-40 L et un 70-300 IS, ça doit rentrer dans les 1500 euros sans trop de problèmes, et même laisser de la place pour un trépied alu genre Benro ou Vanguard, accessoire très utile au passage, souvent oublié dans les budgets.
Qui plus est, les optiques pourront se monter sur un 24x36 futur...

Ps: le 70-300 IS de Canon est très bien, même à 300 malgré une baisse logique! Et puis, il faut arrêter de délirer sur la qualité optique: mes deux meilleures images de tout les temps  :mrgreen: :mrgreen:, on été réalisées avec un 28-70 plastique-de kit-supermarché Sigma, et un 75-300 plastique-de kit supermarché Canon... :wink: et...un bon trépied!!!!

Bonjour, un 450D en kit avec le 18-55 is + 70-300 is usm  = environ 1000 euros en neuf.

Ces deux objectifs (que je possède) sont très bons, quoi qu'on puisse lire ça et là. Il reste de la marge pour un trépied, quelques filtres et un sac.

Citation de: rascal le 06 Janvier 2010, 20:41:32
je parle du SONY 70-300 G SSM... qui est excellent, et dont le prix est a l'avenant... y'a un Sony 75-300 entrée de gamme (comme dans toute les marques) et le G SSM (=AF-S ou USM ou HSM) qui n'a rien à voir...

mais bon...

Ok je l'avais compris mais notre amis n'est pas arreté ni sur Nikon ni sur Sony donc autant le tenir informé des différences entre les entrée de gamme et les haut de gamme chez Nikon et chez Sony.

Heureusement que j'ai bien précisé à deux reprises que je parlais des Nikon  )))

Je voulais seulement livrer une expérience personnel pour faire gagner du temps et/ou de l'argent à notre amis mais apparement ça n'a pas bien été compris !

bon bah relis quand même les posts... je repond à Seb qui me dit (on va caricaturer) que les 70-300 ne valent rien par rapport à un 300 fixe, je répond que le Sony G est bon, tu me dit que la différence entre le  zoom nikon et le fixe est énorme...

Lors de ma première propal, l'auteur n'avait pas préciser qu'il voulait du canikon...

voilà pas de quoi fouetter une bergeronette...  :wink:

Sinon 500D + 18-55 kit et Sigma 120-400 ? y'a un trou mais bon...

Non rien de dramatique en effet (pauvre bergeronnette  :mrgreen: elle a vraiment la vie dure).

1000/1500€
1/Numérique = prévoir en outre l'ordinateur qui convient. le logiciel de traitement d'images etc....(belle facture).
2/Argentique =
- 300€ = un très  bon boitier d'occase.
- les 1200€ de surplus pour un ou deux bons objectifs  à focale FIXE d'occase,(dont un 5Omm) (utilisables par la suite en numérique).
. Et c'est terminé, pour quelques films par an cela coutera moins cher que de faire évoluer l'informatique.
. de plus possibilité de s'essayer au N et B, de retrouver le plaisir de développer ses films et de tirer ses images dans le labon d'un club photo quelconque.

Ok c'est dépassé, ce n'est plus à la mode, je me tire et pourtant je n'ai peut-être pas tort. :arrow: :arrow:

PS: et oublie les trans-standarts de kit.

Albertson à écrit: "Ok c'est dépassé, ce n'est plus à la mode, je me tire et pourtant je n'ai peut-être pas tort. Arrow Arrow"

Je pense aussi que tu as peut-être raison...mais chhhhhuuuuuttttt, on dort!  :mrgreen:

Citation de: Farinelli le 08 Janvier 2010, 06:48:12
Albertson à écrit: "Ok c'est dépassé, ce n'est plus à la mode, je me tire et pourtant je n'ai peut-être pas tort. Arrow Arrow"
Je pense aussi que tu n'as peut-être raison...mais chhhhhuuuuuttttt, on dort!  :mrgreen:

Je pratique bien sur en numérique comme tout le monde, le problème est la......"comme tout le monde".
Mais j'ai toujours mes boitiers argentiques (Eos1V - Leica M6TTL - Nikon FM - Mamiya 645 etc....) et ne dédaigne pas d'y glisser un film de temps en temps.

D'ailleurs j'ai reçu il y a quelques jours le nouveau catalogue B et H et je suis assez surpris de voir combien nos amis des US restent attachés à l'argentique. La gamme grand-format (chambre) et moyen format est toujours bien représentée. En 24 x 36 j'y trouve trois boitiers Nikon dont le F6 et en Canon il reste toujours l'Eos 1V en Leica M6 et M7 peut-être d'autres marques mais je n'ai pas cherché.
La bas l'argentique reste un moyen de se démarquer et a une connotation artistique plus marquée.(ainsi que les procédés dits alternatifs).
Il semblerait que ce soit de même au Japon.

Citation de: albertson le 08 Janvier 2010, 13:03:27

Citation de: Farinelli le 08 Janvier 2010, 06:48:12
Albertson à écrit: "Ok c'est dépassé, ce n'est plus à la mode, je me tire et pourtant je n'ai peut-être pas tort. Arrow Arrow"
Je pense aussi que tu n'as peut-être raison...mais chhhhhuuuuuttttt, on dort!  :mrgreen:

Je pratique bien sur en numérique comme tout le monde, le problème est la......"comme tout le monde".
Mais j'ai toujours mes boitiers argentiques (Eos1V - Leica M6TTL - Nikon FM - Mamiya 645 etc....) et ne dédaigne pas d'y glisser un film de temps en temps.

D'ailleurs j'ai reçu il y a quelques jours le nouveau catalogue B et H et je suis assez surpris de voir combien nos amis des US restent attachés à l'argentique. La gamme grand-format (chambre) et moyen format est toujours bien représentée. En 24 x 36 j'y trouve trois boitiers Nikon dont le F6 et en Canon il reste toujours l'Eos 1V en Leica M6 et M7 peut-être d'autres marques mais je n'ai pas cherché.
La bas l'argentique reste un moyen de se démarquer et a une connotation artistique plus marquée.(ainsi que les procédés dits alternatifs).
Il semblerait que ce soit de même au Japon.

Dans mon cas, j'ai toujours un numérique (D80) comme tout le monde, et parfois je le glisse dans mon sac avec le F100 pour faire "quelques millions de pixels" ou du pano par assemblage (aussi possible en diapo d'ailleurs).

Mais bon, ne détournons pas trop le sujet...

Pour y revenir, c'est vrai que Jicepe n'a pas précisé si il possède de quoi faire tourner correctement un soft de post-traitement, et aussi un bon écran IPS ou PVA (forget the TN my friend), qu'il faut calibrer avec une bonne sonde sous peine de déconvenues notoires.
Pour l'écran, il faut compter environ 300 euros pour un PVA premier-prix type Samsung, le minimum syndical pour être sur de ne pas marcher les yeux fermés. Et la sonde, disons au moins 100 euros pour un truc assez correct...Restent donc 1100 euros, d'ou on enlève le prix de L'INDISPENSABLE tripode, disons un modèle à 150 euros.

Et la on se retrouve avec 950 euros...Et il faut choisir, hélas ou bien scruter les occasions! Sinon il existe bien des reflex entrée de gamme+bi-kit à ce tarif, mais souvent avec des télézooms qui s'arrêtent à 200/250mm...un peu court si notre ami se met à faire de l'animalier. 

L'argentique en Europe aussi a une connotation plus "artistique", notamment en noir et blanc, c'est mondial ça je pense :)

Ceci dit, limiter le succès du numérique à "effet de mode" me parait excessif, surtout dans le domaine de la photo nature.
En effet il apporte quand même pas mal de "facilités" en photo nature (rafales plus limitées par la pellicule, modification des iso à la volée... etc)

Par contre en effet, l'argentique a pour lui le prix modique des boitiers comparé aux boitiers numériques, ça c'est clair !

Personnellement j'ai progressé bien plus vite en numérique qu'en argentique, grâce aux nouveautés du numérique (histogramme, revue instantanée des photos, cout nul en cas d'échec... etc), mais je comprends très bien ceux qui restent attachés au charme de l'argentique !