Une nouvelle version de cet objectif à succès :
http://www.dpreview.com/news/1001/10010508canon70200isii.asp (http://www.dpreview.com/news/1001/10010508canon70200isii.asp)
Un élément en florite et 5 lentilles UD pour un total de 23 lentilles en 19 groupes
AF revu pour mieux coller à celui des 7D et 1DmkIV en terme de rapidité
MAP mini revue à 1.2m
IS donné pour 4-stops
2799 euros la bête... en espérant que ça baisse un peu dès qu'il sera dispo...sinon on va vers un alignement des prix canon-nikon
tiens.
un peu de mal à concevoir que ce soit une vraie priorité une nouvelle version d'un zoom pourtant déjà top...
Citation de: rico7578 le 05 Janvier 2010, 15:42:16
Une nouvelle version de cet objectif à succès :
http://www.dpreview.com/news/1001/10010508canon70200isii.asp (http://www.dpreview.com/news/1001/10010508canon70200isii.asp)
Un élément en florite et 5 lentilles UD pour un total de 19 lentilles
AF revu pour mieux coller à celui des 7D et 1DmkIV en terme de rapidité
MAP mini revue à 1.2m
IS donné pour 4-stops
23 lentilles en 19 groupes si je lis les specs :)
Enfin il y a pas de raisons que je me sépare du miens :shock: vu le tarif!
la bonne nouvelle c'est que les versions 1 vont vraisemblablement baisser :)
Citation de: Nico76 le 05 Janvier 2010, 16:00:23
23 lentilles en 19 groupes si je lis les specs :)
oups, merci, c'est corrigé !
J'espère que ce n'est pas à cause de la course aux pixels qu'ils sont obligé de reviser cet objo...
Ca va finir par nous faire des objectifs de luxe, donc chers, à tous les étages pour pouvoir supporter des pixels toujours plus petits !
Allez je veux encore croire que mon graal sortira un jour : Canon 3D 12-15Mpix max, Full Frame, 6 fps mini, avec antipoussière/écran/AF/viseur modernes :mrgreen:
Citation de: guillaumeD le 05 Janvier 2010, 16:21:15
la bonne nouvelle c'est que les versions 1 vont vraisemblablement baisser :)
bof, revendre une verions pour une 2, sans même avoir testé la 2, j'me demande quand même...
quand je vois les flux de boitiers au gré des nouvelles sorties ca ne me surprendrait pas :)
Citation de: XavC le 05 Janvier 2010, 15:58:34
tiens.
un peu de mal à concevoir que ce soit une vraie priorité une nouvelle version d'un zoom pourtant déjà top...
Et c'est ce qu'il risque d'arriver au 500 et 600mm f4 :?
Citation de: guillaumeD le 05 Janvier 2010, 16:42:31
quand je vois les flux de boitiers au gré des nouvelles sorties ce ne me surprendrait pas :)
un boitier, c'est tout sauf une optique.
Je pense plutôt que peu à peu la version II remplacera la I juste parceque la II ne sera plus en vente.
Citation de: XavC le 05 Janvier 2010, 16:46:22
Citation de: guillaumeD le 05 Janvier 2010, 16:42:31
quand je vois les flux de boitiers au gré des nouvelles sorties ce ne me surprendrait pas :)
un boitier, c'est tout sauf une optique.
Je pense plutôt que peu à peu la version II remplacera la I juste parceque la I ne sera plus en vente.
certes mais l'effet "j'achete-juste-parce-que-c'est-nouveau" joue quand meme. Et je pense qu'il y aura une diminution des prix de la version 1, si la version 2 est meilleure en particulier sur les boitiers recents.
Citation de: guillaumeD le 05 Janvier 2010, 16:51:26
Citation de: XavC le 05 Janvier 2010, 16:46:22
Citation de: guillaumeD le 05 Janvier 2010, 16:42:31
quand je vois les flux de boitiers au gré des nouvelles sorties ce ne me surprendrait pas :)
un boitier, c'est tout sauf une optique.
Je pense plutôt que peu à peu la version II remplacera la I juste parceque la II ne sera plus en vente.
certes mais l'effet "j'achete-juste-parce-que-c'est-nouveau" joue quand meme. Et je pense qu'il y aura une diminution des prix de la version 1, si la version 2 est meilleure en particulier sur les boitiers recents.
la course au dernier cri est bcp moins vraie sur les optiques ; et à mon avis encore plus sur une optique telle que le 70-200/2.8 IS déjà top.
Et vraiment pas sûr que cela fasse baisser le prix de la I en occas (en neuf, on en parle pas car peu probable que les 2 versions soient en vente en même temps bien longtemps). Cela peut même être l'effet inverse car la version II sera sans doute un peu cher en neuf que l'actuel I ; et certains se diront peut-être : "et bé je vais dans ce cas plus chercher une version I d'occas "...
Citation de: XavC le 05 Janvier 2010, 16:55:33
Cela peut même être l'effet inverse car la version II sera sans doute un peu cher en neuf que l'actuel I ; et certains se diront peut-être : "et bé je vais dans ce cas plus chercher une version I d'occas "...
mmmh oui vu comme ca ... :grin:
Citation de: lebon-zimages le 05 Janvier 2010, 16:43:13
Citation de: XavC le 05 Janvier 2010, 15:58:34
tiens.
un peu de mal à concevoir que ce soit une vraie priorité une nouvelle version d'un zoom pourtant déjà top...
Et c'est ce qu'il risque d'arriver au 500 et 600mm f4 :?
Et là on préfère même pas penser au futurs tarifs vu le prix de lancement du nouveau 70 200 2.8 IS L II... :shock:
Le 70-200 2.8 IS mkI était certes bon... mais pas de quoi casser trois pattes à un canard niveau piqué... le 70-200 2.8 non-IS de 1990 a un meilleur piqué que son grand frère, c'est dire. Et le tamron 70-200 2.8 à même pas 600€ l'écrase littéralement sur ce point.
Je trouve plutôt que c'est une très bonne chose qu'il l'ai fait évoluer : en espérant qu'il acceptera sans broncher le TC 1.4x... car l'ancien était une vrai cata sur ce point.
Et puis où est le problème : cette mise à niveau ne peut-être que bénéfique : des anciens objos pas cher... et des nouveaux meilleurs mais plus cher (va falloir attendre un an ou deux avant qu'il s'aligne à peu près sur l'ancien prix)
Je comprends bien que les possesseurs sont moins heureux... mais si ils en sont content, pourquoi tenterai-il d'y perdre des sous à la renvente.
Bientôt le tour des grands blancs ??? j'espère plutôt voir une nouvelle monture du 100-400.
Amicalement
Nathan
C'est vrai qu'une version II pourrait entrainer une légère baisse de prix pour la I ou du moins gonfler un peu le marché de l'occaze.
Ca tombe bien, cette optique mefait de l'oeil depuis quelques temps uy8
En revanche s'ils commencent à changer des optiques de cette qualité, je crains de voir des nouveautés arrivées sur les 400f2.8 is, 500 et 600 f4is, et du coup, ceux qui ont déjà ces optiques, vont voir leurs valeurs chuter de manière vertigineuses à moins que les tarifs des futurs télé soient exorbitants.
On revient sur le fait que seul les possesseurs des anciennes versions seront peu content : car pour les autres, c'est tout bénef. uy8
Je pense que ce problème est psychologique... les utilisateurs des anciens 300, 400, 500 et 600 IS mkI n'auront plus THE BEST des optiques... alors qu'en réalité, leurs anciens objos (quel mot horrible) auront toujours le même piqué :mrgreen:
N'empêche, la stab des grands blancs demande quand même une grosse mise à jour.
Il doit y avoir un lobbying d'enfer entre Canon et Nikon... fhfh
Citation de: lebon-zimages le 05 Janvier 2010, 16:43:13
Citation de: XavC le 05 Janvier 2010, 15:58:34
tiens.
un peu de mal à concevoir que ce soit une vraie priorité une nouvelle version d'un zoom pourtant déjà top...
Et c'est ce qu'il risque d'arriver au 500 et 600mm f4 :?
ouais je pense aussi... mais ça ne vient pas de m'empêcher de m'offrir le 500mm et d'être super content, même s'il sera tout pourri par rapport à le version II :mrgreen:
Citation de: livartow [post-voyages] le 05 Janvier 2010, 19:05:34
Le 70-200 2.8 IS mkI était certes bon... mais pas de quoi casser trois pattes à un canard niveau piqué... le 70-200 2.8 non-IS de 1990 a un meilleur piqué que son grand frère, c'est dire. Et le tamron 70-200 2.8 à même pas 600€ l'écrase littéralement sur ce point.
ça me dirait bien t'avoir tes sources argumentées... Et le Tamron qui l'écrase. Ca me dirait bien d'avoir des comparaisons...
je le possède depuis peu de temps, et bé franchement, et je pense pas être connu pour ma langue de bois, il déchire.
Pour sa baisse sur le marché de l'occas. Je doute vraiment que ce soit pour demain les gars. Dans 5 ans peut-être.
moi m'en fous, pas prévu du tout de m'en séparer. :grin:
Citation de: livartow [post-voyages] le 05 Janvier 2010, 19:05:34
Je trouve plutôt que c'est une très bonne chose qu'il l'ai fait évoluer : en espérant qu'il acceptera sans broncher le TC 1.4x... car l'ancien était une vrai cata sur ce point.
Nathan
le version I avec micro réglages et multi 1.4 fonctionne très bien sur mon mkIII et mon 5D.( par contre sans micro réglages pas top)
pour moi canon ferrait mieux de nous sortir un extender 1.7 comme chez les jaunes
Ben j'ai utilisé le 70-200 2.8 L IS USM + TC sur 5D mkI et sur 1D mkIII micro ajusté et je n'ai pas trouvé ça splendide :mrgreen: C'est bon certes mais à des année lumière du 70-200 2.8 seul ou d'un bon fixe dans cette plage de focale. Je me sert de cette combinaison (1DmkIII+70-200 2.8 non-IS+TC 1.4) qu'à titre de dépannage. J'imagine bien que cette nouvelle version va faire des merveilles sur ce point uy8
Je ne suis pas pressé de remplacer mon 70-200 qui me convient bien mais dès que les économies le premettrons, le 70-200 MkII sera sûrement dans mon sac photo
Citation de: XavC le 05 Janvier 2010, 19:49:48
Citation de: livartow [post-voyages] le 05 Janvier 2010, 19:05:34
Le 70-200 2.8 IS mkI était certes bon... mais pas de quoi casser trois pattes à un canard niveau piqué... le 70-200 2.8 non-IS de 1990 a un meilleur piqué que son grand frère, c'est dire. Et le tamron 70-200 2.8 à même pas 600€ l'écrase littéralement sur ce point.
ça me dirait bien t'avoir tes sources argumentées... Et le Tamron qui l'écrase. Ca me dirait bien d'avoir des comparaisons...
je le possède depuis peu de temps, et bé franchement, et je pense pas être connu pour ma langue de bois, il déchire.
Pour sa baisse sur le marché de l'occas. Je doute vraiment que ce soit pour demain les gars. Dans 5 ans peut-être.
moi m'en fous, pas prévu du tout de m'en séparer. :grin:
Source issu de mes propres comparaisons sur le terrain : test de plusieurs 70-200 2.8 IS sur le terrain ou en boutique en vue de remplacer mon 70-200 2.8 non-IS... ben tous étaient mon bon que le 70-200 que je possédait... donc l'idée de le remplacer m'est vite sortie de la tête.
Pareil pour le Tamron que j'ai comparé à mon 70-200 2.8 non-IS... le tamron a un Af tout pourri de chez pourri (lent et pas précis du tout) qui le disqualifie pour toute utilisation un minimum sportive. Mais en map manuelle, il est supérieur à mon 70-200 2.8 niveau piqué...
On peut conclure qu'un objo :
N meilleur que I...
et que T meilleur que N
alors T meilleur que I :mrgreen:
Et puis ces observations sont confirmé par les tests sur le net... donc je ne me pose pas de questions. Le 70-200 2.8 IS est excellent car c'est une optique sans concessions : USM de folie, IS efficace, map mini délirante, bokeh sublime... piqué excellent aussi mais la comparaison entre les concurrents fait mal. Sinon, pourquoi canon améliorerait-il un objo qui n'en a pas besoin (gagner un IS 4 stop vs 3 stop, un map mini rabaissée... il en faut bien plus)
Amicalement
Nathan
"tout est excellent mais la comparaison fait mal", j'ai qq difficultés à comprendre.
Pour que tu constates de telles différences de piqué, et que tu considères le canon IS quasi à la traine par rapport aux autres, c'est quand même à se demander si t'as pas un exemplaire présentant un souci.
Pourquoi Canon se remettrait à niveau ? Parce qu'on peut tjs améliorer une optique et qu'il y a sans doute des raisons marketing à le faire maintenant sur le 70-200. Je dis juste que de mon point de vue, si j'étais monsieur Canon, c'est certainement pas l'optique que j'aurais revue.
J'ai bien comparé par rapport à plusieurs exemplaires (3 pour tout dire).
Tu déformes mes propos... comme on dit, même si le piqué a une grande importance, elle ne fait pas tout d'un objo.
si je devais choisir entre tous les 70-200 sans prendre en compte le prix, ce serai sans aucun doute possible le 2.8 IS... car comme beaucoup, je préfère sacrifier un peu de piqué pour un objo qui permet d'obtenir tout le potentiel optique. Et puis autre chose, le 2.8 IS est très très homogène sur tout le champ contrairement à mon 2.8 non-IS
je les déforme pas, je ne fais que les reprendre et dire que je suis surpris de voir 2 fois des affirmations aussi fortes que "le canon se fait écraser", ou "que la comparaison avec les autres fait mal" ; genre le Canon est un cul de bouteille et les autres de vrais Hubble :mrgreen:
Le "vieux" n'est pas si mauvais que ça et en utilisation réelle je doute que l'on voie vraiment des différences entre les quatre modèles de 70-200. Maintenant cet objectif n'est plus tout jeune et il y a toujours matière à amélioration et comme c'est certainement un des L les plus vendus je ne suis pas surpris par cette mise à jour. Les 300 et plus vont très certainement suivre prochainement...
Bon, j'ai dit écrasé... un mot tout en nuance : car je n'ai pas dit écrasé à plat de couture :mrgreen: :mrgreen:
Les mots sont peut-être fort, mais le canon 2.8 IS n'est pas forcément le saint Graal du piqué non plus. uy8
Citation de: livartow [post-voyages] le 05 Janvier 2010, 23:05:42
mais le canon 2.8 IS n'est pas forcément le saint Graal du piqué non plus. uy8
ce n'est pas sa fonction première, comme de tous zooms.
Ben niveau piqué... mieux c'est... mieux c'est, non ??? :mrgreen:
Plus franchement, je ne dis pas non à un zoom au piqué excellent (le 70-200 f4 IS). :wink:
Bonjour à tous,
Je suis d'accord avec le ressenti de livartow concernant le 70/200 f2,8 L IS I.
Je l'ai eu avec le 70/200 f4 L IS et je peux vous dire que niveau piqué j'ai été déçu.
Par contre niveau couleur, contraste, luminosité et homogénéité, c'est l'un des meilleurs.
Je sais, certains m'ont dient que se n'était pas possible. Mais sur mon 5DmkII je l'ai réellement constaté. Je trouve que le teste de DPreviews sur cet objectif est très représentatif de mon ressenti.
Et je pense que CANON ne s'amuserait pas à reformuler la formule optique d'un objectif assès récent pour les beaux yeux d'un IS permétant de gagner 4 vitesse au lieu de 3.
Je pense plutôt que la montée du nombre de pixel y est pour beaucoup, en effet il serait fort probable que certains objectif série L (très bon sur de l'argentique ou des capteurs type EOS 40D) ne soit plus à la hauteur pour les nouveaux capteurs. Il faut penser que si CANON sort un Ds mkIV à plus de 30 millions de pixel, il faut que les objectif suivent, sinon cça ne sert à rien d'en proposer autant.
Pour ma part, la version I, je trouve le piqué terrible ! Rien a redire que ce soit au niveau rally, surf, portrait et même paysage !
Que ce soit avec mon vieux MIIn ou mon 5DII ça pique fort a mon sens !
Pour preuve, les dernieres photos de volcan que j'ai fais avec, et cela avec TC1,4 et sans :wink:
Citation de: lebon-zimages le 06 Janvier 2010, 11:20:36
Pour ma part, la version I, je trouve le piqué terrible ! Rien a redire que ce soit au niveau rally, surf, portrait et même paysage !
Que ce soit avec mon vieux MIIn ou mon 5DII ça pique fort a mon sens !
Pour preuve, les dernieres photos de volcan que j'ai fais avec, et cela avec TC1,4 et sans :wink:
Je me disais aussi qu'il y avait un manque de qq chose sur ces photos c'est donc lié au 70-200 IS 2.8 mais c'est biensure...LOOOOOOOOL Marketing quand tu nous tiens... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Op
Comme livartow, je ne suis pas emballé par le 70-200/2,8 IS v1 au niveau qualité à 200mm PO , AF en basse lumière, IS et rapport qualité prix.
La focale 200 mm étant ma focale standard :mrgreen: j'ai comparé à peu près tout ce qui se monte sur Canon y compris en FD !
J'ai eu 2 exemplaires de 70-200/2,8 et 4 de 70-200/2,8 IS .
J'ai toujours trouvé que l'AF peinait à 200 f2,8 en sport indoor sur 10D, 20D 1D, 1D Mark II, 1D Mark IIn, 1DS Mark II et 1D Mark III.
Le non IS est incontestablement plus piqué que le IS à 200 mmm f 2,8.
La qualité optique est visiblement en retrait par rapport au 200/1,8 (sans parler du f2 IS) jusqu'à f4,5 sur les 2.
Le non IS supporte très bien le x1,4 dès la PO, mais l'AF est ralenti, et peine avec le x2 sur les 2 versions
Si l'on lit les infos de Canon, on peut espérer que la v2 IS sera une véritable amélioration: AF, IS et surtout qualité optique à 200mm dès la PO (voir à ce sujet les FTM sur le site de Canon USA)
Donc pour moi vII très utile, et prix conforme à celui de sortie du v1 qui était à 2490 euros dans les vitrines françaises
Vu le prix du télé, je trouve quand même curieux de voir autant de gens peu satisfait finalement de ce f2.8is. Et pourtant j'ai souvent entendu le même discours :?. J'en ai essayé un montier, et je n'ai pas regretté fhfh, la preuve je vais essayer de m'en offrir un cette année ... uy8
Je ne saisis pas bien julien-68
Sinon le 70-200/4 IS est exempt de tout reproche, à un prix plus léger.
En attendant mieux... (canon japan)
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-200-f28l-is-ii/image-sample.html (http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-200-f28l-is-ii/image-sample.html)
(http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-200-f28l-is-ii/img/image-sample/image-sample.jpg)
Enfin je pense quand meme, comme pas mal de monde ici, qu'il y avait bien d'autres optiques à renouveler avant celle la... Pression commerciale de Nikon...
Citation de: vincent59 le 08 Janvier 2010, 18:12:37
et prix conforme à celui de sortie du v1 qui était à 2490 euros dans les vitrines françaises
Pardon?? Non non ! J'ai payé le mien 1400 roro neuf il y a 4 ans...
J'ai également eu sur mon mark III le 70-200/2.8IS et franchement je n'ai jamais été ultra emballé des résultats, en net retrait à mon sens par rapport au 70-200/4IS ... ne voulant cependant pas sacrifier l'ouverture 2.8, je suis parti sur un 200/2.8II et c'est un autre monde côté piqué!
Je serais donc en effet curieux de tester ce 70-200/2.8IS II pour voir si elle est vraiment meilleure, disons à la hauteur de mon 200/2.8 fixe.
Citation de: lebon-zimages le 08 Janvier 2010, 22:16:05
Citation de: vincent59 le 08 Janvier 2010, 18:12:37
et prix conforme à celui de sortie du v1 qui était à 2490 euros dans les vitrines françaises
Pardon?? Non non ! J'ai payé le mien 1400 roro neuf il y a 4 ans...
Le prix conseillé au lancement était de 3000 dollars fin 2001. http://www.dpreview.com/news/0108/01080101canonef70200f28.asp (http://www.dpreview.com/news/0108/01080101canonef70200f28.asp)
Parité euro dollar début 2002 environ 1 euro = 0,88 dollar
Plongeon du tarif Canon en janvier 2004.
1400 euros il y a 4 ans, oui, et alors ?
Citation de: vincent59 le 08 Janvier 2010, 20:28:00
Je ne saisis pas bien julien-68
Sinon le 70-200/4 IS est exempt de tout reproche, à un prix plus léger.
Bein ce que je disais tout simplement, c'est que j'ai toujours entendu les mêmes critiques par rapport à cette optique et pourtant beaucoup de monde la choisisse quand même. Personnellement ma copine à le f4 is et c'est vrai que c'est une bombe, cependant j'aimerai avoir une ouverture 2.8 pour mes besoins sur le terrain.
Citation de: julien-68 le 09 Janvier 2010, 07:36:49
Bein ce que je disais tout simplement, c'est que j'ai toujours entendu les mêmes critiques par rapport à cette optique et pourtant beaucoup de monde la choisisse quand même.
Choix de compromis; personnellement, je suis revenu au non IS sans regret.
Ca y est, sur digit-photo.com l'objectif est annoncé pour une modite somme de 2599€ :shock: :shock: :shock: :shock:
Il a intérêt à valoir le coup, pour ce prix là on a presque 3 70/200 f4 L IS.
2399 chez Audiophil.
Georges
Citation de: ben33 le 14 Janvier 2010, 18:39:30
Ca y est, sur digit-photo.com l'objectif est annoncé pour une modite somme de 2599€ :shock: :shock: :shock: :shock:
Il a intérêt à valoir le coup, pour ce prix là on a presque 3 70/200 f4 L IS.
mautite ou modique (ou les deux) :wink:
Voir même "maudite" tant qu'à corriger ...
Georges
Citation de: Giorgio le 14 Janvier 2010, 22:14:32
Voir même "maudite" tant qu'à corriger ...
Georges
très juste ....
Les zooms 24-70 f/2,8 et 70-200 f/2,8 semblent être le cheval de bataille de Nikon et Canon. Ce sont probablement les optiques les plus porteuses auprès des pros. Il y a un vrai marquage à la culotte quand on regarde les dates de sortie et les prix pratiqués. A se demander s'il n'y a pas eu un accord entre eux pour conserver leur hégémonie... :?
Veuillez m'excuser pour la faute d'orthographe, mais je voulais faire un jeu de mot entre modique et maudite
Est -il possible que CANON est mit un prix assez élevé pour éviter une décôte rapide de la version I et du coup ne pas pouvoir vendre les stocks.
Citation de: ben33 le 15 Janvier 2010, 09:24:52
Est -il possible que CANON est mit un prix assez élevé pour éviter une décôte rapide de la version I et du coup ne pas pouvoir vendre les stocks.
A mon avis c'est plutôt à cause de la nouvelle lentille en fluorite qui coute cher à fabriquer...
(corrigez moi si le 1er 70-200 avait déjà une lentille en fluorite ?)
ben oui va falloir que cette optique supporte sans broncher les 35Mpix du prochain 1DsmkIV... :roll:
Citation de: rico7578 le 15 Janvier 2010, 12:04:08
Citation de: ben33 le 15 Janvier 2010, 09:24:52
Est -il possible que CANON est mit un prix assez élevé pour éviter une décôte rapide de la version I et du coup ne pas pouvoir vendre les stocks.
A mon avis c'est plutôt à cause de la nouvelle lentille en fluorite qui coute cher à fabriquer...
(corrigez moi si le 1er 70-200 avait déjà une lentille en fluorite ?)
ben oui va falloir que cette optique supporte sans broncher les 35Mpix du prochain 1DsmkIV... :roll:
"l'ancienne version" possède 4 verres UD et une lentille frontale en fluorite contre 5 verres UD et toujours une lentille frontale en fluorite sur le nouveau 70 200...
Citation de: Nico76 le 15 Janvier 2010, 13:16:37
Citation de: rico7578 le 15 Janvier 2010, 12:04:08
Citation de: ben33 le 15 Janvier 2010, 09:24:52
Est -il possible que CANON est mit un prix assez élevé pour éviter une décôte rapide de la version I et du coup ne pas pouvoir vendre les stocks.
A mon avis c'est plutôt à cause de la nouvelle lentille en fluorite qui coute cher à fabriquer...
(corrigez moi si le 1er 70-200 avait déjà une lentille en fluorite ?)
ben oui va falloir que cette optique supporte sans broncher les 35Mpix du prochain 1DsmkIV... :roll:
"l'ancienne version" possède 4 verres UD et une lentille frontale en fluorite contre 5 verres UD et toujours une lentille frontale en fluorite sur le nouveau 70 200...
ok, donc je m'ai trompé, cela n'explique pas le prix !
Citation de: rico7578 le 15 Janvier 2010, 14:27:50
Citation de: Nico76 le 15 Janvier 2010, 13:16:37
Citation de: rico7578 le 15 Janvier 2010, 12:04:08
Citation de: ben33 le 15 Janvier 2010, 09:24:52
Est -il possible que CANON est mit un prix assez élevé pour éviter une décôte rapide de la version I et du coup ne pas pouvoir vendre les stocks.
A mon avis c'est plutôt à cause de la nouvelle lentille en fluorite qui coute cher à fabriquer...
(corrigez moi si le 1er 70-200 avait déjà une lentille en fluorite ?)
ben oui va falloir que cette optique supporte sans broncher les 35Mpix du prochain 1DsmkIV... :roll:
"l'ancienne version" possède 4 verres UD et une lentille frontale en fluorite contre 5 verres UD et toujours une lentille frontale en fluorite sur le nouveau 70 200...
ok, donc je m'ai trompé, cela n'explique pas le prix !
finalement j'avais raison l'ancienne version n'avait pas de verre en fluorite, non mais :mrgreen:
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/page2.asp (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/page2.asp)
cela explique surement le prix augmenté
Peut importe le prix de construction de l'objo, ce sont les performances qui fixent le prix... et sur ce point, le vieux 70-200 IS est largement battu, lentilles fluorine inside ou non.
Ce sont nous aussi qui fixons les prix... malgré son prix augmenté, ça ne m'étonnerai pas qu'il se vende à merveille.
Un simple exemple, le 400 2.8 Af-s II de chez nikon a été vendu à perte mais représentait une excellente vitrine technologique avec ces 4.4Kgs à la balance.
Pareil pour le 70-200 f4 IS vs le 70-200 f4 non-IS... croyez-vous vraiment qu'il coute le double de le faire construire ?
Amicalement
Nathan
Citation de: livartow [post-voyages] le 06 Mai 2010, 18:46:52
Peut importe le prix de construction de l'objo, ce sont les performances qui fixent le prix...
biensur... les couts de production comptent pour du beurre et les matériaux employés n'ont aucune relation avec la qualité finale de l'objo :mrgreen:
bref, cela ne retire rien au fait qu'il semble que cet objectif soit le top du top dans sa catégorie désormais et c'est au final ce que veulent entendre ses potentiels acheteurs, car il est quand même pas donné donc autant que l'investissement en vaille la peine.