Affaire à suivre mais un premier bilan après 3 jours d'utilisation.
Je n'ai pas été subjugué par la gestion des très hauts iso (6000 et plus)
Je trouve par contre la qualité des fichiers très propre (au dessus du M3)
Il semble que l'af est vraiment fait des progrès (voir crécerelle et mauvis dans les branches en vol)
La suite en images.
Quelques turdidés pour commencer.
Une litorne et une musicienne
Houla, baisse l'accentuation, c'est hyper bizarre !! Il y a carrément un halo autour du bec sur la première...
Là, comme tu dis, on n'est pas subjugué non plus :grin:
Cordialement
Didier
Même impression avec le crécerelle
J'ai même l'impression de voir des bouts d'image fantôme autour de la silhouette des oiseaux, par endroits...
y a un truc :?
Salut Dom
effectivement impression .....bizzard sur les premieres
didou tu vois casper la dedans? :grin:
Dom MP envoyé
Avec quel boitier travaillais tu avant MkIII? Bon à voir car la sur ces quelques shoots ben ya peut etre l'AF ok avec le faucon à travers les branches qui semble etre une belle avancée...Bon vivement un comparatif avec le 7D.... niveau AF et gestion isos...
Op
Bon ben je fais bien d'attendre 6 mois avant de le prendre (si je le prend :?)
Un serin au soleil 800mm et 1,4.
2 coqs perdrix une poule et .....un timide
avec les perdrix
La dernière ! :wink:
Un petit ramier
Un faisan
salut dominique
superbe les premieres et l ambiance :shock:
alors ce mark 4 une bombe ou pas ? tu es un des premiers livré a mon avis :mrgreen: meme pas un chez Alain pour voir la bete ... tu serais bien passé par la toi :mrgreen: :mrgreen:
amitié
tonio
pas l'air mal !..le rendu sur les perdrix et le faisan est top !... :grin: tu as quoi comme objo , pas besoin d'accentuer on dirait !... :grin: super le pigeon en vol et le crécerelle à travers les branches !... :grin:
Citation de: caty le 27 Décembre 2009, 11:45:33
pas l'air mal !..le rendu sur les perdrix et le faisan est top !... :grin: tu as quoi comme objo , pas besoin d'accentuer on dirait !... :grin:
je crois que c est fait au 800.....
Les perdrix et le faisan sont superbes!!
Si elles sont toutes prises à plus de 6000isos ben c'est de la balle qd même et encore plus si sans traitement NR!!!
Op
Citation de: Didou le 27 Décembre 2009, 09:58:36
Houla, baisse l'accentuation, c'est hyper bizarre !! Il y a carrément un halo autour du bec sur la première...
Là, comme tu dis, on n'est pas subjugué non plus :grin:
Cordialement
Didier
Je ne vois rien, pas de halo. Sur mon écran c'est propre.
Citation de: Didou le 27 Décembre 2009, 10:00:58
J'ai même l'impression de voir des bouts d'image fantôme autour de la silhouette des oiseaux, par endroits...
y a un truc :?
Tu peux nous dire ou ? Reprendre une photo et entourer le fantôme, j'ai beau chercher je vois rien.
Sinon, je trouve les perdrix :shock:
@+
Laurent
Salut,
Belles prises en main !
J'ai un gros faible pour les "grises", très belle compo.
Pas d'effet bizarre sur les images chez moi en tout cas.
A+, Nico
Pour Canolta et Nicolas : maintenant c'est propre, l'auteur a modifié les premiers posts apparemment...
Cela dit, si les perdrix sont tops, le rendu sur les grives est quand même un peu zarbi (pas de modelé, gros à-plats, contours blancs ultranets...)
Cordialement
Didier
Ah Ok :mrgreen:
Salut Dom, comment juges tu l'AF par rapport au 1DIII?
En tout cas tu sembles déjà le maitriser à la perfection! :shock:
Pour une prise en main,ça me semble plutot bon.
Si en plus l'AF est meilleur que le MKIII,que demander de plus.
Merci pour ce retour d'expérience.
Antoine
Salut Antoine,
alors tu vas sauter le pas, ou tu attends que les bonnes âmes essuient les plâtres? :mrgreen:
az, felloche pour tes premiers essais, c'est du tout bon.
J'aime beaucoup ce rendu!
la première est faite à 2000 iso ..la deuxième 1600 ...et de moins en moins ...sauf le serin à 1250 ..
les perdrix c'est à 500 iso ..et le faisan 800 ...c'est déjà pas mal !... :mrgreen: :grin:
Bonjour.
Merci pour ces premiers retours, intéressant !
Qu'en est-il de l'accroche AF quand un oiseau en vol s'écarte du collimateur ?
Autrement, le serin est un bruant jaune.
Cdt
You
Citation de: Didou le 27 Décembre 2009, 15:12:39
Cela dit, si les perdrix sont tops, le rendu sur les grives est quand même un peu zarbi (pas de modelé, gros à-plats, contours blancs ultranets...)
Euhh ... çà vous direz pas d'arrêter de parler qualité sur un fichier de 800 px pour 86 ko ... çà fait un peu bouillie de pixels plus que photo comparative.
Pour en parler il faudrait au minimum des photos de taille correcte et non des miniatures pour le web. La en gros la seule différence que je vois avec un 300D c'est le post traitement ! alors parler de modelé, de contours etc ...
Les photos de perdrix sont vraiment très jolies et l'af à l'air effectivement de s'en sortir plutôt bien. Tu le maitrise déjà ...
QUID du grain et du bruit numérique ? est-il possible d'avoir un petit 100 % des 2 premières ?
Seb.
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 28 Décembre 2009, 06:16:21
QUID du grain et du bruit numérique ? est-il possible d'avoir un petit 100 % des 2 premières ?
Avec et sans NR stp :mrgreen:
Alors.
Voici donc deux images faites à 5mn d'intervalle avec les 2 boitiers M3 et M4 voir dans l'intitulé de l'image
Ces 2 images sont simplement dérawtisées, à peine resséré les niveaux
Elles sont cropées à environ 200% chacune.
Les 2 sont faites au 800mm
Les 2 à 1000 iso
A part ça l'idée avec les grives était de montrer des images avec de mauvaises conditions de lumière.
Le petit cafouillage venant du fait que j'ai fait de nombreuses retouches de certaines images et pas montré la bonne basse def au départ et changé les images à la suite des remarques de didou.
Sinon c'est bien sur un bruant jaune, restons sereins.
Les photos de crécerelle étant là pour montrer l'accroche de l'af dans les branches et rien d'autre
2 petits coqs gris pour la route et une sourde faite au M3
bonsoir , pour l'instant si je suis ton test il n'y a pas de grosse différence en ce qui concerne les ISO entre le 1D3 et 1D4. en tout cas les crops ne donne pas de grosse différence a part pour le dimension a crop égale entre les deux boitier.
Donc peut être moins bon que le 5D II en gestion iso
Citation de: vankeer le 28 Décembre 2009, 20:15:27
Donc peut être moins bon que le 5D II en gestion iso
En même temps si tu comptes avoir un petit capteur recent avec la gestion ISO d'un FF recent, tu peux attendre longtemps. Il faut comparer ce qui l'est.
je sais pas si il y a une grosse diff entre M3 et M4 par contre je suis sure que ta derniere image de perdrix grises est :MAGNIFIQUE :shock:
pop
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 28 Décembre 2009, 20:18:09
Citation de: vankeer le 28 Décembre 2009, 20:15:27
Donc peut être moins bon que le 5D II en gestion iso
En même temps si tu comptes avoir un petit capteur recent avec la gestion ISO d'un FF recent, tu peux attendre longtemps. Il faut comparer ce qui l'est.
hum .. potentiellement je suis d'accord ... mais au prix de ce truc ... j'en espérais sincèrement mieux ... (car niveau taille des photosites, ça colle un peu mieux avec le 5DII qu'avec le 7d par exemple ..)
Bon maintenant ... curieusement chez Canon, les premières séries "SEMBLENT" toujours bruiter plus que les séries qui suivent ... (d'où, perso, je vais attendre un certain temps avant de prendre un 1D Mark IV ... ou autre chose ...)
re-bonsoir ,
après avoir consulter un autre site (eos-numérique) ou un autre post a été ouvert sur le 1D mark 4 par je pense une personne qui n'ait pas inconnu (tiebin). le résultat est vraiment positif il a poster des exemples de photo en jpeg et raw et la résultat est vraiment pas mal du tous et comparable a mon gout a la gestion iso du 5D en tous cas comparable.
Le résultat a 6400 iso est vraiment pas mal.
superbe travail
un grand bravo uy8
michel A
Citation de: vankeer le 28 Décembre 2009, 21:09:32
re-bonsoir ,
après avoir consulter un autre site (eos-numérique) ou un autre post a été ouvert sur le 1D mark 4 par je pense une personne qui n'ait pas inconnu (tiebin). le résultat est vraiment positif il a poster des exemples de photo en jpeg et raw et la résultat est vraiment pas mal du tous et comparable a mon gout a la gestion iso du 5D en tous cas comparable.
Le résultat a 6400 iso est vraiment pas mal.
Il les a posté sur ce forum aussi (au format raw en plus) : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,92722.380.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,92722.380.html)
comme ça chacun peut se faire une idée !
perso j'ai pas été éblouhi par la gestion du bruit...
Franchement si à 4000 iso c'est OK et s'il est aussi bon que le MKIII avec un AF encore meilleur.Pour moi,ca me convient.
N'oublions pas que le capteur fait 16 Mpx donc pour les détails et les crop,ça laisse plus de possibilité que les 10 Mpx du MKIII.
Bien sur,on ne peut pas être ébloui car d'une génération à l'autre,les différences sont quand même assez faibles.
Antoine