Bonjour à tous,
je n'ai pas encore eu l'occasion d'utiliser mon tout nouveau joujou, un mp-e 65.
Je me suis pour l'instant contenté quelques photos tests en intérieur, pour voir comment il se manipulait.
Et je me dis que ce ne sera sûrement pas très aisé de l'utiliser sans rail macro, tant la taille de l'objo et la distance de mise au point varie en fonction du rapport de grossissement choisi :?
Voila, je me pose donc pas mal de questions sur quel rail choisir : idéalement, il doit me permettre d'utiliser le mp-e sur son collier de trépied (je trouve cette config plus stable que de fixer le boitier au trépied), avoir une monture type arca-swiss pour s'adapter à ma rotule ball. Autre contrainte : en l'utilisant avec un 1d, le boitier ne doit pas venir buter contre le rail...
Sur le papier, la config suivante semble pas mal répondre à mes besoins : RRS B150-B Package; B150-B and LMT/B2-Fab
http://reallyrightstuff.com/rrs/Customkititems.asp?kc=B150%2DB%2DPkg&eq= (http://reallyrightstuff.com/rrs/Customkititems.asp?kc=B150%2DB%2DPkg&eq=)
Avez-vous un retour d'expérience sur ce rail, ou sur d'autres d'ailleurs, avec le mp-e 65 ?
A vrai dire, j'appréhende pas mal de l'utiliser dans des 'conditions réelles', même si la prochaine saison macro est encore loin :mrgreen:
Merci d'avance pour vos avis,
Raoul
Salut
héhé, un vrai ch'ti problème la combinaison colier de pied / 1d / mp-e,....
Sur le papier, ce rail semble pas mal. Malgré tout, 2 points potentiellement important :
- le prix (ça chiffre quand même sévère "juste pour du rail")
- l'encombrement. Avec la rotule en plus là-dessus, ça commence à faire balèze.
Autre point : ce rail offre-t-il la possibilité de mouvements rapides ? Si non, c'est pour moi un inconvénient assez sérieux.
Confronté aux mêmes interrogations, voici la solution que j'ai retenue : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-la-rotule-photo-macro-que-je-cherchais-l-avant-test-de-terrain-36907083.html (http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-la-rotule-photo-macro-que-je-cherchais-l-avant-test-de-terrain-36907083.html)
Bonjour Xavier, et merci pour ta réponse!
j'avais découvert ton article il y a quelques jours, et l'avais parcouru avec beaucoup d'attention comme tu t'en doutes :grin:
Ton montage est ingénieux, et l'utilisation de l'adaptateur 120 permet en effet de résoudre le problème d'utilisation des boitiers munis de grip.
Cet été, j'ai commencé à remplacer mes rotules/attaches Manfrotto par une rotule ball Markins M10 en arca-swiss. J'ai aussi réutilisé le collier de trépied du 70-200 pour le 100 macro, et je dois avouer que la stabilité obtenue en montant le 100 sur ce collier est bien meilleure qu'en fixant le boitier au trépied (ne serait-ce qu'à l'utilisation de la bague en mise au point, surtout en LiveView!).
Ceci explique que je souhaite rester avec ce type d'attache, pour avoir une config que je pourrais utiliser soit avec le 100, soit avec le mp-e 65.
La base du rail RRS est intégralement compatible arca-swiss, il est donc possible d'ajuster rapidement la distance en desserrant la machoire de la rotule ball.
Les rails Novoflex Castel-Q ont le même profil sur toute leur base, néanmoins, j'ai l'impression que leurs systèmes d'attache ne permette que la fixation du boitier, et non du collier de trépied, ce qui ne me plait pas trop.
Le prix de la config RRS est, comme tu l'a remarqué, plutôt élevé pour 'juste un rail macro', un peu plus de 300 € sans les frais de port et de douane, car disponible qu'aux US... Pas question de son tromper à ce prix là, en effet!
raoul
http://www.kirkphoto.com/Focusing_Rail_FR-1.html (http://www.kirkphoto.com/Focusing_Rail_FR-1.html) tu as ça aussi ...
si besoin tonio est là :mrgreen: :mrgreen:
Bonsoir,
finalement, j'ai craqué pour le rail macro de Really Right Stuff, en choisissant le package que je citais pour conserver la possibilité de faire pivoter l'ensemble Mk III+mp-e 65 entre portrait et paysage.
J'appréhendais beaucoup la prise en main du mp-e 65, tellement l'absence de système de mise au point change la donne par rapport au 100 macro! Et bien, je crois que la solution du rail micrométrique va m'être plutôt indispensable tant la manipulation du mp-e est déconcertante (distance de mise au point très différente en fonction du grossissement choisi par exemple!)
Après une longue attente, je me suis donc enfin décidé à sortir le tout de son emballage, pour une première sortie macro ce week-end :grin:
Plus dans l'optique de voir comment tout cela se manipule, que pour ramener des photos à vrai dire...
Le rail est vraiment d'une superbe fabrication, et très bien conçu : il est possible de déplacer rapidement le tout en dessérant le mors de la rotule ball afin d'ajuster grossièrement la distance de MAP. La vis sans fin du rail est également débrayable en appuyant sur un bouton, là-aussi pour permettre un réglage rapide.
Ce même bouton de débrayage peut être complétement bloqué, ce qui permet d'éviter que l'utilisation de la vis micrométrique ne 'saute' lorsqu'on l'utilise objo penché légèrement en avant.
Enfin, gros inconvénient de ce montage, comme le pressentait Xavier, c'est la hauteur de l'ensemble rotule ball + rail + réhausseur pour boitier avec grip :sad:
Difficile en effet de prendre un sujet au sol, même trépied mis à plat :
- d'une part, cela induit une vue en forte plongée
- d'autre part, le rail devient difficilement utilisable, à cause de l'inclinaison et du poids de l'ensemble boitier + objectif
Je n'ai pas trop d'idée pour le moment pour y remédier, si ce n'est... arrêter de choisir des sujets au sol :mrgreen:
Un petit exemple de ce week-end :
au rapport 1 :
(http://www.raoulkonanz.com/Fourre-tout/Derniers%20Ajouts/20100411_Macro/slides/IMG_6171_web.jpg)
au rapport 2 :
(http://www.raoulkonanz.com/Fourre-tout/Derniers%20Ajouts/20100411_Macro/slides/IMG_6173_web.jpg)
Voila pour ce petit retour d'expérience...
Il me reste encore pas mal de chemin à parcourir pour maîtriser tout ça, le mp-e, mais aussi le flash.
Mais je sens que je risque quand même assez vite de me faire bien plaisir, et j'espère pouvoir vous présenter bientôt des photos plus abouties!
Raoul
Salut Raoul,
Très intéressant ton retour car j'envisage également l'achat de ce mpe-65 uy8
Ce qui me freine pour l'instant, c'est la solution flash que je vais choisir.
Tu as fait quel choix ?
Bonjour,
Je ne découvre votre fil qu'aujourd'hui.
Nous avons aussi acquis le MPE récemment et nous lui avons associé un rail Novoflex, qui présente l'avantage de rester très compact, et d'être compatble Arca. Il n'offre qu'un seule axe de déplacement, encore qu'il en existe un modèle double. Pas de jeu, un régal à l'utilisation. Ma fille et mon épouse en sont ravies.
Les prises de vue qu'elles font sont en lumière naturelle.
Hervé.
Citation de: Herve LDS le 13 Avril 2010, 17:43:03
Bonjour,
Je ne découvre votre fil qu'aujourd'hui.
Nous avons aussi acquis le MPE récemment et nous lui avons associé un rail Novoflex, qui présente l'avantage de rester très compact, et d'être compatble Arca. Il n'offre qu'un seule axe de déplacement, encore qu'il en existe un modèle double. Pas de jeu, un régal à l'utilisation. Ma fille et mon épouse en sont ravies.
Les prises de vue qu'elles font sont en lumière naturelle.
Hervé.
Bonsoir Hervé,
oui, j'avais aussi repéré la solution Novoflex, dont la qualité de fabrication est apparamment également très bonne. Elle a aussi l'avantage de se trouver plus facilement en Europe, ce qui permet quand même d'économiser les frais de douane!
Raoul
Salut Max,
oui, j'imagine tes hésitations à franchir le pas, j'en ai eu moi aussi comme tu peux t'en douter :mrgreen:
C'est pourquoi j'ai préféré prendre dès le début un rail, et le flash MT-24 qui semble le plus adapté au mp-e, histoire de ne pas commencer par de grosses déceptions!
Je ne sais pas si tu as eu l'occasion de manipuler cet objectif, mais c'est effectivement très déconcernant : au rapport 1:1, le boitier doit déjà être très proche du sujet. Ensuite, cette distance de MAP varie constamment avec le rapport choisi : il faut d'abord approcher le boitier en passant au rapport 2, puis par la suite le reculer étant donner que l'objo s'allonge plus que la distance frontale/sujet ne diminue :?
Pour le MT-24, j'y ai ajouté les petits diffuseurs STOFEN Omni-Bounce.
Petites infos aussi :
- il est possible de monter le filtre UV directement sur le flash si tu veux protéger le mp-e
- le MT-24 possède 2 petites lampes permettant d'éclairer le sujet pour faciliter la mise au point
Voici, si mon modeste témoignage concernant ma toute première prise en main du mp-e peut t'aider à sauter le pas, j'en serais très heureux :grin:
Raoul
Citation de: albatar le 13 Avril 2010, 08:26:16
Salut Raoul,
Très intéressant ton retour car j'envisage également l'achat de ce mpe-65 uy8
Ce qui me freine pour l'instant, c'est la solution flash que je vais choisir.
Tu as fait quel choix ?
MPe Plus rail Velbon (même si je préfèrais mon EOS 3 sans son booster pour le monter) sur le Velbon ça marche, mais j'utilise mon MPe plus de 90% du temps à main levée à traquer les Ptites araignées à ramper sur les coudes. Il permet tellement de libertés qu'on aurait tort de s'en priver. :grin:
Bonsoir,
Le MPE à main levée et en argentique ! Alors chapeau bas mon cher oxie ! Il est vrai que nous avons rencontré l'année dernière à Montier (plus excatement sur le site du porte de Giffaumont) un photographe qui présentaient une exposition uniquement faite au MPE, dont une partie à main levée... époustouflant !
Avec des profondeurs de champs sub millimétriques, je n'ose imaginer quel serait mon taux de diapositives finissant à la poubelle !
Nous ne l'avons utilisé pour le moment qu'avec des boîtiers numériques, le 1V n'y a pas encore eu droit...
Hervé.
Pour arriver au niveau du sol: retourner la colonne du trépied (s'il y en a une) et monter le matos tête en bas.
Ensuite, se contorsionner ou adopter un viseur d'angle et se contorsionner quand même (mais un peu moins :mrgreen:).
Ce n'est qu'une idée, je l'ai pratiquée une ou deux fois quand javais encore un 100mm macro.
C'est quand même pas évident d'aller coller l'oeil au viseur sous le trépied...
Attention je précise qu'étant naturaliste je ne dévisse presque jamais mon diaphragme qui est souvent en butée (16) sauf si je cherche un effet particulier alors là je m'autorise le 14 ou 11 mais la PDF est alors souvent nettement insuffisante pour mes recherches.
Attention aussi que par main levée j'entends par là sans dispositif de stabilisation autres que moi même, donc appuyé sur les coudes en rampant au raz du sol à traquer les pitites araignées sabulicoles comme celles-ci:
(http://img382.imageshack.us/img382/9746/cupreus1215.jpg)
Mâle de Heliophanus cupreus, de 3,4 mm (corps)
Pris stabilisé sur les coudes, R:4, flash MT 24 EX et bien sûr MPE.
(http://img517.imageshack.us/img517/1256/heliophanus1207.jpg)
Voici la petit femme de Heliophanus cupreus, une femelle reconnaissable à l'absence de bulbes copulateurs sur les pédipalpes, évidement mais aussi à leur couleur fluo géniale qui leur permet de les utiliser comme sémaphore lors des séquences de communication interspécifiques (corps environ:4,5 mm)
pris stabilisé sur coude, R:1,5 environ, Flash MT24 EX, MPE. boitier DS Mark III
(http://img229.imageshack.us/img229/6421/cupreus4005ln6.jpg)
Voici un mâle, même technique mais tirée d'un diapo prise à l'eos 3, sensia 100. R je ne sais plus mais je devais pas être loin de 5. toujours stabilisé sur les coudes.
Enfin pour prouver que je ne suis pas sectaire, prise d'une Chrysis sp. (je ne l'ai pas tuée pour la déterminer ce que je ne sais plus faire maintenant que je suis intime avec les insectes)
Prise grâce à un dispositif sur lequel j'ai réfléchi un an.
Pied, rail de mise au point, deux flashs déportés, un autre sur le fond, tente pour m'abriter du vent donc un studio en plein air.
MPE, EOS 3, sensia 100 et provia. Petit détail Chrysis vole tout le temps, se pose uniquement pour se reposer le soir quand la lumière est bonne uniquement quelques minutes, et mesure en moyenne 7 mm. :grin: Quelle joie quand on peut appuyer sur le déclencheur.
(http://img98.imageshack.us/img98/5198/ignita3053jn5.jpg)
Il est fou ce gars, en plus il ne vit pas loin de chez moi.
Bravo pour ta détermination.
Georges
Citation de: Raoul K le 13 Avril 2010, 20:25:44
Salut Max,
oui, j'imagine tes hésitations à franchir le pas, j'en ai eu moi aussi comme tu peux t'en douter :mrgreen:
C'est pourquoi j'ai préféré prendre dès le début un rail, et le flash MT-24 qui semble le plus adapté au mp-e, histoire de ne pas commencer par de grosses déceptions!
Je ne sais pas si tu as eu l'occasion de manipuler cet objectif, mais c'est effectivement très déconcernant : au rapport 1:1, le boitier doit déjà être très proche du sujet. Ensuite, cette distance de MAP varie constamment avec le rapport choisi : il faut d'abord approcher le boitier en passant au rapport 2, puis par la suite le reculer étant donner que l'objo s'allonge plus que la distance frontale/sujet ne diminue :?
Pour le MT-24, j'y ai ajouté les petits diffuseurs STOFEN Omni-Bounce.
Petites infos aussi :
- il est possible de monter le filtre UV directement sur le flash si tu veux protéger le mp-e
- le MT-24 possède 2 petites lampes permettant d'éclairer le sujet pour faciliter la mise au point
Voici, si mon modeste témoignage concernant ma toute première prise en main du mp-e peut t'aider à sauter le pas, j'en serais très heureux :grin:
Raoul
Merci Raoul pour ces précisions :grin:
J'ai actuellement un 580ex et ai à ma disposition un 430ex. Je vais surement commencer avec ça + diffuseur car le MT-24 est hors budget dans la mesure où je dois déjà débourser pour un rail et pour le mpe. En tout cas, c'est vrai que ça semble LA solution uy8
Sinon, j'ai déjà manipulé rapidement ce petit bijou et c'est vrai que c'est déconcertant. Mais c'est comme tout, on s'adapte :wink:
Je vais me laisser encore un peu de temps de réflexion. De toute façon, j'ai d'autres chats à fouetter en ce moment et je n'aurai pas le temps d'utiliser le mpe :mrgreen:
Merci encore pour ce retour :grin:
puisqu'elles semblent vous plaire, en voici encore une ou deux:
(http://img291.imageshack.us/img291/5634/radiata560dm5.jpg)
Toujours au MPE, Marpissa radiata, femelle.
et toujours Chrysis à la folie: prise en diapo il y a maintenant pas mal d'années avec mon eos 3:
(http://img516.imageshack.us/img516/1271/ignita3034bw7.jpg)
Ou encore cette vue que je voulais de la bête en train de lécher le nectar, donc pièces buccales déployées.
(http://img238.imageshack.us/img238/2750/copieignita2991xs4.jpg)
Quand elle se nourrit ce machin de 7 mm passe d'une fleur à l'autre en quelques secondes, seule solution affuter devant un ombélifère et attendre, en tenant le pied pour les ajustements. :grin:
Absolument superbe, quel rendu cet objectif, un rêve.
Un cauchemar plutôt !
Georges
Il est effectivement exceptionnel. Un rendu même un peu supérieur au malheureusement défunt Minolta 1X3X mais qui avait beaucoup d'inconvénients comme le fait d'être uniquement autofocus ce qui le privait de cette facilité d'emploi que le MPE a. Question qualité optique on est au sommet, de la diffraction certes, mais plutôt moins qu'avec d'autres systèmes. (la seule résolution supérieure que j'ai obtenue est avec un soufflet FD, une platine pour le merveilleux 20 mm micro photar de Leica évidement lui aussi en monture ancienne mais qui était à visser sur une platine microscope). Mais ce système est complètement branque sur le terrain. La mise en place est tellement fastidieuse que j'y ai renoncé. La visée est quasi impossible sauf à utiliser un des vieux boîtiers comme le F1 Canon qui pouvait être couplé à un viseur sportif avec un dépoli géant avec une loupe d'occulaire! Imaginer traquer efficacement une araignée de 3 mm qui fait des bonds de 15 cm avec cet attirail relève de l'exploit. C'est pourquoi toutes ces photos des années anciennes étaient prises en studio sur des animaux souvent en partie anesthésiés si pas tout bonnement occis ce que personnellement je n'ai jamais pu me résoudre à faire (prendre une vie pour une photo quelle hérésie)!
Avec mon MPE plus besoin de tout ça, on peut traquer tout ce qu'on veut avec presque la facilité d'un objo macro traditionnel une fois l'engin un peu maîtrisé. C'est pourquoi moi je ne l'emploie que très rarement sur pied. En plus il a ce je ne sais quoi des anciennes merveilles. Mon 180 macro je l'adore mais sa bague de mise au point n'a pas la souplesse ni l'onctuosité "à la leica" que mon MPE me permet de retrouver (les amateurs qui ont connus les séries AD Mikro Nikkor, les FD Canon et les macro Elmarit Leica, doivent comprendre de quoi je parle).
Bref il fait partie de mon trio infernal avec mon 180 macro et mon 100-400 plus bague allonge! Je ne saurais me passer de lui. Je l'aime à la folie malgré ses défauts, mais la plus belle femme du monde en a aussi des défauts. :mrgreen:
Et que pensez-vous de cette review chez Juza : http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_65mm_macro_mp-e_review.htm (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_65mm_macro_mp-e_review.htm)
Encore une fois le crop à 100% à frappé, dites vous bien que vous n'observerez jamais une photo à des rapports d'agrandissements pareils. De plus le 7D à si je n'abuse des pixels plus petits que mon 1 DS et cela pourrait bien faire la différence dans l'apparition de la diffraction. Perso, je n'ai pas de scrupules à utiliser le F:16 car c'est sharp autant qu'avec un soufflet et un photar! Je crois que kes vues que j'ai mises sont assez claires, et pour les scan de diapo j'admets qu'on perd en qualité en scannant par rapport à la dia originale projettée qui est même supérieure à une image de mon DS.
En tout cas j'ai assez peu de diffraction pour pouvoir compter les poils sur un article d'antenne ou observer comme avec un binoculaire les bulbes copulateurs de mes saltiques.
Si lui a beaucoup de diffraction j'en suis peiné pour lui, moi j'en ai aussi bien sur (les lois de l'optique sont impitoyables) mais je trouve que c'est quand même très bon par rapport à un montage ne permettant pas l'utilisation sur le terrain comme un 50 mm inversé au bout d'un soufflet tiré au maximum pour avoir péniblement R:3.
Citation de: oxie le 16 Avril 2010, 19:36:40
par rapport à la dia originale projetée qui est même supérieure à une image de mon DS.
ça fait assez plaisir de lire cela. :grin:
allez pour de l'eau au moulin, en voici encore quelques unes prises à main levée ce week end, R de 2,3 à 3,3.
(http://img177.imageshack.us/img177/8316/vinsignutusr1782.jpg)
(http://img708.imageshack.us/img708/1774/vinsignutusr1786.jpg)
(http://img90.imageshack.us/img90/912/vinsignutusr1787.jpg)
Et voilà. Alors ça diffracte au point de ne plus être utilisable? :mrgreen:
oxie, félicitation pour tes photos elles sont géniales! :grin:
Enfin un essai tout à fait réaliste du MP-E 65mm que j'ai par ailleurs longuement utilisé !
Cet objectif est excellent optiquement (sans aucun doute l'un des meilleurs objectifs macro de la gamme Canon notamment au rapport 1/1 et 2/1) mais le point faible de sa conception, c'est l'apparition d'une forte diffraction au fur et à mesure de l'augmentation du tirage mécanique pour atteindre les forts rapports de grandissement !
Au final, si l'on souhaite conserver une bonne qualité optique de 3/1 à 5/1, il devient illusoire de dépasser F/D 8 (qui, à mon avis, est déjà la limite supérieure) sous peine d'avoir une forte baisse de la netteté et du contraste :lol: . L'autre point à prendre en compte est la profondeur de champ extrêmement réduite dans ces conditions (F/D 8) puisque celle ci varie de 1/10éme (5x) à 2/10éme (3x) de mm.
Perso, j'ai fini par revendre le MP-E 65mm et je préfère passer par des solutions alternatives (100 macro + bonnette + tube allonge) pour obtenir un rapport de grandissement jusqu'à 2/1 ou 3/1 8)
Bonsoir Oxie,
j'adore tes photos de saltiques :grin:
Je savais déjà, à la lecture d'autres fils, que tu maîtrisais également le mp-e à main levée. Belle démonstration :grin:
J'imagine facilement l'agilité que ça t'apporte pour approcher les saltiques, au sol, ou cachées par la végétation!
Mais perso, je ne suis pas prêt de m'y risquer, j'ai encore bien trop de choses à apprendre avec ce nouvel équiment, qu'il s'agisse de l'objectif lui-même, sa faible profondeur de champ, ou du flash!
En attendant, je m'amuse déjà pas mal pendant cette prise en main, à découvrir les grossissemnts possibles... En espèrant que ça m'aidera à être prêt, au moins pour cet été, lorsque je retrouverai ma prairie à rosée favorite :mrgreen:
Raoul
(http://www.raoulkonanz.com/Fourre-tout/Derniers%20Ajouts/20100417_Macro/slides/IMG_6241_web.jpg)
(http://www.raoulkonanz.com/Fourre-tout/Derniers%20Ajouts/20100417_Macro/slides/IMG_6317_web.jpg)
et une tentative de portrait...
(http://www.raoulkonanz.com/Fourre-tout/Derniers%20Ajouts/20100417_Macro/slides/IMG_6285_web.jpg)
Bons début.
Question est ce que les photos que j'ai postées sont diffractées et manquent de contraste? Pourtant elles sont prises à R:3 à 4 et diaph vissé à 16.
Maintenant attention ça dépend aussi du capteur, si on est sur un capteur APS, la PDC n'est pas la même (en tout cas visuellement) et dans ce cas un F8 correspondrait à un F16 visuellement toujours.
Sur les Full Frame heureusement ce n'est pas la même chose, Certes diffraction il y a mais comme je l'ai dit pas plus qu'avec un soufflet et un photar.
Citation de: oxie le 21 Avril 2010, 21:04:21Question est ce que les photos que j'ai postées sont diffractées et manquent de contraste? Pourtant elles sont prises à R:3 à 4 et diaph vissé à 16.
A priori, je dirai clairement oui et il suffit de poster un recadrage à 100% d'une image brute pour s'en rendre compte (manque de piqué, contraste...)
CitationMaintenant attention ça dépend aussi du capteur, si on est sur un capteur APS, la PDC n'est pas la même (en tout cas visuellement) et dans ce cas un F8 correspondrait à un F16 visuellement toujours.
Erreur... une même optique montée sur un DSLR à capteur APS-C ou FF et utilisée dans les mêmes conditions (rapport de grandissement identique) donnera exactement la même profondeur de champ et ce serait bien la première dans l'histoire de la photographie si un capteur changeait les caractéristiques optiques d'une optique :mrgreen:
Il ne faut pas confondre avec le fait que pour obtenir un champ identique au FF avec un APS-C, il faut utiliser une focale plus courte (facteur 1,6x) et dans ce cas (uniquement), cela permettra de gagner environ UN diaphragme en profondeur de champ, mais surement pas 2 ou 3 !!!
CitationSur les Full Frame heureusement ce n'est pas la même chose, Certes diffraction il y a mais comme je l'ai dit pas plus qu'avec un soufflet et un photar.
De part la nature ondulatoire de la lumière, la diffraction va être directement dépendante de l'ouverture utilisée (plus elle sera petite ex F11 F16 F22... et plus le phénomène sera prononcé) mais également de la longueur de tirage employé car le rayon de lumière diffracté par le diaphragme, sera d'autant plus dévié de sa trajectoire initiale que le tirage sera important ! Pour finir, un DSLR à capteur APS-C dont la densité de pixels au mm² est élevée, sera d'autant plus handicapé par cette diffraction puisque le faisceau lumineux initial va s'étaler sur plusieurs pixels :?
Tu as plus de piqué qu'un MPE à des rapport de 3 à 5 avec un 100 macro et des bonnettes? (tout en gardant la profondeur de champs qui est essentielle pour moi puisque je ne fais presque que de la photo naturaliste et dans ce cas la diffraction me gène un peu moins que le manque de pdc.
Mais bon on a compris tu as trouvé une autre solution qui te satisfait tant mieux pour toi.
En ce qui me conçerne, j'obtiens des résultats supérieurs en terme de maniabilité à tout ce que j'ai essayé avant, quand à la qualité optique elle est certainement aussi bonne que tous les autres systèmes que j'ai essayé.
Quand à la diffraction je n'ai jamais nié qu'il y en avait, mais elle est encore acceptable. Je n'observe pratiquement jamais des photos à 100% (sauf pour éliminer les poussières) car cela n'a pas de sens sauf à être un maniaque d'une qualité d'image que l'oeil ne peut même voir. Mais c'est rassurant de voir ce que nos cher systèmes peuvent faire. Je peux te dire que tous les systèmes que j'ai essayé (même des binos avec des APN diffractent). Je sais qu'on aime maintenant à se coller à la photo pour voir des détails qui jadis étaient inaccessible, mais si tu as comme moi fais de la diapo, tu sais qu'on observe une photo à une distance de au moins deux fois la diagonale de celle-ci.
Pour la PDC je faisais référence à une phrase de Denis Boyard dans son bouquin sur la macrophoto sur le Compacts qui dis que "avec une ouverture de 5,6 on a déjà l'équivalent de f:16. Donc c'est pas moi qui le dit, maintenant si c'est pas juste...
Je sais bien que cela ne modifie pas les caractéristiques optiques, je l'ai mal exprimé je crois.
C'est une affaire de crop avec les capteurs 1,6 et 1,4. et là tu as parfaitement raison on à l'impression de """gagner"" un diaph (2 à la rigueur presque 2 avec les Olympus qui ont des plus petits capteurs)
(ca non plus c'est pas moi qui le dit)
Amicalement.
Il est clair que le MP-E 65m est très maniable et n'a pas d'équivalent sur le marché pour atteindre le rapport 5/1 direct et de ce point de vue là, il est irremplaçable. Ceci-dit, la profondeur de champ est dépendante du rapport de grandissement... alors il ne faut pas espérer obtenir plus des PDF avec tel ou tel système pour un même grandissement réel :grin:
Si la forte diffraction rencontrée en diaphragmant avec le MP-E 65mm dans les rapports 4/1~5/1 te convient, c'est bien là l'essentiel mais il ne faut pas laisser sous-entendre qu'elle est négligeable car c'est loin d'être le cas et le test effectué ci-après, http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_65mm_macro_mp-e_review.htm (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_65mm_macro_mp-e_review.htm) est tout à fait réaliste... après, c'est effectivement à chacun de voir ce qui lui convient :wink:.
D'un autre côté et si cela peut te rassurer, j'ai pratiqué l'argentique (négatif et inversible) pendant plus de 25 années avant de passer au numérique et comme j'aime bien tirer le maximum de mon matériel (eh oui, quitte à investir dans du matos, autant essayer de l'exploiter au mieux), j'ai toujours observé mes films et diapos avec un compte fil 10x et je ne vois pas pourquoi je changerai aujourd'hui :mrgreen:.
Lorsque l'on cite des propos de personnes, il est important de toujours remettre les choses dans leur contexte car j'ai le sentiment (peut-être à tord) qu'il y a quelques confusions entre : rapport de grandissement, recadrage et profondeur de champ... selon les formats de capteur (compacts, micro 4/3, APS-C, APS-H, FF) ???
Surtout, ne le prend pas comme une attaque ou autre (ce n'est pas du tout le cas) mais je suis pinailleur et j'aime les choses "précises" 8)
@micalement
Citation de: N@ture le 22 Avril 2010, 09:04:07
Erreur... une même optique montée sur un DSLR à capteur APS-C ou FF et utilisée dans les mêmes conditions (rapport de grandissement identique) donnera exactement la même profondeur de champ et ce serait bien la première dans l'histoire de la photographie si un capteur changeait les caractéristiques optiques d'une optique :mrgreen:
source : http://www.dofmaster.com/dofjs.html (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)
EOS 50D, objectif 55mm, f/16, distance au sujet 10cm ==> PDC : 0.09 cm
EOS 1DS, objectif 55mm, f/16, distance au sujet 10cm ==> PDC : 0.14 cm
Et même distance au sujet = même rapport de grandissement non ?
La différence que tu évoques via "dofmaster" provient uniquement du cercle de confusion différent pris en compte pour le calcul de la PDF
Bah le cercle de confusion est un paramètre à prendre en compte non (dans le cadre de l'interrogation soulevée par oxie) ?
Oui et non car dans son cas, la profondeur de champ est encore plus faible avec le 7D et la transition "net/flou" est plus abrupte avec un capteur à petits pixels
Nous sommes d'accord :grin:
Je sais que pour un même système la profondeur de champs est la même au même rapport, là n'était pas ma question, je demandais si tu avais plus de piqué avec ta bonnette et ta bague allonge qu'avec un MPE à des rapports de 4 à 5 si tenté que tu les atteignent. J'ai toujours été déçu des bonnettes, même les bonnettes apo, la bague allonge par contre je l'utilise souvent car elle ne modifie en rien le piqué de l'objo de départ puisqu'il n'y a aucun système optique qui se rajoute.
Moi aussi j'observe mes diapos à la loupe (car je travaille souvent sur les deux systèmes des diapo pour disposer d'images croustillantes à projetter lors de mes conférences de sensibilisation), notamment pour déterminer mes animaux. Mais force est de constater que même si comme tu l'as dit et je ne l'ai jamais nié il y a de la diffraction, je n'en ai pas plus et je dirais plutôt moins qu'avec un soufflet et une tête optique micrométrique (Zeiss luminar et Leitz Photar compris) Donc comme tu l'as compris, moi ça me va car c'est à ma connaissance le seul système qui permette une telle souplesse d'action et une qualité d'image remarquable à ces rapports.
Il semble qu'il soit même supérieur au minolta 1X3X qui de toute façon était une usine à gaz avec son autofocus inutilisable. :wink:
L'utilisation du MP-E 65mm induisant une perte de netteté sensible (pour moi) dans les rapports 4/1~5/1 dès que l'on diaphragme à f/d 8 et plus (pour cause de diffraction)... j'en étais arrivé à ne pratiquement plus dépasser le rapport 3/1 et du coup, j'ai préféré opter pour la revente de ce dernier et adapter le 100 macro pour aller jusqu'au rapport 3,6/1 avec un niveau qualitatif des plus corrects :
http://www.naturepixel.com/bonnette_canon_250d_tube_allonge_kenko_life_size_converter_essai_comparatif_5d.htm (http://www.naturepixel.com/bonnette_canon_250d_tube_allonge_kenko_life_size_converter_essai_comparatif_5d.htm)
Décidément, tu vas me maudire car il est faux de croire que les bagues allonges ne modifie en rien le piqué de départ de l'objectif... toujours à cause de l'allongement du tirage qui a un impact direct sur la diffraction (plus il y aura de tirage et plus la perte sera importante mais cela, tu l'as déjà constaté avec les soufflets and Co :wink: ) sans oublier l'apparition d'aberrations extra-axiales (coma...) et tu auras sans doute remarqué que dans mes essais (voir lien ci-dessus) les rapports de grandissement maxi obtenus avec le 100 macro sont le fruit d'un panachage de bonnettes et de tubes allonges afin de profiter du "meilleur des deux mondes" :mrgreen:.
Le plus important dans tout cela, c'est bien l'image finale et dès lors que l'on est satisfait du résultat obtenu... le but est atteint 8)
Je ne maudirai jamais personne car j'ai omis de dire que le piqué de départ n'était que fort peu altéré (quasiment pas mesurable) sur la combinaison que j'ai choisie, en l'occurence le 100-400 mm L IS USM auquel j'adjoint une bague allonge de 25 mm pour les grosses libellules ce qui transforme mon supertélézoom en Super télé de proxiphoto bigrement efficace pour ne pas effrayer ces aigles que sont les anisoptères que je traque depuis des années (j'ai rassemblé des images dans une banque de données pour plus de 63 espèces belges, mais il me manque les dernières les plus rares et localisées) :grin:
sinon bien sur que toute adjonction d'un élément modifie un tant soit peu le piqué. Mais quand on utilise une combinaison choisie cette perte est peu importante voire négligeable. :wink: