Bonjour.
Je me pose un question depuis quelques temps...
Qui utilise le 400mm F/4 de chez Canon ? Ca à l'aire d'être un très bonne optique, mais en animalier, j'en entend jamais parlé !
Ou bien je peux me tromper :mrgreen:
Peut être que, son prix étant relativement proche du 500mm F/4, vous passez tous au 500 :mrgreen:
Dylan
Parce qu'il a un piqué décevant pour une telle optique a F4 et oui c'est le même prix qu'un 500 dans le choix est vite fait !!
Amaury
Moi aussi je n'ai jamais entendu parlé de cet objo sur le forum.
Effectivement ce 400 a fait bien plus de déçu que de satisfait. Il n'a pour lui que le poids, l'encombrement et la maniabilité. Pour un 400 l'ouverture à 4 est bonne mais sans plus et puis son prix est exorbitant surtout si l'on tient compte de son piqué plutôt mou.
Il y a quelques temps un fil parlait de cette optique et il y avait des exemples de photos plutôt jolies mais dans l'ensemble les gens n'en penses pas trop de bien.
Pour ce tarif il vaut mieux se lancer sur le 500f4 qui est une valeur sûre !!!!
De loin pas une bonne affaire en terme de rapport qualité/prix fhfh
Ah merci de ces infos :grin:
Y a de tout certains le trouvent mou et d'autres ne jurent que par lui. Mais soyons honnête si on a pour le même prix un 500 mm compte tenu que les afficionados des longues focales en veulent toujours de plus longues (et c'est pas vrai que pour les focales, humhum!) alors bon voilà! :mrgreen:
Je l'ai essayé durant une journée, il supporte bien le X1,4.
J'ai trouvé que le rendu est intéressant. les images sont très nettes, mais le piqué n'est pas celui du 500 f4.
Gros plus pour ce qui est du poids.
Je suis maintenant avec Nikon, mais s'il y avait un 400 f4 Do, je prendrais ça tout de suite.
L'ami Serge H. peut certainement te renseigner, il l'a aussi essayé, bien plus longtemps que moi.
En gros, autant prendre un 500 si tu as les moyens.
je précise que je n'ai pas eu cette objectif mais que je me suis renseigné car l'aspect poids m'intéresse.
A priori il a une mauvaise réputation (surtout pour le prix) mais il semblerait que ce soit du à 2 facteurs :
- les premiers exemplaires sortis seraient en effet un peu mou (du genou :mrgreen: ) est-ce une rumeur ?
mais les suivants auraient corrigé le tir.
- en fait la faiblesse de ce caillou serait sur le micro-contraste plus faible que sur les autres gros télé de canon alors que les détails seraient présents. ce serait ce défaut, très gênant en argentique qui aurait donné une mauvaise réputation à cet objectif alors qu'en numérique il se corrige très facilement (du moment que les détails sont présents bien sur)
Après c'est sur qu'il est cher mais le gain en poids (par rapport à un 500) est appréciable.
Jip
(si tu veut des renseignements va voir sur le forum du chasseur d'image, OlivierP en possède un, il a fait quelques fils sur cet objectif)
Il est excellent ce 400/4 quand on a des petits bras, je ne connais pas le 500/4 mais la qualité d'image est au rendez-vous, le piqué aussi une fois les micro-réglages effectués. Le prix neuf : très très très cher...mais il est possible de le trouver à un prix beaucoup plus accessible que le 500/4 en occasion en étant patient.
Je ne connais le 400/4 DO que de réputation, je ne dirai rien de plus à son sujet. Mais ce fil est l'occase de poster une question qui me trotte en tête depuis un moment!
Comment se fait-il qu'il n'existe pas d'autre 400/4 ou 400/3.5 sur le marché? A ma connaissance le seul ayant existé est le Nikon 400/3.5 AIS. Entre le 400/2.8 très lourd et le 500 déjà lourd et onéreux, un 400/4 ne serait-il pas un très bon compromis pour l'animalier? Je me suis souvent dit que la marque qui sortirait un tel objo, stabilisé, autour de 2500 roros, ferait un sacré carton dans le milieu!
Qu'en pensez vous?
Nico
Salut,
Il y a le 200-400 f4 de Nikon. En dehors de ça, rien à ma connaissance et je me suis toujours demandé pourquoi...
Il se pourrait bien que cette question ne trouve jamais de réponse :!:
Citation de: didindia7 le 10 Décembre 2009, 22:18:38
Il est excellent ce 400/4 quand on a des petits bras, je ne connais pas le 500/4 mais la qualité d'image est au rendez-vous, le piqué aussi une fois les micro-réglages effectués. Le prix neuf : très très très cher...mais il est possible de le trouver à un prix beaucoup plus accessible que le 500/4 en occasion en étant patient.
Tout ceci est parfaitement exact et vérifié, le fait qu'il soit sorti à une époque où on se satisfaisait d'un AF approximatif a beaucoup joué dans sa mauvaise réputation (tout comme dans celle des multiplicateurs de focale, d'ailleurs).
Pour ce qui est de la mise sur le marché d'un 4/400 non DO, son gabarit et sa formule optique proche d'un 2,8/300 font qu'il sortirait grosso modo au même prix, donc très loin des 2500 euros évoqués !!
Cela dit, ça pourrait être intéressant tout de même
Cordialement
Didier
Citation de: Dylan Koller le 07 Décembre 2009, 16:57:43
Peut être que, son prix étant relativement proche du 500mm F/4, vous passez tous au 500 :mrgreen:
Dylan
je pense que tu as donné la réponse :mrgreen: perso vu la différence de prix je pas trop hésité.
De plus vu que l'on n'en pas parle pas souvent du 400 DO, il n 'a pas vraiment de réputation alors que le 500, c'est tout l'inverse, ce qui amplifie encore le phénomène.
J'ai pu essayer le 400 f4 DO sur un 5D mkII, et je peux vous dire que j'ai été surpris d'obtenir des image aussi mole en piqué. Je trouve honteux que CANON n'ai pu faire mieux pour le prix. Par contre il est effectivement très légé et compact, mais au détriment de la netteté.
Je vais mettre de l'eau à votre moulin. Je précise que j'ai possédé un 500 f4 1.5an.
J'ai un 400DO et je ne reviendrai pour rien au monde a un 500, précisément pour
le poids & la maniabilité!
C'est vrai que les microcontrastes sont moins bons sur un raw, mais y'à des curseurs pour ça en accentuation.
Il supporte moins bien les gros contre jours vs technologie "classique". Et le bokeh peut parfois
"sortir" moins beau (mais c'est un 400 & pas un 500 ça joue aussi).
Je l'ai touché en occase effectivement à de bonnes conditions, c'est un bonheur que de se
trimbaler cette optique. Parfois je suis un peu court, c'est sur, mais dans ces cas là, même avec
un 500 dans 90% des cas je le serai aussi. La solution un Aps-c.
La réputation, moi je m'en br...., je juge sur pièce, avec cette focale j'ai fais beaucoup plus de clichés
réussis qu'avec le 500 pour cause de maniabilité.
Après c'est à toi de faire tes choix
Richard
Citation de: Nico55 le 10 Décembre 2009, 22:53:06
Je ne connais le 400/4 DO que de réputation, je ne dirai rien de plus à son sujet. Mais ce fil est l'occase de poster une question qui me trotte en tête depuis un moment!
Comment se fait-il qu'il n'existe pas d'autre 400/4 ou 400/3.5 sur le marché? A ma connaissance le seul ayant existé est le Nikon 400/3.5 AIS. Entre le 400/2.8 très lourd et le 500 déjà lourd et onéreux, un 400/4 ne serait-il pas un très bon compromis pour l'animalier? Je me suis souvent dit que la marque qui sortirait un tel objo, stabilisé, autour de 2500 roros, ferait un sacré carton dans le milieu!
Qu'en pensez vous?
Nico
alors la totalement d'accord avec toi, un 400 stabiliser à F4 voir F4,5 ferait un carton surtout si il est à 2500€ (ou environ)
sinon il y as le 400 F5,6 qui est exellent et la je peut l'affirmer pour en être un heureux possesseur. léger et piqué de ouf (avec un boitier qui fonctionne :? :?), je ne lui reprocherait que son ouverture 5,6 (un peu court en sous bois par ex) et la stab manquante, mais bon dans les environs de 1200€ faut pas se plaindre :mrgreen:
Arrêtez de rêver à un 400 f/4 à 2500 euros... avec une lentille de 12cm, vous y croyez réellement ?
Citation de: Didou le 11 Décembre 2009, 14:22:51
Arrêtez de rêver à un 400 f/4 à 2500 euros... avec une lentille de 12cm, vous y croyez réellement ?
Ben quoi, c'est pas la periode de Noel :mrgreen:
bon, ben :arrow:
@+
PS: Didou, les vacances on etaient bonne :lol:
Aah, les vacances... va jeter un coup d'œil sur mon site :grin:
Cordialement
Didier
En cherchant bien et en étant patient, il possible de le trouver à un prix assez proche de ce montant...bonne pioche les gars.
Citation de: Didou le 11 Décembre 2009, 14:22:51
Arrêtez de rêver à un 400 f/4 à 2500 euros... avec une lentille de 12cm, vous y croyez réellement ?
Citation de: Didou le 11 Décembre 2009, 14:22:51
Arrêtez de rêver à un 400 f/4 à 2500 euros... avec une lentille de 12cm, vous y croyez réellement ?
ben si on as meme plus droit de rever fhfh fhfh :mrgreen:
mais même un F4,5 m'irait tout à fait avec une stab et qualitativement égal au 400 F5,6 et au 500 F4
Citation de: didindia7 le 11 Décembre 2009, 17:49:17
En cherchant bien et en étant patient, il possible de le trouver à un prix assez proche de ce montant...bonne pioche les gars.
Citation de: Didou le 11 Décembre 2009, 14:22:51
Arrêtez de rêver à un 400 f/4 à 2500 euros... avec une lentille de 12cm, vous y croyez réellement ?
De quoi tu parles ? Le DO d'occase, c'est 4000-4500 et le non Do, il existe pas :mrgreen: mais on peut raisonnablement supposer (je l'ai déjà dit) qu'il serait vendu neuf au même prix que le 300 2,8, soit plus de 4000 zoros :wink:
Je parle des circuits officiels, bien entendu.
Cordialement
Didier
Je parle bien du 400 do is en occase, une garantie d'1 an par un magasin français et hop dans le sac...alors cherchez et soyez patients.
Citation de: Didou le 11 Décembre 2009, 18:31:18
Citation de: didindia7 le 11 Décembre 2009, 17:49:17
En cherchant bien et en étant patient, il possible de le trouver à un prix assez proche de ce montant...bonne pioche les gars.
De quoi tu parles ? Le DO d'occase, c'est 4000-4500 et le non Do, il existe pas :mrgreen: mais on peut raisonnablement supposer (je l'ai déjà dit) qu'il serait vendu neuf au même prix que le 300 2,8, soit plus de 4000 zoros :wink:
Je parle des circuits officiels, bien entendu.
Cordialement
Didier
Salut,
Moi je trouve qu'à ce prix vaut bien mieux acheter un 300 2,8 qui ne pèse que 500 gr de plus,
et qui occasionnellement avec un TC, fait mieux que le DO...
Sinon pour celui qui n'a pas besoin d'autofocus, il y a celui-ci, http://www.adaptall-2.com/lenses/65B.html (http://www.adaptall-2.com/lenses/65B.html)
certes très très dur à trouver, mais tellement bon(meilleur) et tellement moins cher !!
A+, Nico
Citation de: Didou le 11 Décembre 2009, 18:31:18
Citation de: didindia7 le 11 Décembre 2009, 17:49:17
En cherchant bien et en étant patient, il possible de le trouver à un prix assez proche de ce montant...bonne pioche les gars.
Citation de: Didou le 11 Décembre 2009, 14:22:51
Arrêtez de rêver à un 400 f/4 à 2500 euros... avec une lentille de 12cm, vous y croyez réellement ?
De quoi tu parles ? Le DO d'occase, c'est 4000-4500 et le non Do, il existe pas :mrgreen: mais on peut raisonnablement supposer (je l'ai déjà dit) qu'il serait vendu neuf au même prix que le 300 2,8, soit plus de 4000 zoros :wink:
Je parle des circuits officiels, bien entendu.
Cordialement
Didier
ben pas forcement si on regarde le 300 2.8 est très cher alors que le 300 F4 est correct donc environ 1500€ de plus pour 100mm de plus ça fait deja cher les 100mm :mrgreen: :mrgreen:
ahh si seulement ça fonctionnait comme ça :?
Je l'ai essayé car j'étais très intéressé mais, oui un mais : les 500g de plus. Je suis très léger et j'ai vraiment des petits bras donc le 400 do est le bon objectif pour moi, de plus, j'aurais majoritairement utilisé le 300 avec un multiplicateur. La réflexion a été longue, la patience pour trouver un 400 do à un tarif acceptable : environ 3 ans...
Citation de: Nico72 le 11 Décembre 2009, 19:10:41
Salut,
Moi je trouve qu'à ce prix vaut bien mieux acheter un 300 2,8 qui ne pèse que 500 gr de plus,
et qui occasionnellement avec un TC, fait mieux que le DO...
Sinon pour celui qui n'a pas besoin d'autofocus, il y a celui-ci, http://www.adaptall-2.com/lenses/65B.html (http://www.adaptall-2.com/lenses/65B.html)
certes très très dur à trouver, mais tellement bon(meilleur) et tellement moins cher !!
A+, Nico
J'en ai jamais vu à ce prix. C'est pas de la patience, c'est le coup du siècle :mrgreen:
Un caillou d'occase au tiers de son prix, en magasin...
Pour moi aussi le duo 300f2.8 is plus les tc est de loin l'option la plus polyvalente. D'un prix plus "raisonnable", d'une ouverture de 2.8 si besoin, d'un bon range avec les tc, d'une qualité optique bien supérieure.
Non franchement, je ne vois pas l'intérêt de 400f4 do. Le peu de gens qui le possèdent donne déjà une info quand à son utilité et sa qualité. A l'inverse, le nombre de photographes utilisant le 300f2.8 ou le 500 f4 est on ne peut plus convaincant!
Tout est possible.
Il me semble en avoir vu un ici même environ 3000€.
Pensez aussi que le matériel neuf était bien moins cher il y a deux ans, pas d'effet yen. On le trouvait neuf en UE à 5000€ voire moins aux USA en payant les droits de douane et TVA.
Il faut savoir ce que l'on veut acheter et être à la fois à l'affut et patient. Combien d'européens ont acheté l'eos 1dmark3 neuf aux alentours de 2400€ en Angleterre fin 2008, début 2009 alors qu'il était 1000€ plus cher partout ailleurs. Il y a eu également des boitiers de démonstration ou d'occasion entre février et mai 2009 à 1500€ soit bien moins de la moitié du prix.
En 2003 - 2004, le matériel Canon était bradé en Espagne.
Il va de soi que ces matériels sont ou étaient tous disponibles en UE et donc sans frais de douane et avec la garantie européenne.
Citation de: Didou le 12 Décembre 2009, 09:46:24
J'en ai jamais vu à ce prix. C'est pas de la patience, c'est le coup du siècle :mrgreen:
Un caillou d'occase au tiers de son prix, en magasin...
il ya bien eu un 400 4 do ici il ya 1 ans il est décendu jusqu'a 3800 et je pense quand dessous de ce prix vous aurez les premier numéro de série
pas de souci pour faire des photos a main levée
même le poid par rapport au 300 2.8 is et bien plus agréable pour les cervicales
Pas certain pour le n° de série, j'ai eu un 2005 (UT....).
Citation de: la boulange le 12 Décembre 2009, 19:32:39
il ya bien eu un 400 4 do ici il ya 1 ans il est décendu jusqu'a 3800 et je pense quand dessous de ce prix vous aurez les premier numéro de série
Je possède aussi le 400 F/5.6 :grin:
Donc, j'ai compris pourquoi le 400 est plutot discret dans ce domaine :grin: