Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

bonjour

je viens d'acquérir l'objectif et après plusieurs tests, je trouve que l'image produite a ouverture 2.8 est bien molle ( surtout en comparaison avec mon nikon 300 mm 2.8 VR qui a 2.8 pique a mort ) . Dès que je ferme un peu le diaphragme ( par ex f4) c'est parfait. Ce phénomène est flagrant sur les sujets lointain.

voila quelques photos à 100%

vous en pensez quoi ?

a f/4

et à 2.8

un autre exemple à f/4

à 2.8

Qu'est-ce que tu as comme boîtier? Les micro-ajustements sont fait?

Alors là, je reste comme deux ronds de flan  :shock:

Je n'ai jamais constaté une telle différence sur le miens. Je vais faire quelques tests (pas avant le WE prochain) pour en avoir le coeur net.

Lorsque je l'ai reçu, je me rappelle avec mitraillé comme un dingue pour faire connaissance et il me semble qu'à l'époque, je n'avais rien vu de semblable...

Luigi

Bonjour,
J'ai cet objectif et je ne rencontre pas ce problème.
Peut-être un décalage de MAP comme dit plus haut. A régler si ton boitier le permet.
Ou un PB de bougé. Ce type de test est à faire sur pied, solide et bien stable avec et sans le VR.

Bonjour,
A première vue, je crois déceler sur la deuxième image présentée que les cornes et les oreilles sont dédoublées. Flou de bougé du sujet ou flou de bougé du photographe ?
A quelle vitesse ces photos ont elles été prises ? Etait-ce à main levée ?
Car si le stabilisateur permet de gagner deux diaphragmes, il faut tout de même garder la bonne vieille règle de l'inverse de la vitesse. Donc reprenons, la focale est de 400 mm avec un coefficient 1.5 sur les boîtiers Nikon, donc un équivalent 600. Vitesse minimale calculée "à l'ancienne" : 1/600ème. Réduisons cela de deux valeurs pour le bénéfice du stabilisateur et nous tombons au 1/150ème à condition que le stabilisateur ait été sollicité pour vos photos, ce dont je ne doute pas. A main levée les quelques kilos de l'objectif se sentent bien vite à bout de bras, et les photographies que vous montrez à f/2.8 ont été faites juste après les photos à f/4. Serait-ce un peu de tremblement tout simplement ?

Ne concluez donc pas trop vite, et je vous invite à faire des essais de piqué dans de bonnes conditions de lumière et sur trépied. Si cela vous montre que votre objectif répond à votre attente sur le plan techinque, il ne s'agira plus ensuite que de vous familiariser avec lui pour en tirer la quintessence.
Bon courage.
Hervé.

Mis à part une photo de Jupiter mais juste pour le fun, je n'ai pas en mémoire de photo de loin.
Par contre de près voici ce qu'on obtient à 2.8.

Hello,

Meme chose sur mon 300 2.8 VR.
En ce qui me concerne c'est retour SAV...

L'image de la chevre a 2.8 (la seconde) est prise au 250e apparement.
J'ai aussi cet objectif qui ne presente pas de defaut et a mons sens ton probleme vient d'un flou de bouge manifeste.
C'est une optique exellente, et le terme est leger, mais il faut la "dompter" tout de meme. Et elle est lourde !

Slt

Fred05

Citation de: gauthier le 07 Décembre 2009, 18:56:41
Qu'est-ce que tu as comme boîtier? Les micro-ajustements sont fait?

j'ai testé l'objectif avec mon D300S et non les micro ajustements ne sont pas fait mais je n'ai de problèmes avec mais autres objectifs.

Citation de: bitere le 07 Décembre 2009, 19:21:24
Bonjour,
J'ai cet objectif et je ne rencontre pas ce problème.
Peut-être un décalage de MAP comme dit plus haut. A régler si ton boitier le permet.
Ou un PB de bougé. Ce type de test est à faire sur pied, solide et bien stable avec et sans le VR.

pb de bougé, je ne crois pas. j'obtiens ce résultat sur toutes mes photos. les photos que j'ai posté ont été prises à 1/250 et 1/320 sur trepied et avec stabilisateur sur la position trepied.

un autre exemple toujours avec trepied

2.8 1/250

f/4 à 1/125

Mon oiseau était pris à 5 m environ.
En voilà une (agrandie) prise à 50/70 m. Toujours à 2.8.

Si tu es vraiment sûr de la stabilité de ton ensemble il y a peut-être un PB.
Mais avant de le faire passer au SAV, vérifie tout de même  :)
Pour les micro ajustements, ça n'a rien à voir si des objos passent bien. Il peut n'y en avoir qu'un seul décalé.

Mais franchement sur cette optique, perso je me mettrais en doute en premier, sans vouloir te fâcher.

Edit :
Essaye de manière empirique. Tu as un D300, donc coeff 1.5. Essaye à vitesses élevées sans VR. 1/1000, puis 1/2000 et 1/4000 par exemple.

Edit 2 : mes photos sont faites au D3. Impact du DX ?

Citation de: ASH le 07 Décembre 2009, 19:48:04
Hello,

Meme chose sur mon 300 2.8 VR.
En ce qui me concerne c'est retour SAV...

et ça a donné quoi ?

Rien pour l'instant, j'attend toujours.

C'est sur ce fil :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,94928.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,94928.0.html)

Mais grosso modo meme impression que toi, meme tests...

Salut Julien,

les résultats présentés ne sont pas du tout du niveau du 400. Les résultats que tu obtiens à f/4 devraient être le minimum dès 2.8(flagrant sur la chèvre).

Il y a plusieurs facteurs qui peuvent entrer en jeu dans ton résultat:
- la vitesse basse, qui ne permet pas d'éliminer le risque flou de bouger.
- même sur trépied, passe en mode VR normal, le mode trépied n'est pas le plus efficace, sauf si tu déclenches à la télécommande ou au retardateur. Dans le doute fait aussi des essais sans VR.
- as-tu toujours ton d200? Si oui fait quelques tests pour éliminer le facteur micro-ajustement du d300s

Mais apriori, si flou de bougé, il devrait être plus marqué à F/4. De plus, un seul diaph ne fait pas gagner suffisamment de pdc pour marquer la différence entre 2.8 et 4, donc sans doutes pas(que)ça.
Refait quelques tests, mais je crains fort que l'objo n'ait un souci.
Si c'est le cas, sauf un délai court de la part du sav, l'objectif n'étant pas utilisable dans ces conditions, t'es en droit de demander un échange.

Christophe

Vu le problème (les forts contrastes qui bavent à 2.8), ton objo a sûrement les lentilles mal alignés.
Donc retour SAV.
Amicalement
Nathan

bonjour

merci pour toutes vos réponses

je viens de faire de nouveaux test toujours avec trépied plus un poids mort, avec et sans retardateur et avec et sans VR

voila les photos

2.8 1/1000

f 4 1/500

caisse à 8 mètres environ

2.8 1/2500

f4 1/1250

caisse à 20 mètres environ

2.8 1/1250

f4 1/800

Je ne possède pas cet objectif mais je dirais qu'il a un un problème  :?
A mon avis pas de problème de flou bougé sinon comment expliquer que celles à f4 sont plus nettes? (alors que la vitesse baisse logique)
Sur tes derniers tests, ça doit être net à de telles vitesses  :shock:
SAV a mon avis... :?

Matys

et la dernière avec le 300 2.8

2.8 1/2000

il me reste plus qu'a faire des tests avec un autre boitier

Salut,

Je pense qu'il te faut faire un essai de back-front focus. (une rangée de bouquin décalé de 1 ou 2 centimètres, et tu en vises un au milieu. La lecture de la photo te montre où se trouve le point de netteté)
Je pense qu'il doit y avoir un problème de ce genre. f2,8 ne pardonne rien à 400mm de focale, à f4, la profondeur de champ peut gommer ce petit décalage de focus.

Bizarre ton 400, y a sûrement un problème quelque part. Ceci étant je suis également surpris par ton résultat sur ta dernière photo avec le 300 à 2.8, je trouve ça assez mou également.
Ton boîtier aurait pas prix un choc, qui aurait pu fausser l'alignement objectif boîtier???

Comment as-tu fais la mise au point ? Si en Live View en réglant au mieux tu obtiens ce résultat il y a définitivement un problème avec ton objectif.

As tu fais la comparaison de l autofocus avec le livewieuv ? le livewieuv étant a prendre en référence si ton boitier le permet, quel est le boitier?

Citation de: sylvain74 le 08 Décembre 2009, 11:57:48
Bizarre ton 400, y a sûrement un problème quelque part. Ceci étant je suis également surpris par ton résultat sur ta dernière photo avec le 300 à 2.8, je trouve ça assez mou également.
Ton boîtier aurait pas prix un choc, qui aurait pu fausser l'alignement objectif boîtier???

aucun choc pour le boitier, il est neuf

je vais tester avec le live view

je ne pense pas que ça soit flou...(décalage de MAP)
On voit une sorte de "halo" plus clair sur le bord des lettres noires (mais dedans) sur les images "à problème".
Les bord sont nets et la texture visible, une image floue ressemblerais à ça je pense. surtout sur une surface plane.
(juste un effet flou dans nx)

ps: si elle gène, je la retire c'est juste pour comparer  :wink:

Citation de: Jean-Claude Péclard le 08 Décembre 2009, 11:34:27
Salut,

Je pense qu'il te faut faire un essai de back-front focus. (une rangée de bouquin décalé de 1 ou 2 centimètres, et tu en vises un au milieu. La lecture de la photo te montre où se trouve le point de netteté)
Je pense qu'il doit y avoir un problème de ce genre. f2,8 ne pardonne rien à 400mm de focale, à f4, la profondeur de champ peut gommer ce petit décalage de focus.

je viens juste de faire le test avec une rangée de bouquin et apparemment pas de back-front focus. le livre le plus net est bien celui que je vise  :?

Attention que quel que soit ses qualités un objo est toujours un chouia plus faiblard à PO qu'en fermant d'un cran ou deux! L'optimum étant atteint plus vite que l'objo est performant. Mais là on dirait qu'il y a bien un blème.  :?

+1 pour la remarque de Matys.

c'est vrai que ça ressemble pas à du flou ton problème..

je crois qu'il te reste plus que le SAV Julien...

-sylvain-

Bonjour,
J'avais évoqué un problème de flou de bougé du photographe ou du sujet en remarquant sur les cornes de la chèvre le dédoublement d'images. Mais je suis très surpris de constater que cette impression de dédoublement est également présente sur les images de la caisse NIKON qui elle ne doit pas bouger  ! Il me semble en effet comme les autres qu'il ne reste plus q'une défaut chronisue de l'objectif. Je ne crois pas que le fait de fermer à 4 suffise par l'augmentation de profondeur de champ à corriger le problème. Je pense qu'il s'agit bel et bien d'une mauvaise réponse de l'objectif à 2.8, mais pourquoi alors que sur tout nos appareils, la mise au point s'effetue toujours à pleine ouverture ?
Je pense à un autre essai, peut être ridicule mais je le propose tout de même. Puisque la mise au point est toujours faite à pleine ouverture, donc à f/2.8, et que le diaphragme n'est ensuite fermé qu'au moment du déclenchement, serait-il possible que la fermeture du diaphragme induise un décalage de mise au point ? Je ne sais pas si cela est visible, mais que pensez vous d'essayer de travailler sur trépied, faire une mise au point autofocus à courte distance, relever sur la bague des distances le repère auquel l'objectif a mis au point sans avoir déclenché. Puis contrôler cette valeur après le déclenchement pour regarder si un décalage est visible, répeter peut-être l'essai ç différentes ouverturs jusque vers f/11. Même en travaillant près de la distance mlini de mise au point, je ne suis pas sur que cette proposition permette de détecter quoi que ce soit...
Bon courage !
Hervé.

Citation de: papangue le 07 Décembre 2009, 20:00:42

Citation de: bitere le 07 Décembre 2009, 19:21:24
Ou un PB de bougé. Ce type de test est à faire sur pied, solide et bien stable avec et sans le VR.

pb de bougé, je ne crois pas. j'obtiens ce résultat sur toutes mes photos. les photos que j'ai posté ont été prises à 1/250 et 1/320 sur trepied et avec stabilisateur sur la position trepied.

J'aurais aussi penché pour un problème du VR. As-tu fais des essais avec le VR désactivé ?

Citation de: papangue le 08 Décembre 2009, 16:30:04
... apparemment pas de back-front focus...

Ben, voilà un point éclairci :!:
Maintenant, il faut voir si le problo est le même avec ou sans VR.
(Au point où tu en est, de toutes façon, la solution se trouve au SAV  :? )

au vu des photos postées, je pense aussi à un souci optique à pleine ouverture! Même sur mon vieil AIS d'un âge déjà vénérable, je n'ai jamais constaté une telle différence entre 2.8 et 4 ! Et pour ceux qui ont vu l'expo de Julien à Montier l'an dernier, je pense que l'on peut considérer qu'il n'est pas manchot avec du matos photo entre les mains et capable de faire un test de piqué qui tienne la route !

Julien j'imagine ce que tu ressens, tu t'es apparemment bien fait plaisir coté matos cette année, et j'imagine ta déception en découvrant le résultat de ces tests à l'écran... je souhaite de tout cœur que ça se termine bien pour toi, et il n'y a pas de raison pour que ça ne soit pas le cas !

Nico

Citation de: Gobymage le 08 Décembre 2009, 19:17:12

Citation de: papangue le 07 Décembre 2009, 20:00:42

Citation de: bitere le 07 Décembre 2009, 19:21:24
Ou un PB de bougé. Ce type de test est à faire sur pied, solide et bien stable avec et sans le VR.

pb de bougé, je ne crois pas. j'obtiens ce résultat sur toutes mes photos. les photos que j'ai posté ont été prises à 1/250 et 1/320 sur trepied et avec stabilisateur sur la position trepied.

J'aurais aussi penché pour un problème du VR. As-tu fais des essais avec le VR désactivé ?

oui, aucune différence

Citation de: Nico55 le 08 Décembre 2009, 19:52:23
au vu des photos postées, je pense aussi à un souci optique à pleine ouverture! Même sur mon vieil AIS d'un âge déjà vénérable, je n'ai jamais constaté une telle différence entre 2.8 et 4 ! Et pour ceux qui ont vu l'expo de Julien à Montier l'an dernier, je pense que l'on peut considérer qu'il n'est pas manchot avec du matos photo entre les mains et capable de faire un test de piqué qui tienne la route !

Julien j'imagine ce que tu ressens, tu t'es apparemment bien fait plaisir coté matos cette année, et j'imagine ta déception en découvrant le résultat de ces tests à l'écran... je souhaite de tout cœur que ça se termine bien pour toi, et il n'y a pas de raison pour que ça ne soit pas le cas !

Nico

merci nico pour ton message.

Salut Julien,

En complément au mail que nous avons échangé, j'avais en effet pensé à te conseiller de faire un essai en LiveView afin de lever tout doute sur la mise au point. Ce test est fait sans succès.

Mais j'ai bien peur qu'il y ait un problème optique car tes images prises à f/2,8 manquent à la fois de piqué et de contraste.

Pourtant, le VR 400 mm f/2,8 est l'un des meilleurs téléobjectifs Nikon, juste derrière le mythique VR 200 mm f/2. Je joins à mon post une photo de libellule prise au Nikon D3x associé au VR 400 à pleine ouverture. J'ai choisi cette photo car le sujet est très décentré afin de montrer la qualité d'image en bordure de champs. La libellule est même en dehors du champs couvert par ton D300s. Malgré cela, tu peux voir sur le crop tous les détails dans les ailes de la libellule.


Le VR400 associé au 24 Mpix du D3x fournit des images extraordinaires. D'ailleurs, la majeure partie des tirages en format A0 de mon expo "Ailes de libellules" à Montier ont été réalisés à partir de clichés pris avec ce couple. J'espère que le SAV te proposera une solution rapidement.

Et bien Julien, après tous ces avis et points de vue (merci Ghislain, d'égayer ce fil technique :wink: ), c'est bien au SAV Nikon que ton objo va passer ...

Je ne me souviens pas d'avoir vu un problème pareil, et je serais intéressé de connaître le diagnostic. Merci de nous tenir informé, ici.

alors direction le SAV  :sad:

je vous tiendrai informé du diagnostic

merci a tous pour vos avis et remarques.

Citation de: papangue le 08 Décembre 2009, 22:09:28
alors direction le SAV  :sad:

Dommage

Bonjour,

Si tu suspecte un pb de mise au point AF , pourquoi n'essayes-tu pas le même test comparatif ( f:2.8 et f:4) en faisant la MAP manuellement sur la boite en carton (car c'est facile à apprécier dans le viseur).
Si le problème reste le même, alors ce n'est pas un pb d'AF mais plus un mauvais assemblage en production ...

Tu peux aussi essayer à f:2.8 de décaler petit à petit la MAP pour voir si tu trouves un plan + net ?
Si avec tout cela rien ne change,  regarde le diaph dans l'objectif en l'ouvrant à 2.8,  est-il centré?

En tout cas, on compatit, c'est vraiment pas de bol... :sad: :sad:

Olivier

Afin d'en avoir le coeur net, j'ai fait le test chez moi. Il est certain que l'on détecte une amélioration entre f:2.8 et f:4, mais nous sommes loin des exemples présentés ci-dessus.

Les photos ont été faites sur pied, VR tripod ON, à 1600 iso pour obtenir une vitesse de 1/200 pour f:2.8 et 1/100 pour f:4.

Dans l'ordre :
f:2.8 puis f:4

Les photos présentent un détail croppé à 100%, toutes options au neutre, sans aucun post traitement; hors passage au jpeg.

merci pour cette exemple

Alors alors Julien, t'en est où? as-tu résolu le problème?

Christophe

D'après la photo prise de jupiter on décèle bien un problème d'alignement des Lentilles !

Elle se voit moins a f/4 car c'est plus fermer Or plus l'objectif est fermer moins la collimation Doit être précise.
Ce n'est bien sur qu'une hypothèse je me sert de ce que je sais (Astrophoto)



Rémy

Bonsoir

il y a quelque chose qui me chagrine , je me pose la question qu'entends tu par photo à 100% c'est bien photo pleins format et non un crop à 100% ?

car si peux que se sois des crop 100% fait à 800 iso les résultat ne sont pas terrible mais il ne faut pas s'attendre à des merveille non plus .
par contre si se sont bien des photos pleins format et bien c'est envois direct au SAV ,car la il y a un problème .

Christophe .

j'ai eu le meme souci avec un 80/200 f2.8 et mon D200 à l'époque (micro ajustement pas possible).
réponse de nikon apres envoie en sav:rien d'anormal  rytyt
pourtant mes images ressemblaient fortement aux tiennes.
imcompatibilité entre les 2
je l'ai vendu à un copain qui avait le meme boitier (aucun probleme avec le sien)pour m'acheter le VR.coup de l'opération:plus de 1000 €.
j'espere pour toi que ton probleme sera résolu par les micro ajustements.

Citation de: remy gallet le 02 Février 2010, 18:19:27
D'après la photo prise de jupiter on décèle bien un problème d'alignement des Lentilles !
Elle se voit moins a f/4 car c'est plus fermer Or plus l'objectif est fermer moins la collimation Doit être précise.
Ce n'est bien sur qu'une hypothèse je me sert de ce que je sais (Astrophoto)
Rémy

C'était un joke hein Rémy la photo de Jupiter. En astro, un instrument spécifique avec un PB d'alignement peut donner une image décalée, c'est vrai.
Ici, ce n'est qu'un objo de 400 de focale sans monture et suivi, donc forcément la photo est un peu bougée d'autant que l'image est  fortement agrandie.
Ce 400 là n'a pas de problème, crois moi  :mrgreen:

Mais on ne sait toujours pas ce qu'il est advenu de l'objectif incriminé.

Bonjour , des nouvelles ?
:?

Salut Julien

Serait il possible d'avoir des news sur ton problème avec ton 400 mm ?

Le probleme est il solutionné ?

Merci