Salut a tous voilas je me pose beaucoup de question en ce qui concerne la macro. Je voudrais investir dans un optique, mais j'hésite entre le 180mm de chez sigma et le 200mm f4 de chez nikon , ces optique seron monté sur un D200. Si quelq'un si connait plus que moi je suis preneur d'information. Voilas merci d'avance :grin:
Citation de: Ariston le 03 Décembre 2009, 18:43:34
Salut a tous voilas je me pose beaucoup de question en ce qui concerne la macro. Je voudrais investir dans un optique, mais j'hésite entre le 180mm de chez sigma et le 200mm f4 de chez nikon , ces optique seron monté sur un D200. Si quelq'un si connait plus que moi je suis preneur d'information. Voilas merci d'avance :grin:
Très curieux ton choix !
Opter pour une très longue focale onéreuse et difficile à maîtriser.
Je te conseille plutôt le 105 VR nikon, moins cher, hyper performan, plus facile à maîtriser et universel pour tous les sujets macro.
Bonjour. Ce n'est pas le même prix, du simple au double !
Ceci dit j'ai débuté avec le 180 sigma et il est souvent vissé sur mon boitier, j'en suis très content.
Je ne connais pas le nikon mais il ne doit pas être mauvais. Mais à ce prix et sans stabilisation (il me semble), j'opterais pour le sigma et investirais le reste dans un autre objo style 100mm pour partir léger.
Tout est question de budget !
Ariston
moi j'ai commencé avec un 90 mm Tamron en argentique puis le 60 mm micro-nikkor en DX.
Je teste actuellement le Sigma 150 mm.
Tout dépend des sujets que tu envisages de traiter.
Le 60 est facile d'utilisation mais nécessite d'approcher le sujet. Le 150 est top mais plus délicat.
Le 105 est peut-être l'idéal. C'est un super objo !
j'ai deja utilisé 105mm pour faire des photos de goutte d'eau. Les sujet que je photographie en generale sont les pappillons et les gouttes d'eau.
Citation de: Ariston le 03 Décembre 2009, 19:35:53
j'ai deja utilisé 105mm pour faire des photos de goutte d'eau. Les sujet que je photographie en generale sont les pappillons et les gouttes d'eau.
Quand on débute en macro, soit on passe par des bagues allonges sur un 50 mm que l'on possède déjà soit on investi dans un 100 mm.
Pour des gouttes d'eau ou des papillons, le 100 mm (90, 100 ou 105 selon la marque) sera parfait surtout avec le coeff 1,5 du D200.
Pour les papillons, libellules, insectes farouches, le 150 Sigma est extra, je trouve.
Dans mon cas, le 60 mm est parfait pour la flore (je répertorie des espèces) et très bon aussi en portrait.
J'ai volontairement choisi ces 2 focales en fonction de mon usage, plutôt que le 105 mm.
Citation de: kouros59 le 03 Décembre 2009, 19:44:00
Pour les papillons, libellules, insectes farouches, le 150 Sigma est extra, je trouve.
Dans mon cas, le 60 mm est parfait pour la flore (je répertorie des espèces) et très bon aussi en portrait.
J'ai volontairement choisi ces 2 focales en fonction de mon usage, plutôt que le 105 mm.
Est-ce qu'on investit dans 2 focales macro lorsqu'on débute ? Je ne pense pas.
Personnellement, j'ai investi dans 1 seule focale (le 105 mm) et on peut faire de la flore et des papillons avec une focale intermédiaire.
Citation de: Ariston le 03 Décembre 2009, 18:43:34
Salut a tous voilas je me pose beaucoup de question en ce qui concerne la macro. Je voudrais investir dans un optique, mais j'hésite entre le 180mm de chez sigma et le 200mm f4 de chez nikon , ces optique seron monté sur un D200. Si quelq'un si connait plus que moi je suis preneur d'information. Voilas merci d'avance :grin:
le problème c'est qu'on ne connait pas ce que tu sais donc on ne sait pas si on en connait davantage :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :grin:
sinon, plus sérieusement, selon mon humble expérience et si c'était à refaire, en Canon je prendrais le 100mm (donc 105 chez Nikon). Je suis équipé du 180 Sigma, je le trouve très bon mais encombrant. J'en avais fait l'acquisition du temps de l'argentique donc 24x36 et ça correspondait bien à mon besoin, maintenant sur ApsC...
sinon je continuerais pour un objectif à mise au point interne, je ne supporte pas les objectifs qui s'allongent !
C'est mon choix en fonction de mes utilisations, mon commentaire n'engage que moi.
Cdlt
Bonjour à tous, de la part d'un nouveau sur ce forum,
En macro, le 105 f2,8 VR est fort intéressant, il n'est pas donné donc j'ai économisé un certain temps, cela dit si aujourd'hui je devais me séparer d'un objectif ce ne sera pas celui-ci c'est clair.
En premier temps je l'avais utilisé sur un D70 upgraded, puis maintenant sur mon récent D300, le tout est équilibré et tient bien en main, il est important de ne pas fatiquer dès la premère demi-heure de shoot (VR off).
Maintenant je le teste avec lentille Raynox 250 et/ou bagues Kenko pro, mais là le chemin à parcourir sera assez long me semble-t-il et les découvertes sympas.
Faux débutant je suis équipé d'un D300 _ 18-70 3,6 4,5 (le 2è déja) _ 50 1,8 _105 2,8 VR I _ 70-300 4,5 5,6 _ en tout Nikkor plus extender Sigma x1,4 & Kenko pro x2, mon espoir un 300 f4 de marque non encore définie.
Cordialement, Mike
Bienvenue, Mike !
effectivement le 105 est un super objo.
Quelles sont tes orientations ? je vois que tu possèdes aussi le 70-300 VR, il ma satisfait pleinement pour l'approche?
Cdlt,
FD
Bonjour Kouros59,
Pour l'instant la macro m'intéresse le plus, celle ci est à ma portée par goût et question temps à y consacrer, avec une préférence pour les régions Alpes du Sud, Hte Provence et Corse, les espèces en faune et flore y ont moins souffert me semble-t-il que sur des régions avec développement agricole intensif.
Les oiseaux et autres mamifères sont également sympas, mais là les specialistes nous montrent de bien belles pdv. Le 70-300 VR est au stade de la découverte et des essais car cela demande un certain temps que d'aller en affût ou en billebaude.
Cdt, Mike
Le 105 est certes une bonne optique mais si son but premier c'est de faire de la photographie de papillons alors le 180 mm peut être mieux. Le 105 est court même avec le coef 1.5, les 150 et 180 apporterons un plus indéniable sur ces sujets.
Il faut cependant prendre en compte le budget et ce qu'il y à dans le sac, ou ce qui vas "compléter" le sac dans un futur plus ou moins proche.
Si le budget n'est pas un vrai soucis, et que tu ne prévois pas l'achat d'une longue focale qui se prête bien à la proxi. (300/4 + bague & co.),alors dans ce cas le 150 ou 180 sigma (prévoir cependant un bon trépied)
Si tu préfères un budget plus léger regarde du coté des 105 Sigma ou 90 Tamron.
Si tu n'a pas de soucis de budget et que tu penses par la suite faire l'acquisition d'une focale compatible proxi, alors dans ce cas un 105 VR permet de couvrir un maximum de chose, avec une optique macro passe partout et utilisable facilement à main levée et d'un autre coté un logue focale en proxi çà te permet de passé du gros rapport à la proxi en restant bien éloigné, ce qui est parfait pour les insectes farouches.
Quel objectif me conseillerier vous pour des photos de gouttes d'eau? Les resultats d'un 180mm couplé avec les bagues allonges sont ils correctent.
Comme il y a peu de chances que tu fasse envoler une goutte d'eau en t'approchant, le 50 mm macro conviendra parfaitement!
J'ai un 105 f:2.8 Nikon dont je suis très satisfait. Pour moi, c'est une optique de référence ...
luigi
+1 pour le 105 f/2,8
c'est effectivement l'excellence de base. Pas d'erreur à investir dans cet objo.
Si je me sépare de mon 60 micro-nikkor et de mon Sigma 150 macro, ce sera pour ce 105, hyper efficace.