voila j'ai vraiment envi de sauter le pas pour une longue focale, essentiellement utilisée en affût/observatoire sur trépied, au pire avec monopode, l'investissement est très conséquent, l'inaccessible c'est le canon 500f4 celui là ou l'oubli!
reste dans l'ordre
1 canon 300f2.8 +extender X2 donne une bonne polyvalence, stabilité , et f2.8 le tout 4746 euros
2 sigma 500f4.5 bonnes critiques lumineux, pas de stabilisation, perte de polyvalence : prix 4297 euros
3 sigma 300f2.8 +extender X2 donne une bonne polyvalence, et F2.8 pour 2748 euros
de toute évidence le choix 2 se fait terrasser par le 1, sachant que même avec le X2 canon garde une bonne qualité d'image.
reste le choix 3 : malgré l' absence de stabilité, à quoi s'attendre avec le sigma 300f2.8 plus doubleur, est-ce un investissement judicieux ou regrettable.
j'attends vos avis merci.......
Tu oublies de dire pour quel type de photos.
Tu es plus mammifères dans les bois ou piaf un peu partout.
C'est important quand tu fait ce genre d'investissement.
Si tu es plus mammifères, je dirais le 300F2.8 (pour la luminisité en sous bois) avec un éventuellement un extender. Le doubleur est à eviter : perte de piqué et autofocus plus lent. Je sais j'ai les deux le 1.4 et le 2.
Si tu es plus oiseau, le 500.
Voila mon avis.
Salut,
Une chose pour moi, le critère "stabilisation" ne doit pas être déterminant.
Nico
l
CitationTu oublies de dire pour quel type de photos.
Tu es plus mammifères dans les bois ou piaf un peu partout.
en fait j'aimerais les 2, pouvoir jouer du 600 f5.6 pour les échassiers etc....
et enfin espérer fait des photos en dessous de 1200 iso avec l'option 300 f2.8 en sous bois!
Après avoir
arpenter le web, la qualité avec doubleur ne serait pas si mauvaise sur sigma, pourvu que l'on ferme un peut.
il parait que le 120-300 f2.8 est meilleur que le 300 f2.8 chez sigma !!!!!!?
sigma aurait tendance à donner des erreurs 99 sur les nouveaux boitier canon!
pour finir le canon 300f2.8 serait le meilleur cailloux toutes marques confondue!
j'ai même vu un essai avec
2 doubleur à mains levées(1200mm) est ça pique encore, mais ce qui pique surtout c'est 4300 euros!
enfin merci pour votre aide.
J'ai un Sigma 500 f/4,5 sur un 400d et 40d et jamais eu de problème.
En plus, c'est le modèle N°1 acheté d'occasion.
Je l'ai acheté essentiellement pour les oiseaux mais je l'utilise pour de nombreuses choses comme le paysage par exemple.
Gekko18.
De mon point de vue, le 300f2.8 is avec les deux tc est de loin le plus polyvalent, après si c'est pour toujours avoir un tc vissé dessus c'est dommage certe, cependant c'est toujours moins onéreux que le 400f2.8 is ou le 500f4is.
Les sigma sont bon, cependant il sont loin d'un canon à pleine ouverture et même avec un tc, je crois en un léger avantage pour le caillou blanc.
De mon point de vue la stabilisation est un gros point à prendre en compte, y avoir gouté c'est l'assurance de ne plus pouvoir s'en passer.
Le 300 Sigma seul est un excellent télé, mon père l'a eu pendant quelques années et en était satisfait, mais maintenant qu'il est passer sur du Canon, il ne reviendrait plus en arrière fhfh. Ce Sigma est bon avec le tc1.4 mais l'est nettement moins avec le doubleur, tu perds en qualité optique, et surtout en af :?
Le 500 Sigma, est bon seul, mais une fois le tc monté dessus, tu plombes la luminosité, et le piqué, sans parlé de la perte de l'af si tu n'as pas de 1D :?
Après c'est à toi de voir, mais à ta place je choisirai le 300 Canon avec les 2 tcs uy8
Un 300/2,8 canon L d' occaz c' est 1400 à 1800€
un TC 2x version 2 250€
un tc 1,4 version 2 200€
pourquoi pas !
j' ai ce combiné est trés satisfais et surtout loin des prix auxquels tu fais référence !
meme si plus réparable le 300mm reste une optique de qualité faut acheté du matériel qui as été soigné , évidement !
faut pas ce faire d' illusion les 300mm is finiront ( d' ici peu par ne plus etre réparable eux aussi !)
CitationCe Sigma est bon avec le tc1.4 mais l'est nettement moins avec le doubleur, tu perds en qualité optique, et surtout en af
pour le
SIGMA 300mm F2,8 APO DG EX HSM Canonmonsieur SIGMA annonce fiérement :
CitationLa vitesse de l'autofocus est maintenue avec les téléconvertisseurs dédiés 1,4x et 2,0x APO EX
enfin le marketing :?
la solution d'une serie L d'occasion peut être une solution, j'ai un ami qui en possède un avec doubleur je crois que je vais lui empruntée, bien que non stab. ça peut donner des idée.
bonjour,
idem julien 68!
j'ai la même config:300f2.8is + 1,4X et 2X, qui a remplacé le 500 sigma (trop lourd pour mon dos) sinon bonne perf.
la config 1 a l'avantage de te donner un 300 excellent, un 420 très bon et un 600 bon, pas si mal! et le tout stabilisé.
faut les sous....c'est tout!
yoane
Citation de: gélinotte le 15 Novembre 2009, 14:12:56
faut pas ce faire d' illusion les 300mm is finiront ( d' ici peu par ne plus etre réparable eux aussi !)
"D'ici peu" : juste quelques années ... Y a le temps ...
Le 300 2.8 IS me parait le plus polyvalent aussi.
Bonjour,
Je rejoins les propos de julien68 même si je suis équipé en Nikon: je pense que dans ton cas le 300 Canon, avec les 2 TC, sera la solution la plus polyvalente. Autre point à ne pas négliger en terme de polyvalence: la MAP mini. Sur des affûts récents, j'ai eu la bonne surprise de voir un martin se poser à 2m de moi environ: avec un 500 et sa MAP mini à 4m, tu ne fais pas cette photo...
Quant au 300 Sigma, je l'utilise sur D300. Il est en effet très bon seul, utilisable à PO (même si, bien sûr, on gagne à fermer d'1/3 à 2/3 de diaph), et peu sensible aux AC. Il est compact pour un 300 2.8 et bien équilibré.
Avec le TC 1.4 Sigma, l'AF reste très bon. La qualité optique reste très satisfaisante, et je ferme généralement à 5. Par contre, avec le capteur du D300, je vois apparaître dans certains cas une forme d'AC, notamment sur les branchages clairs situés en AR du plan de MAP: ils deviennent parfois légèrement rouges... Mais pas d'AC classiques en périphérie d'images, à la limite des feuillages et d'un ciel clair par ex.
Monsieur Sigma n'a pas tort :mrgreen: La vitesse d'AF est maintenue avec le doubleur, du moins tant que la luminosité est bonne, mais la précision de l'AF, elle, chute dramatiquement. Il faut accepter un tx de déchet énorme. Ceci dit, quand la MAP est suffisamment fine, on obtient en fermant à 8 ou 9 une qualité comparable à un zoom expert genre 80-400 Nikkor ou 120-400 Sigma en longue focale. Ce qui montre bien que ce qui pose pb, ce n'est pas autant la qualité optique de l'ensemble, que le fait que le doubleur complique énormément le travail de l'AF. De ce pt de vue, le 300 Canon a une réputation de feu, et je pense qu'il supportera bien mieux le doubleur.
Bon choix.
Marais
le 300 2.8 canon est une bombe seul ou avec un tc 1.4, et comme le dits NIco la stabilisation une fois que l'on y a gouter on s'en passe plus,
par contre avec le tc 2 je pense que l'af doit patiner un peut plus et la qualité d'image doit en prendre un pti coup
Je confirme que le 300/2,8 est exceptionnel. Je rajoute qu'il l'est nu ou avec les TC 1,4 et 2X.
Un exemple de photo faite avec le 300/2,8 et le doubleur sur 40d. (la photo est recadrée).
Citation de: Savoie le 16 Novembre 2009, 23:26:52
Je confirme que le 300/2,8 est exceptionnel. Je rajoute qu'il l'est nu ou avec les TC 1,4 et 2X.
Un exemple de photo faite avec le 300/2,8 et le doubleur sur 40d. (la photo est recadrée).
Bonjour,
Dommage que je n'ai qu'une connection par satellite, trop lente, mais cette photo me confirme que le Sigma 500 f4 aurait ete bien meilleur dans de telles circonstances.
Quant a affirmer que le choix 2 se fera terrasser par le 1 ... sauf si on parle de compromis, domaine que je ne connais et ne souhaite pas connaitre.
Cdlt.
Fred.
juste un truc aussi le $ est trés bas en ce moment ;)
J'ai acheté mon 300 2.8 chez B&H (aux US) avec un $ à 1.56 a l'époque et livré dédouané le 300 2.8 L IS + tc *2 (j'avais déja un 1.4) m'était revenu à 3700 €. Et détails qui a son importance les garantie sur les optiques de ce calibre sont réellement internationale (contrairement au garantie boitier qui sont continentales). Aucun inconvénient donc juste une bonne économie à la clé :) Une rapide estimation d'un 300 2.8 L IS + tc*2 chez B&H en ce moment donne un résultat autours des 4000€ livré et dédouané, CAD quand même 700€ de moins que le calcul en 1 :)
Par contre cela vaut pour Canon, Sigma je ne suis pas sûr du tt au niveau des garanties !
Concernant les prix, pas besoin d'aller si loin ou de faire venir de si loin!
Au Lux, l'Ef 300 f/2.8 L Is est a 3900€ + un tc à 300€ = 4200€.
Le 300 2.8 avec doubleur donne de bons résultats avec de la lumière.
L'AF en prend un coup quand même.
Bien que je l'utilise parfois, je ne te conseille pas de laisser visser en permanence le doubleur sur le 300. Ca serait dommage.
Après, avec le tc 1.4, aucun souci.
Citation de: Ain-Naas le 17 Novembre 2009, 08:38:56
Citation de: Savoie le 16 Novembre 2009, 23:26:52
Je confirme que le 300/2,8 est exceptionnel. Je rajoute qu'il l'est nu ou avec les TC 1,4 et 2X.
Un exemple de photo faite avec le 300/2,8 et le doubleur sur 40d. (la photo est recadrée).
Bonjour,
Dommage que je n'ai qu'une connection par satellite, trop lente, mais cette photo me confirme que le Sigma 500 f4 aurait ete bien meilleur dans de telles circonstances.
Quant a affirmer que le choix 2 se fera terrasser par le 1 ... sauf si on parle de compromis, domaine que je ne connais et ne souhaite pas connaitre.
Cdlt.
Fred.
Comment peux-tu affirmer çà sur une photo de cette taille ?
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 17 Novembre 2009, 14:02:33
Citation de: Ain-Naas le 17 Novembre 2009, 08:38:56
Citation de: Savoie le 16 Novembre 2009, 23:26:52
Je confirme que le 300/2,8 est exceptionnel. Je rajoute qu'il l'est nu ou avec les TC 1,4 et 2X.
Un exemple de photo faite avec le 300/2,8 et le doubleur sur 40d. (la photo est recadrée).
Bonjour,
Dommage que je n'ai qu'une connection par satellite, trop lente, mais cette photo me confirme que le Sigma 500 f4 aurait ete bien meilleur dans de telles circonstances.
Quant a affirmer que le choix 2 se fera terrasser par le 1 ... sauf si on parle de compromis, domaine que je ne connais et ne souhaite pas connaitre.
Cdlt.
Fred.
Comment peux-tu affirmer çà sur une photo de cette taille ?
C'est clair, surtout que cette photo est plutôt pas mal :shock:
Juste quelques éléments pour t'aider dans ton choix :
- Pour le prix : j'ai payé 3200 € mon Sigma 500 (neuf). Ca change quand même la donne ...
- Pour la stabilisation : c'est superbe avec un 300 f/4 que l'on utilise 90% du temps à main levée. Mais un canon 300 2.8 ou sigma 500 4.5 sera à 90 % sur trepied (vu le poids de la bete) -> quel est l'intérêt d'un objo stabilisé ?
--> Perso, j'ai choisi le sigma 500 (et je fais autant du mammifère en sous bois que du piaf).
Je ne te donne pas encore mon sentiment concernant son utilisation car je n'ai pas encore pu le tester sérieusement. :wink:
> Mais un canon 300 2.8 ou sigma 500 4.5 sera à 90 % sur trepied
Justement non c'est l'intérêt de la stab. Perso le 300 et ses tc c'est du 99% sans trépied ;)
Citation de: smeys le 17 Novembre 2009, 20:53:13
Justement non c'est l'intérêt de la stab. Perso le 300 et ses tc c'est du 99% sans trépied ;)
2.5 kg (+ le reflex) à bout de bras toute la journée ... je veux voir ça ... :wink:
Citation de: Jef. le 17 Novembre 2009, 21:54:56
Citation de: smeys le 17 Novembre 2009, 20:53:13
Justement non c'est l'intérêt de la stab. Perso le 300 et ses tc c'est du 99% sans trépied ;)
2.5 kg (+ le reflex) à bout de bras toute la journée ... je veux voir ça ... :wink:
J'utilise le 300 2,8 la plupart du temps avec un monopode en ballade. Ca permet de le porter sur l'épaule. Selon les cas je me pose sur le monopode ou je photographie en portant l'ensemble. La stabilisation me semble donc un plus intéressant.
Le trépied, je ne l'utilise que dans l'affût, bien installé avec un siège.
Citation de: panoramix le 17 Novembre 2009, 11:59:37
Le 300 2.8 avec doubleur donne de bons résultats avec de la lumière.
L'AF en prend un coup quand même.
Bien que je l'utilise parfois, je ne te conseille pas de laisser visser en permanence le doubleur sur le 300. Ca serait dommage.
Après, avec le tc 1.4, aucun souci.
C'est vrai que pour conserver une bonne qualité d'image avec le doubleur, il faut de la lumière, de la belle lumière de préférence. Mais c'est un peu ça, la photo, une belle lumière...
Pour la rapidité de l'AF, je trouve que cela reste très honorable. L'AF du 300 avec doubleur est plus rapide et moins aléatoire que celui de mon sigma 180 macro.
Philippe
Citation de: Jef. le 17 Novembre 2009, 21:54:56
2.5 kg (+ le reflex) à bout de bras toute la journée ... je veux voir ça ... :wink:
Aucun souci !
Je ne suis pas une armoire à glace, mais le 300 2.8 se porte très bien toute la journée...
J'ai longtemps hésité et j'ai choisi le 500 pour avoir un poil plus de range car je passais au FF en plus.
Pour le prix, il est très bon. Si on est pas pro ça suffit.
merci pour vos remarques pertinentes,
il est clair que l'option canon reste la meilleur (statistiquement vis à vis des commentaires)
j'ai un question subsidiaire:
les sigma 500f4.5 ou 300f2.8 sont-ils tropicalisés?
si la réponse est négative, alors j'investis dans un canon, car on peut parler d'investissement,
un 300f2.8 L IS USM se revendra toujours mieux que sont homologue SIGMA.
Je n'ai jamais utilisé le 500 Sigma. Si on se base sur le 300, la qualité de fabrication est très bonne (surtout à ce prix !), mais cela n'en fait pas un objectif tropicalisé. Les équivalents Nikon et Canon sont certainement mieux conçus sur ce pt, encore heureux au vu de l'écart tarifaire... Ceci dit, quelle valeur faut-il donner à cet argument de la tropicalisation ? Le Sigma encaissera sans pb un petit crachin. Et si c'est une grosse averse en bord de mer (eau salée qui plus est), je ne connais pas bcp de proprios de 300/500 Nikon ou Canon qui laisseront leur objectif sans une protection de type lenscover (voire la bonne vieille poche poubelle) :o
Marais
Citation de: scriba le 18 Novembre 2009, 06:26:50
... j'ai un question subsidiaire:
les sigma 500f4.5 ou 300f2.8 sont-ils tropicalisés?
si la réponse est négative, alors j'investis dans un canon, car on peut parler d'investissement...
Bonjour,
A ma connaissance "aucun" objectif n'est tropicalise. A confirmer.
Un objectif a mise au point interne de toutes facons ne fera pas "l'aspirateur" comme celui qui n'est pas en I.F.
Mes 3 Sigma (70-200 2.8, 300 2.8, 500 4) ont toujours tournes dans le Sud Marocain et ne m'ont pas causes plus, ni moins, de soucis que mes 400 et 600 Nikkor.
Pourtant de l'air charge fortement en poussiere, il y en a ou je vis. Mais je ne sorts pas non plus quand on en est au point de prendre du sable dans les yeux.
CDlt.
Fred.
Pour résumé, sur des sorties d'une journée (levé/couché de soleil). J'ai eu le sable avec un vent à 90km/h, du crachin et de la neige. Sans protection spécifique et je n'ai rien constaté depuis. Il faut faire attention à la condensation. C'est tout. Maintenant si tu vas en Amazonie c'est autre chose. :mrgreen:
Même si les Canon/Nikon sont peut-être mieux protégés, je ne connais personne qui les laisserait délibérément sans protection sous la pluie :?
Personnellement j'utilise une housse étanche sur mon sigma 500f4.5 quand il y a une risque de pluie ou du brouillard.
Citation de: marais le 16 Novembre 2009, 17:36:21
Sur des affûts récents, j'ai eu la bonne surprise de voir un martin se poser à 2m de moi environ: avec un 500 et sa MAP mini à 4m, tu ne fais pas cette photo.
oui, mais combien de fois cela se présent-t-il devant le nombre de fois oú on est trop court !
Pour les oiseaux, j'aurais quand même tendance à partir sur la plus longue focale possible. Au pire, se tenir à distance sera toujours plus facile que de devoir s'approcher ... Et encore... Pour avoir un passereau plein cadre, il faut généralement être à environ 5m ... Même avec un 500 ... Alors, franchement, les occasions d'être plus près sont tout de même rarissime !
Maintenant, si tu recherches une polyvalence, c'est différent : un 300 + tc, ça peut le faire ...
Ensuite, concernant l'importance de l'IS, je commence à penser que son importance est moindre avec l'evolution des derniers boitiers à monter en isos ... Pour ma part, je n'hésiterais pas à monter les isos pour éviter le flou de bougé plutôt que d'utiliser l'IS ! Déjà maintenant, je l'utilise le moins possible, car c'est aussi une pièce d'usure importante sur les objos.
Pour conclure donc, ne choisir qu'un objectif est de toute façon une histoire de compromis (polyvalence/qualité). Le choix n'est pas simple ...
Je suis bien d'accord sebrr600, ce n'est pas tous les jours que Monsieur Martin vient se poser à 2m, hélas :sad: Ceci dit, ce n'est pas non plus une situation complètement exceptionnelle. Hier, c'est une bergeronnette des ruisseaux qui est venue tout près de mes bottes... Après, tout dépend des sites que l'on fréquente le plus souvent et des sujets qu'on affectionne. Il est bien évident que s'il va principalement en baie de Somme, mieux vaut partir sur le 500 Sigma. Finalement, le risque principal (pour son portefeuille surtout :mrgreen:), c'est qu'il achète successivement le 300 pour le 2.8, puis le 500 pour la focale, ou inversement.
Marais
Citation de: scriba le 15 Novembre 2009, 10:05:42
voila j'ai vraiment envi de sauter le pas pour une longue focale, essentiellement utilisée en affût/observatoire sur trépied, au pire avec monopode, l'investissement est très conséquent, l'inaccessible c'est le canon 500f4 celui là ou l'oubli!
reste dans l'ordre...
Pourquoi exclure d'office le 500 F4? C'est une question de patience, j'ai fini par trouver le mien pour 3500€ après quatres mois de recherches (objo en très bon état, etc)
:?
je crois que je vais devenir fou,
sur le bon coin on trouve des truc louche:
http://www.leboncoin.fr/vi/79781356.htm?ca=7_s
encore plus louche
http://www.leboncoin.fr/vi/79879620.htm?ca=7_s
des commentaires interessant
http://www.leboncoin.fr/vi/70601697.htm?ca=7_s
CitationObjectif acheté neuf chez digit photo le 5/12/2008
Sigma Apo DG HSM EX 120-300 mm f 2.8
Etat impeccable
Je joins à la vente le multiplicateur 1.4 de sigma.
Valeur à neuf du lot: 3120 €
Vendu 2000 €
Motif je passe au 500mm
des trucs interessant
http://www.leboncoin.fr/vi/77570516.htm?ca=7_s
http://www.leboncoin.fr/vi/78743174.htm?ca=7_s
mais comment faire le tri?
Citation de: scriba le 22 Novembre 2009, 17:40:11
:?
je crois que je vais devenir fou,
sur le bon coin on trouve des truc louche:
http://www.leboncoin.fr/vi/79781356.htm?ca=7_s
encore plus louche
http://www.leboncoin.fr/vi/79879620.htm?ca=7_s
des commentaires interessant
http://www.leboncoin.fr/vi/70601697.htm?ca=7_s
CitationObjectif acheté neuf chez digit photo le 5/12/2008
Sigma Apo DG HSM EX 120-300 mm f 2.8
Etat impeccable
Je joins à la vente le multiplicateur 1.4 de sigma.
Valeur à neuf du lot: 3120 €
Vendu 2000 €
Motif je passe au 500mm
des trucs interessant
http://www.leboncoin.fr/vi/77570516.htm?ca=7_s
http://www.leboncoin.fr/vi/78743174.htm?ca=7_s
mais comment faire le tri?
Prudence avec "leboncoin", personne n'accepte l'envoi en contre remboursement, c'est plus que louche...
Rien d'étonnant à refuser le contre remboursement, moi même quand je vends je refuse ce type d'envoi pour une raison simple : désormais, pour un paiement en contre remboursement, la poste accepte les chèques, ou est la sécurité pour le vendeur? :/
De toute manière la remise en main propre, y a que ça de vrai, surtout dès qu'on dépasse le millier d'euro.
c'est décider ça sera le 300 f2.8 L is usm + extender
1) qualité optique, piquet, stabilisation
2) polyvalence (avec où sans doubleur), grossissement (proxi possible)
3) encombrement, poids (encore maniable et pas trop grand)
4) facilité de revente
j'ai pu esayer un 300 2.8 L + doubleur, ça reste effectivement très correct,
je me suis amusé à recadrer mes photos (300mm et 420mm) pour voir ce que ça aurait pu donner.
pour le printemps si tout va bien!