Bonjour,
Un merle noir tout simplement.
Vos avis m'intéressent.
Stéphane D
c'est propre : net et belle lumière mais je trouve que le merle ne ressort pas très bien de cet enchevêtrement de branches pourtant assez graphiques
Bonjour,
C'est beau, c'est simple, c'est pur avec en plus une belle lumière. Personnellement les branches ne me dérangent pas, elles font partie du décor naturel.
Cordialement
Lumière et fond "métalliques" qui s'allient bien avec le noir du merle.
Belle ambiance!
Eric
J'aime beaucoup l'opposition entre les tons argentés des lichens et le plumage.Je regrette un peu la branche juste derriere,mais il etait impossible de faire autrement.Maintenant,si ce perchoir est fréquenté à ta place je jouerai du sécateur.
Citation de: GYPAETE MYOPE le 08 Janvier 2006, 17:28:49
J'aime beaucoup l'opposition entre les tons argentés des lichens et le plumage.Je regrette un peu la branche juste derriere,mais il etait impossible de faire autrement.Maintenant,si ce perchoir est fréquenté à ta place je jouerai du sécateur.
Et la branche devant :? en haut fhfh
Ou sinon c'est trés beau, belle ambiance, belle lumino, ...
Hello,
Je ne dirais pas que la lumière est "belle". Elle est de saison :shock:
... et à cette saison, ben moi, je préfère des lumière chaudes :wink:
Par contre ce que je trouve intéressant et qui mériterait d'être développé, c'est l'aspect "monochrome" de cette photo. P.ex. atténuer la saturation par un traitement différencié (selon les zones) pour ne garder que le bec en couleur vive.
J'aime beaucoup cette photo pour l'ambiance bien de saison qu'elle dégage uy8
bravo
A+
Dom
Citation de: David G le 07 Janvier 2006, 19:47:07
c'est propre : net et belle lumière mais je trouve que le merle ne ressort pas très bien de cet enchevêtrement de branches pourtant assez graphiques
+1
Citation de: David G le 07 Janvier 2006, 19:47:07
c'est propre : net et belle lumière mais je trouve que le merle ne ressort pas très bien de cet enchevêtrement de branches pourtant assez graphiques
Comme à mon habitude... je rejoins l'avis de David. 8)
Olivier
CitationPar contre ce que je trouve intéressant et qui mériterait d'être développé, c'est l'aspect "monochrome" de cette photo. P.ex. atténuer la saturation par un traitement différencié (selon les zones) pour ne garder que le bec en couleur vive.
Je ne suis pas contre la retouche numérique.......... mais je préférère ne pas trop bidouiller mes photos de nature. Je ne sais pas si ce sujet a déjà fait l'objet de discussions ici.
Merci pour les critiques, en fait la faiblesse de cette image est un problème de prise de vue qu'un traitement numérique n'arrangera pas.
Enfin ce n'est que mon avis.
Amicalement
Stéphane D
Citation...Je ne suis pas contre la retouche numérique.......... mais je préférère ne pas trop bidouiller mes photos de nature. Je ne sais pas si ce sujet a déjà fait l'objet de discussions ici.
Le sujet a déjà été abordé, mais je ne retrouve pas le fil...
Pour ma part, je trouve intéressant les possibilités de retouches (évidemment, sinon je n'en aurais pas parlé :wink: ). Elles n'appartiennet pas qu'au numérique :shock: . Il y a belle lurette, j'avais mon labo "mouillé" dans ma salle de bain et avec beaucoup moins de possibilités et beaucoup plus de temps qu'avec l'ordinateur, on retouchait déjà beaucoup.
L'important est d'être honnête et de dire sur quoi portent les retouches.
Celà dit, l'ordinateur permet aussi de déceler assez facilement les retouches d'une photo. Dès que l'on agrandit suffisamment, la pixelisation n'est plus la même.
Citation de: Jean-Claude Péclard le 09 Janvier 2006, 10:01:15
L'important est d'être honnête et de dire sur quoi portent les retouches.
Exactement.