Bonjour à tous,
voilà je veux changer mon appareil photo, et j'hésite entre un 50D de Canon ou un D300 de Nikon avec une préférence pour le D300 mais je suis un peu refroidit par le prix.
Donc je voudrais avoir un retour d'expérience sur chaque appareil, réactivité, précision de l'AF, protection, etc, enfin tout ce qui permet de photographier les bébêtes.
PS: je pense que ce thème a déjà du être abordé mais je n'en trouve pas trace.
Merci
C'est une sage décision que de se renseigner avant de prendre une décision mais, sur ce forum, il ne doit pas y voir de participant qui possède les deux pour pouvoir les comparer. Chacun te recommandera sa marque préférée avec une subjectivité évidente.
Regarde plutôt les comparatifs dans les revues spécialisées ou sur internet si tu veux un avis moins tranché mais il y a souvent assez peu d'objectivité.
Le meilleur avis sera celui que tu peux te faire toi même si tu as l'occasion d'essayer les deux boitiers chez un marchand. L'ergonomie de ces deux boitiers est sensiblement différente et il y en a peut-être une qui te conviendra mieux.
Regarde surtout le parc d'objectifs et ce que tu veux faire car si tu as choisi une marque, tu devra choisir les objectifs associés et tu resteras prisonnier de cette marque car le cout du changement est prohibitif.
Ben le Nikon ...
C'est "tendance" en ce moment LOL
Plus sérieusement ... si tu compare un D300 avec un 50D ... le D300 est nettement meilleur ... surtout pour l'AF ...
Si tu veux l'équivalent du D300 il faut regarder du coté du 7D chez Canon ... Et ce dernier ne semble pas faire l'unanimité non plus ...
Donc le D300 sera une valeur sure ... qui n'aura jamais de critiques ni de problèmes ...
Pour te faire une idée, il serait bon de pouvoir les essayer.
AU niveau de l'ergonomie et des modes, beaucoup de choses different déjà entre les deux marques et peuvent ne pas de palire chez l'un ou chez l'autre.
Ensuite il y a le parc optique qui bien que complet des deux côtés, n'est plus du tout le même une fois que l'on compare les tarifs fhfh
Après pour être tout à fait objectif, je comparerai davantage le 7d au d300, car le 50d face à ces deux là est un ton en dessous!
Il est grand temps pour toi de changer de camps je crois! :mrgreen: je cite D3 écrasant le 1DS, D300 meilleurs que le 7D que tu viens d'acheter. houlà :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
un autre paramètre à prendre en compte le prix des objectifs; compare les prix et tu verra sur les super télé à partir des 300/2.8 une différence notable de prix comme le dit juilen-68, canon étant moins cher que nikon; et j'ai pourtant un nikon D300 couplé notamment avec un vieux AF300/2.8 ED et quelques surprises en matière de colorimétrie à pleine ouverture et avec de forts contraste; c'est bète de le dire le D300 est super mais ce que tu vas mettre au bout est aussi très important.
Cyril
Citationun autre paramètre à prendre en compte le prix des objectifs; compare les prix et tu verra sur les super télé à partir des 300/2.8 une différence notable de prix comme le dit juilen-68, canon étant moins cher que nikon; et j'ai pourtant un nikon D300.
+1 et Nikon n'a toujours pas de 300f4 stabilisé (la honte :mrgreen:)
Mais qu'est ce qu'il est bien ce D300 uy8
je ne fais que résumer très fortement ce que j'entends sur les forums... ;-)
pour ce qui est le 7D ... j'en suis globalement satisfait ... mais je signale que c'est pas le cas de tout le monde ...
Hors le D300 ne souffre d'aucune (ou très peu) de critiques ...Nikon est donc une valeur sure
Pour donner un vrai conseil à notre ami qui se pose des questions, effectivement le meilleur conseil est d'aller les essayer et de prendre celui qui "tombe" le mieux dans ses mains et son oeil ;-)
Changer de "camps" non, car pas le budget ... mais si je devais choisir en partant de rien... Aujourd'hui .. je prendrais du Nikon ... tout simplement ... mais si ça se trouve dans 2 ans ... ça sera différent ... mais il faut bien faire un choix à un moment donné ...
Ca me parraît une réponse sensée! Et puis comme je dis souvent pour les lunettes d'observation ornithologiques à propos de la guerre swarovski, leica, zeiss (eh oui il y en a aussi des guéguerre chez les ornithos! :mrgreen:) à ce niveau là d'excellence, il faut prendre ce avec quoi on se sent le mieux.
Je n'ai jamais aimé l'ergonomie Nikon et je ne m'y fais pas!
Par contre il est vrai que les optiques de très hautes qualité sont globalement moins chères chez Canon que chez Nikon (mais pas toutes!)
Allez Père noël sit à Canon de nous fabriquer un 14-24 comme le Nikon et je serai un homme comblé! :mrgreen:
Nikon est plus cher mais les boitiers possèdent des sécurités sur le déclanchement bien pratique pour ne pas faire de bêtise quand le boîtier a un déclanchement horizontal et vertical.
Les obtiques nikkor ont un meilleur piqué à mon sens
Les optiques ça se discute car techniquement les deux sont à l'excellence (comme Swaro et Leica)
tiens c'est marrant j'ai souvent pris des photos par hasard quand j'ai essayé d'adopter un F5 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Fromage ou dessert ?
entre nikon et canon, les deux marques ont des avantages et des inconvénients. Je suis chez canon, car l'ergonomie nikon (D90) m'a rebutée (je n'aime pas la prise en main pas adaptée à mes mimines, les menus, le placement des boutons), mais clairement, les qualité du D300s me font rêver, et si je n'adorais pas autant l'ergonomie canon, j'avoue que je sauterai sans doute le pas.
D'un autre coté, canon a sorti un 7D qui, sans faire l'unanimité (comme pas mal de boitiers quand ils sortent), a l'air d'être une belle bête. Je pense que beaucoup de critiques viennent de personnes qui pensent que ce 7D va remplacer des produits plus haut de gamme, alors qu'il n'est qu'un produit certes avancé dans la gamme, mais qui reste une évolution (importante certes, mais évolution et non révolution) du 50D et se place donc dans la gamme amateur experts, pas experts/pro tout court. Bref, il déçoit des personnes habituées à mieux (1D/5D) mais je pense qu'il ravit beaucoup d'autres amateur venant du 50D. Mais je n'en débattrai pas ici, car je n'ai pas eût l'occasion de me forger une opinion basée sur des fait (possession de l'appareil)
Canon a des optiques intéressantes moins cher que nikon en général, même si niveau qualitatif, Nikon renouvelle son parc d'anciennes optiques avec les nouvelles technologies (nanocristal, VrII, lentille ED), ce qui peut être intéressant.
A terme, je pense que les deux marques sont au coude à coude, l'un passant devant (nikon actuellement je pense), puis la tendance s'inversant (Canon possédait le meilleur AF il y a quelques années).
Bref, entre 7D et D300s (qui sont quand même très similaire, cf les différents articles de presse), je dirais que c'est une histoire d'ergonomie, si on préfère le rouge ou le jaune... les gros cailloux noirs ou blancs :mrgreen: qui dispraitront de toute manière sous une couche de Gaffer camo 8)
juste pour info, on peut trouver une comparaison détaillée entre le Canon 7D et le Nikon D300s dans le "Chasseur d'Images" n° 318 du 22 octobre.
Salut,
je ne vais pas apporter beaucoup d'eau à ton moulin mais mon avis et celui ci.
La qualité Canon ou Nikon sont assez proche. La différence va sourtout ce faire entre photographe.
C'est pas parceque tu auras du Canon ou du Nikon que tu feras de meilleurs photos mais par le temps que tu passe sur le térrain
edouard
Salut,
Citation de: Védéhème le 27 Octobre 2009, 11:15:08
C'est une sage décision que de se renseigner avant de prendre une décision mais, sur ce forum, il ne doit pas y voir de participant qui possède les deux pour pouvoir les comparer. Chacun te recommandera sa marque préférée avec une subjectivité évidente.
Regarde plutôt les comparatifs dans les revues spécialisées ou sur internet si tu veux un avis moins tranché mais il y a souvent assez peu d'objectivité.
Le meilleur avis sera celui que tu peux te faire toi même si tu as l'occasion d'essayer les deux boitiers chez un marchand. L'ergonomie de ces deux boitiers est sensiblement différente et il y en a peut-être une qui te conviendra mieux.
Regarde surtout le parc d'objectifs et ce que tu veux faire car si tu as choisi une marque, tu devra choisir les objectifs associés et tu resteras prisonnier de cette marque car le cout du changement est prohibitif.
Citation de: doudou le 27 Octobre 2009, 13:50:05
Salut,
je ne vais pas apporter beaucoup d'eau à ton moulin mais mon avis et celui ci.
La qualité Canon ou Nikon sont assez proche. La différence va sourtout ce faire entre photographe.
C'est pas parceque tu auras du Canon ou du Nikon que tu feras de meilleurs photos mais par le temps que tu passe sur le térrain
edouard
)))) )))) Je rejoins entièrement ces deux messages !
Nico
Je rajoute une rengaine bien connue,
c'est moins le matos que l'oeil du photographe qui fait l'image.
Il semblerait que certains tendent à l'oubliés :sad:
Bon choix et bonnes tofs
Nico
Je rejoins nombre d'avis qui parlent des optiques: tu achètes un système, pas un boitier.
Fais la liste des objectifs et accessoires que tu veux acheter, regarde déjà si tu peux les avoir dans les deux marques (et pourquoi pas aussi chez Pentax ou Sony?), puis compare les prix et les fonctionnalités et choisis ce qui te convient le mieux.
Si tu veux faire de la microphoto efficace c'est d'office Canon! MPE mon amour!
Citation de: feanolas le 27 Octobre 2009, 14:45:03
Je rejoins nombre d'avis qui parlent des optiques: tu achètes un système, pas un boitier.
Fais la liste des objectifs et accessoires que tu veux acheter, regarde déjà si tu peux les avoir dans les deux marques (et pourquoi pas aussi chez Pentax ou Sony?), puis compare les prix et les fonctionnalités et choisis ce qui te convient le mieux.
Tout pareil, il est notable que chaque marque dispose d'objectif qui n'existent pas chez l'autre, comme le 200-400 F4VR chez Nikon ou le MPE65 chez Canon, les objos sont aussi moins cher chez Canon.
Sinon une autre solution plus simple, tu préfères quoi couleur, le rouge ou le jaune?
Oui mais un 200-400 se remplace par des focales fixes chez Canon on a un excellent 200 f2 et un non moins bon 200, 2,8 et le fameux 400 f:4 DO
Alors que pour remplacer le MPE, bernique (j'ai décidé de faire mon chieur!) lol :mrgreen:
Ah après c'est un autre débat, peux t on remplacer la souplesse du zoom par une focale fixe. Concernant le 400 DO je suis plus réservé, les photos que j'ai pu voir avec ne m'ont jamais émerveillées :/
Pour le MPE on est d'accord. De toute manière on est d'accord tout court, Canon c'est mieux que Nikon, mais bon, faut les laisser rever un peu ;)
Attention: AVIS DE NIKONISTE DONC FORCEMENT BIAISE!!!
Pour dire que...
- -si tu peux essayer avec les mains...
- -...et si l'ergonomie Nikon te convient...
- -...et si la vidéo n'est pas une nécessité...
le D300s vient de sortir, et donc les D300 d'occase vont se multiplier comme les pains bibliques!
(Pour un avis biaisé, je le trouve encore bien retenu... pas vous :grin: )
Olivier R
Voilà une question où il n'y a aucune réponse valable ... aussi bon l'un que l'autre ... avec parfois un avantage chez l'un par rapport à l'autre et inversément ... mais, de bonnes photos de chaque côté ... quand le choix est fait (et pour un détail souvent) ... il faut accepter son choix !
Il n'est, évidemment, pas raisonnable de changer en fonction des inévitables évolutions (rapides pour l'instant) ..; un 300 2,8 de chez Canon ou de chez Nikon ... différence de qualité ????? aucune à mon avis ... j'ai bien dit QUALITE !
Du bon matériel tu trouveras de chaque côté et si la photo est ratée ou moins bonne ... se dire que c'est pas le matériel qui est en cause ...
A mon humble avis, il sera bon de toute manière si on vise un matériel qui est supérieur au "tout public" ... le style D300 ou 7D ... c'est tout bon !
Je suis Nikon et pas acharné Nikon, mais en occase on trouve des choses supers bonnes ... j'avais un D200 et j'ai acheté un D2Xs (15 000 clics) pour moins cher qu'un D300 ... quel plaisir ! (avec ses limites évidemment ... iso!!!) ... à méditer aussi ... avec précautions !
De toute façon ... bonne chance dans tes choix ... et bonnes photos de toute façon.
Jack
Citation de: feanolas le 27 Octobre 2009, 14:45:03
Je rejoins nombre d'avis qui parlent des optiques: tu achètes un système, pas un boitier.
Fais la liste des objectifs et accessoires que tu veux acheter, regarde déjà si tu peux les avoir dans les deux marques (et pourquoi pas aussi chez Pentax ou Sony?), puis compare les prix et les fonctionnalités et choisis ce qui te convient le mieux.
Je suis déjà chez Sony depuis son lancement sur le marché du réflex avec un Sony alpha 10. mais je voudrais changer d'appareil car je trouve le viseur trop étriqué et plusieurs autres défauts qui deviennent pénible lorsque l'on maîtrise mieux son appareil et que l'on commence à avoir de l'expérience( manque de réactivité, précision Af, etc).
J'aimerais changer de marque car je trouve que le parc à optique n'est pas complet et les objectifs qui sortent sont chers.
Après ce qui m'a fait basculer plutôt vers chez Nikon c'est le fait qu'il est sortit le D300s (je voudrais avoir un D300, vu que je me fiche de la vidéo) et que bon nombre de photographe voudront changer de boîtier.
Est ce que le D300s est le même que le D300 (sauf la vidéo) au niveau du viseur, de la réactivité,etc, car je suis allé à la fnac pour le tester (le D300) et je suis tombé sur une bouse de vendeur qui m'a dit qu'il ne le vendez plus car ce n'était pas rentable pour un appareil "de son standing". Si c'est le cas je l'essaierais en magasin avec le 50D.
Pour le marché de l'occase, jusqu'à combien de déclenchement peut on considérer qu'un boîtier à peu servis.
Merci à tous pour vos réponses
Je ne l'ai pas eu en main, mais tout porte à croire que c'est le même appareil, sauf l'électronique embarquée et le double slot CF/SD. Physiquement, il n'a pas changé!
Quant au nombre de déclenchements, c'est une question de chance aussi! Mais jusqu'à 50'000, je ne m'en ferais pas trop... même si j'ai eu la chance d'acheter le mien d'occasion avec seulement 428 "clics"! Y'a des consommateurs de haute technologie qui me surprennent...
Olivier R
Citation de: Frigobox le 27 Octobre 2009, 11:15:56
Plus sérieusement ... si tu compares un D300 avec un 50D ... le D300 est nettement meilleur ... surtout pour l'AF ...
Je ne dirais pas cela : le 50D a certe très peu de collimateurs, mais ils sont d'une efficacité redoutable : je n'ai senti aucune différence de rapidité, de précision et de suivi entre l'utilisation d'un collimateur avec le 1DMkIII et le 50D.
Le 50D a la réputation d'avoir un AF... trop nerveux (un comble) uy8 Quand on colle le sujet au collimateur, c'est un Af redoutable.
Bon, je suis canoniste, c'est vrai :mrgreen:
Mais sii je repartais de zéro, en comparant 50D vs D300, je choisirai le D300. Parcequ'il y a une tonne d'avantages en faveur du D300.
The premier "Nikon Killer" fut l'EOS 1V.
The New Nikon Killer is born :
1d Mark IV
Signé un ancien Nikoniste FM puis + de 20 ans de F3, converti au système Canon
Citation de: albertson le 28 Octobre 2009, 14:04:02
The premier "Nikon Killer" fut l'EOS 1V.
The New Nikon Killer is born :
1d Mark IV
Signé un ancien Nikoniste FM puis + de 20 ans de F3, converti au système Canon
lol :mrgreen:
(surtout que c'est loin d'être le cas sur le papier pour le moment en tous cas :wink:)
Citation de: livartow [post-voyages] le 28 Octobre 2009, 12:48:44
Je ne dirais pas cela : le 50D a certe très peu de collimateurs, mais ils sont d'une efficacité redoutable : je n'ai senti aucune différence de rapidité, de précision et de suivi entre l'utilisation d'un collimateur avec le 1DMkIII et le 50D.
Le 50D a la réputation d'avoir un AF... trop nerveux (un comble) uy8 Quand on colle le sujet au collimateur, c'est un Af redoutable.
Sérieux ?
Donc passer d'un 50D à un 7D pour l'AF n'en vaudrait pas la peine ?
Citation de: Bee le 28 Octobre 2009, 14:56:18
Citation de: livartow [post-voyages] le 28 Octobre 2009, 12:48:44
Je ne dirais pas cela : le 50D a certe très peu de collimateurs, mais ils sont d'une efficacité redoutable : je n'ai senti aucune différence de rapidité, de précision et de suivi entre l'utilisation d'un collimateur avec le 1DMkIII et le 50D.
Le 50D a la réputation d'avoir un AF... trop nerveux (un comble) uy8 Quand on colle le sujet au collimateur, c'est un Af redoutable.
Sérieux ?
Donc passer d'un 50D à un 7D pour l'AF n'en vaudrait pas la peine ?
Ben as-tu le 50D, qu'en pense-tu niveau Af ?
Le 50D avait des excellents collimateurs mais seulement 9. L'avantage du 7D est qu'il a 19 excellents collimateurs... et l'avantage est que l'Af est ultra-paramétrable, les grouper, la rapidité, la sélection.
L'avantage du 7D se fait sur beaucoup d'autres points importants (viseur, qualité en haute sensibilité, qualité d'image globale, réglages...)
Amicalement
Nathan
Citation de: Bee le 28 Octobre 2009, 14:56:18
Donc passer d'un 50D à un 7D pour l'AF n'en vaudrait pas la peine ?
Pour la réponse, voir la kyrielle de 50D en vente en occasion depuis un mois... et de 1dmk3, à commencer par le mien (pas taper, il est déjà parti :mrgreen:)
Cordialement
Didier
Citation de: livartow [post-voyages] le 28 Octobre 2009, 15:44:05
Ben as-tu le 50D, qu'en pense-tu niveau Af ?
Le 50D avait des excellents collimateurs mais seulement 9. L'avantage du 7D est qu'il a 19 excellents collimateurs... et l'avantage est que l'Af est ultra-paramétrable, les grouper, la rapidité, la sélection.
L'avantage du 7D se fait sur beaucoup d'autres points importants (viseur, qualité en haute sensibilité, qualité d'image globale, réglages...)
Amicalement
Nathan
Je pense que du bien de l'AF du 50D, mais mon expérience se résume au... 350D que j'avais avant. Donc forcément, y a une énorme différence. Mon avis n'est pas très pertinent.
Mais c'est toujours intéressant de lire ces descriptions, comparaisons, quand on est tenté de passer au boîtier au-dessus. Donc... merci à toi et Didier.
Bon pour le volume des ventes d'occaz, je me méfie quand même un peu de l'effet d'annonce. A peine le 7D était annoncé par Canon que certains revendaient leur 50D, sans avoir eu le 7D en main ni vu de tests.
Ca reste très alléchant :mrgreen:
salut
je suis en canon
je te dirai d300 car je trouve que pour le prix il est superireur au 50d ...maintenant tout depend du budget que tu as pour l objectif ??? car là nikon est un peu plus cher !!!
tu veux mettre quoi dessus ?
@ plus
tonio
Citation de: Didou le 28 Octobre 2009, 16:08:37
Citation de: Bee le 28 Octobre 2009, 14:56:18
Donc passer d'un 50D à un 7D pour l'AF n'en vaudrait pas la peine ?
Pour la réponse, voir la kyrielle de 50D en vente en occasion depuis un mois... et de 1dmk3, à commencer par le mien (pas taper, il est déjà parti :mrgreen:)
Cordialement
Didier
Non !!! Didier !!! Ne me dit pas que tu as vendu ton MkIII pour l'Af du 7D :mrgreen:
Par contre, je viens de regarder les RAW que j'ai pu faire au 7D à 2500 isos, c'est fou, il est au moins aussi bon que mon MkIII et écrase le 50D sans aucun doutes. Il dispose aussi d'un super piqué avec de bonnes optiques (comment dire, les 70-200 2.8 IS ou non à 200mm et 2.8 n'en font pas partie, c'est dire ces exigeances :mrgreen: )
En plus, le bruit est en majorité du bruit de chrominance hyper facile à réduire via DPP. De quoi faire de superbes tirages au moins jusqu'à 3200isos
Il me fait vraiment trop hésiter entre lui et le 5DmkII comme deuxième boitier... j'ai pas encore choisi... et je sens que ce n'est pas fini.
Franchement, je ne comprends pas canon : nous sortir un tel boitier... sans le moindre défaut et à ce prix là. fhfh :mrgreen:
Citation de: tonio le 28 Octobre 2009, 17:41:47
tu veux mettre quoi dessus ?
@ plus
tonio
je pense pour l'instant y mettre un zoom du genre 70-30 ou un 100-400 puis un objectif macro, un grand angle, puis le este vienra au fur et à mesure
:shock: :shock: Un zoom 70-300 sur un 50D ?
Je savais pas que ça pouvait se faire. T'es sûr que c'est pas incompatible ?
Par contre, si tu veux quelquechose de fiable, le 100-400 est en effet une bonne idée, mais le top serai soit 300 f4 IS, soit 400 5.6
A bon entendeur
Amicalement
Nathan
salut
alors canon et 100 400 te voila pret pour faire de belles images . comme boitiers 5d , 50d ou 7d sont pas mal alors
tonio
Citation de: livartow [post-voyages] le 29 Octobre 2009, 18:32:44
:shock: :shock: Un zoom 70-300 sur un 50D ?
Je savais pas que ça pouvait se faire. T'es sûr que c'est pas incompatible ?
Par contre, si tu veux quelquechose de fiable, le 100-400 est en effet une bonne idée, mais le top serai soit 300 f4 IS, soit 400 5.6
A bon entendeur
Amicalement
Nathan
C'est du EF, vois pas pourquoi ce serait incompatible... :mrgreen:
Ha bon, je croyais. 8) On m'a toujours dit : ne jamais mettre un cul de bouteille sur un bon boitier.
Bon, Ok, je suis plutôt mesquin : il y a deux bons 70-300 : Le 70-300 IS et le 70-300 VR.
Salut
J'avais un D3 et pas mal de belles optiques (14/24 + 24/70 + 70/200VR + 105VR +...)
Ce boitier m'a donné beaucoup de bonheur pendant 2 ans. Et puis voila, mon utilisation basée sur les 10 dernieres années de D100, D70, D2X et D3 m'ont rebuté au boitiers pros (ou on va perdre pas mal d'argent au bout de 3-4 ans) et qu'actuellement, les boitiers "expert" se rapprochent des boitiers pro dans l'année qui suit.
Ensuite les fameux haut ISO... 6400, 12800, 25600... beh vous savez quoi ? Tres rarement utilisés !!! 3200 était ma limite max
Les cailloux a 2.8, là aussi, souvent diaphragmés à 4 voire 8... Paysage, macro... Animalier, là, les 12Mpix 24x36 du D3 sont un handicap.
J'ai donc tout revendu à bon prix et je viens de m'équiper pour la meme somme de :
5DmkII + 7D + 17-40/4 + 70-200/4IS + 24-105/4IS + 300/4 IS + 100/2.8 macro IS L + extender 1.4x + grips +...
J'envisage de trouver d'occase le 65mm MP-E et éventuellement un 400/5.6 et un fisheye 8mm
Puis d'ici 1 an, un 500 f/4...
Le 7D sert pour l'animalier et la macro et éventuellement sport : les 70-200, 300 et 100mm lui sont dédié
Le 5DII sert pour le paysage, la macro aussi : les 17-40, 24-105 et 100mm lui sont dédiés
Je fais aussi de l'astronomie : les canon permettent de ne pas lisser les étoiles ! Les 2 boitiers sont l'ideal pour ça.
Je redécouvre Canon et même si l'AF reste en retrait par rapport au D3, la qualité d'image et la dynamique est très bonne sur les 2 boitiers. J'ai un faible pour le 5DmkII. Les niveaux de bruit sont plutot bons et l'emploi de débruiteurs lors du traitement est aussi nécessaire qu'avec le D3 par exemple (je shoote à 100% en RAW depuis des années)
Dans ton cas, le D300s est un super boitier, si tu es chez nikon. Si tu es chez canon, alors le 7D pourra faire ton bonheur mais il lui faudra des optiques de qualité (donc pas trop le kit de base).
Good luck ! dans les 2 cas tu auras fait un bon choix.
C'est fou ça un switch dans ce sens là ... alors que tout le monde fait l'inverse ...
Merci pour ton témoignage ... (il y en a qui risquent de faire un infarctus en lisant hihihi)
Mais qu'est ce qui t'a attiré chez Canon vu le super beau matos que tu avais chez Nikon
pour le 7D j'ai entendu qu'il n'était plus utilisable en astro ... vu qu'il semble que DXO mark à un certain pouvoir chez le consomateur moyen ... Canon aurait décider d'"améliorer" ses courbes DXO en "trichant" sur leur CR2 ... mais je ne sais pas si c'est vrai ?
Citation de: ccd1024 le 30 Octobre 2009, 11:35:06
Salut
J'avais un D3 et pas mal de belles optiques (14/24 + 24/70 + 70/200VR + 105VR +...)
Ce boitier m'a donné beaucoup de bonheur pendant 2 ans. Et puis voila, mon utilisation basée sur les 10 dernieres années de D100, D70, D2X et D3 m'ont rebuté au boitiers pros (ou on va perdre pas mal d'argent au bout de 3-4 ans) et qu'actuellement, les boitiers "expert" se rapprochent des boitiers pro dans l'année qui suit.
Ensuite les fameux haut ISO... 6400, 12800, 25600... beh vous savez quoi ? Tres rarement utilisés !!! 3200 était ma limite max
Les cailloux a 2.8, là aussi, souvent diaphragmés à 4 voire 8... Paysage, macro... Animalier, là, les 12Mpix 24x36 du D3 sont un handicap.
J'ai donc tout revendu à bon prix et je viens de m'équiper pour la meme somme de :
5DmkII + 7D + 17-40/4 + 70-200/4IS + 24-105/4IS + 300/4 IS + 100/2.8 macro IS L + extender 1.4x + grips +...
J'envisage de trouver d'occase le 65mm MP-E et éventuellement un 400/5.6 et un fisheye 8mm
Puis d'ici 1 an, un 500 f/4...
Le 7D sert pour l'animalier et la macro et éventuellement sport : les 70-200, 300 et 100mm lui sont dédié
Le 5DII sert pour le paysage, la macro aussi : les 17-40, 24-105 et 100mm lui sont dédiés
Je fais aussi de l'astronomie : les canon permettent de ne pas lisser les étoiles ! Les 2 boitiers sont l'ideal pour ça.
Je redécouvre Canon et même si l'AF reste en retrait par rapport au D3, la qualité d'image et la dynamique est très bonne sur les 2 boitiers. J'ai un faible pour le 5DmkII. Les niveaux de bruit sont plutot bons et l'emploi de débruiteurs lors du traitement est aussi nécessaire qu'avec le D3 par exemple (je shoote à 100% en RAW depuis des années)
Dans ton cas, le D300s est un super boitier, si tu es chez nikon. Si tu es chez canon, alors le 7D pourra faire ton bonheur mais il lui faudra des optiques de qualité (donc pas trop le kit de base).
Good luck ! dans les 2 cas tu auras fait un bon choix.
à la lecture de ce post je me dis que tu dois souffrir d'une maladie appelée "achat compulsif de matos photo" :mrgreen:
mollo l'ami :wink:
faut pas juger ... s'il a l'argent, il a bien raison de se faire plaisir ... ;-)
Comme j'ai investi dans du beau et couteux matos canon (300mm 2.8 IS) je continue avec les boitiers...cad je suis passé du 350D au 40D puis au 50D et maintenant au 7D... série en cours! Les changements sont survenus suite à quelques casses matérielles entièrement de ma faute. A part les quelques réglages du 50D la complémentarité entre l'objectif et les boitiers était très correcte!
Le MPE en occaze, peut être mais rarement, ceux qui l'ont souvent le garde!!! :mrgreen: Il faudrait me tuer pour l'avoir le mien!
Citation de: Frigobox le 30 Octobre 2009, 12:05:34
C'est fou ça un switch dans ce sens là ... alors que tout le monde fait l'inverse ...
Merci pour ton témoignage ... (il y en a qui risquent de faire un infarctus en lisant hihihi)
Mais qu'est ce qui t'a attiré chez Canon vu le super beau matos que tu avais chez Nikon
pour le 7D j'ai entendu qu'il n'était plus utilisable en astro ... vu qu'il semble que DXO mark à un certain pouvoir chez le consomateur moyen ... Canon aurait décider d'"améliorer" ses courbes DXO en "trichant" sur leur CR2 ... mais je ne sais pas si c'est vrai ?
Le 7D reste toujours utilisable en astro, aussi bien que le 5DmkII. Pour l'astro du ciel profond, j'ai de toutes facons une caméra CCD refroidie.
Ce qui m'a attiré, un sentiment depuis le D2x (acheté 5000€ revendu 1700), puis le D3 (acheté 4200, revendu 3000), un certain dégout des boitiers pro (j'ai pas digéré le D700 sorti qq mois apres que j'ai eu le D3) et une utilisation pas trop orientée vers la cible du D3. Le D3X était pas dans mes souhaits financiers (en plus sans l'antipoussiere, pfffff)
N'ayant pas de longues focales (à part le sigma 150-500 qui est bof bof), je voulais retourner sur le l'APS-C tout en gardant un boitier haute résolution pour le paysage. Donc avoir 2 boitiers complémentaires. Et surtout des optiques moins lourdes et à la limite moins ouverte (le range f/4 me plait bien).
Question prix, ce fut une opération transparente (j'ai revendu pour une certaine somme je rachète pour la meme somme) donc pas de soucis la dessus.
Plusieurs potes ont des 5DmkII et j'ai pu le tester quelques jours cet été. Un bonheur quant-à la qualité d'image et la résolution.
J'ai pu tester la dynamique du D3 et celle du 5DII, j'ai trouvé un plus sur le 5DII malgré la densité de pixels. C'etait tout bon !
Le 7D est la cerise sur le gateau et permet d'etre le 2eme boitier.
Citation de: rico7578 le 30 Octobre 2009, 13:12:39
à la lecture de ce post je me dis que tu dois souffrir d'une maladie appelée "achat compulsif de matos photo" :mrgreen:
mollo l'ami :wink:
Apres 10ans de nikon avec D100, D70, D2X, D3, oui je change...
Et paradoxalement je me recentre sur l'astrophoto (qui coute tres cher aussi) et je voulais que le(s) boitier(s) photo puisse(nt) servir aussi à l'astro. Le D3 m'avait un peu décu à ce niveau.
Ok merci à tous pour vos diffèrent témoignage, qui m'ont éclairer sur certain point, pour le reste j'irais harceler un vendeur et tester les boitier en magasin
encore merci