Bonjour à tous,
Un portrait d'une chevrette avec cette lumière du soir si particulière.
Merci de vos passages
Amicalement
Baussant21
splendide
Jean
Superbe!
Pête-bien le 400...
Superbe ce portrait avec une lumière extra
Jemo
c'est pas mal du tout ça :grin:
ton ptit 400 commence à donner des résultats, continu comme ça
pop
Très belle !
Un peu recadré non ?
Très beau portrait et belle lumière )))).
A part la mise au format carré est-ce recadré ?
En tout cas bravo ,tu progresses à grand pas .
@+ :wink:
Hum...Le post-traitement est perfectible, je m'explique: trace d'artefact ( la compression, ou trop d'accentuation), notamment sur les poils de l'animal.
Zone des basses lumières sur l'encolure et le museau pas en parfait accord avec les zones à proximité.
Le portrait en format carré avec le profil de la chevrette n'est pas approprié je pense, une lecture de face aurait été plus judicieuse (cela n'engage que moi).
Hormis cela, la belle lumière chaude fait quand même son effet, j'aime cette lumière, tu étais là, c'est bon à vivre çà, et on le ressent tout de suite.
Salut à toi voisin.
Très beau portrait! La lumière et le piqué y sont superbe! ))))
C'était le même soir que sur ton dernier fil?
Maxime
Très beau portrait, félicitation!!
joli cliché
Lumière, compo, fond, moi j'aime beaucoup dans ce format carré. Na ! :mrgreen:
Cordialement
Didier
Agréable lumière,bravo à toi.
Manu77
Elle est parfaite !
Tu vois il n'a pas fallu attendre bien longtemps pour rectifier par rapport à ton précédent post ...
Julien
Un très beau portrait. Bravo !
Citation de: -Eric- le 09 Octobre 2009, 21:47:54
Un très beau portrait. Bravo !
pareil
amitiés
yannick
Tres chouette portrait.
La lumière est magnifique.
beau portrait ! bravo :grin:
Alain a+ :wink:
salut
un portrait tres sympa et des couleurs que j'affectionne tout particulierement
seul petite chose a tu essaye un autre format que carre pour voir
vivement les prochaines ca devient tres sympa
amicalement
david
Photo très expressive.
On dirait qu'elle a un air très satisfait.
Sur le format, je n'ai pas d'opinion
Un grand merci à Jean, Bruno ( oui pour le 400 ! :mrgreen: ), Jemo et Popeye ( on va tacher de continuer ainsi tout en prenant du plaisir ! ) pour votre passage sur ce fil. ( PS : Je n' ai pas pu sélectionner vos coms ! :? désolé )
Citation de: Dylan Koller le 09 Octobre 2009, 20:23:50
Très belle !
Un peu recadré non ?
Merci Dylan de ton passage. Oui, légèrement recadré.
Citation de: alf21 le 09 Octobre 2009, 20:25:57
Très beau portrait et belle lumière )))).
A part la mise au format carré est-ce recadré ?
En tout cas bravo ,tu progresses à grand pas .
@+ :wink:
Merci pour tes encouragements Raphaël. Comme dit précédemment, légèrement recadré.
Citation de: globule21 le 09 Octobre 2009, 20:37:28
Hum...Le post-traitement est perfectible, je m'explique: trace d'artefact ( la compression, ou trop d'accentuation), notamment sur les poils de l'animal.
Zone des basses lumières sur l'encolure et le museau pas en parfait accord avec les zones à proximité.
Le portrait en format carré avec le profil de la chevrette n'est pas approprié je pense, une lecture de face aurait été plus judicieuse (cela n'engage que moi).
Hormis cela, la belle lumière chaude fait quand même son effet, j'aime cette lumière, tu étais là, c'est bon à vivre çà, et on le ressent tout de suite.
Salut à toi voisin.
Merci globune21 pour ton com. Bon, honnêtement, j'ai pas tout capté sur tes remarques ! :mrgreen: mais pas grave, le principal c'est que cette photo te plaise...Au plaisir.
Citation de: Maxime Boillot le 09 Octobre 2009, 20:40:25
Très beau portrait! La lumière et le piqué y sont superbe! ))))
C'était le même soir que sur ton dernier fil?
Maxime
Je confirme Maxime ! Merci de ton com. Amicalement
Citation de: Didou le 09 Octobre 2009, 21:15:48
Lumière, compo, fond, moi j'aime beaucoup dans ce format carré. Na ! :mrgreen:
Cordialement
Didier
Content que cette photo te plaise ! Merci Didier.
Citation de: cerf de bleau le 09 Octobre 2009, 20:41:11
Très beau portrait, félicitation!!
Merci Yannick ! A quand tes fils sur tes suidés ? Cdt
Citation de: marc17 le 09 Octobre 2009, 21:00:44
joli cliché
Merci Marc de ta venue.
Citation de: MANU77 le 09 Octobre 2009, 21:24:34
Agréable lumière,bravo à toi.
Manu77
Oui, ce soir-là, la lumière était douce et superbe. Merci de ton passage.
Citation de: JUL21 le 09 Octobre 2009, 21:33:47
Elle est parfaite !
Tu vois il n'a pas fallu attendre bien longtemps pour rectifier par rapport à ton précédent post ...
Julien
Je déclenche, je déclenche à tour de bras pour parvenir à dompter ce 400 mais je me pose pas mal de questions qui restent sans réponse ! :sad:
Merci de tes encouragements
Citation de: -Eric- le 09 Octobre 2009, 21:47:54
Un très beau portrait. Bravo !
Sympa ton com Eric. Cordialement
Citation de: yannick 08 le 09 Octobre 2009, 21:52:50
Citation de: -Eric- le 09 Octobre 2009, 21:47:54
Un très beau portrait. Bravo !
pareil
Amitiés
yannick
Merci Yannick !
Citation de: gypaete myope le 09 Octobre 2009, 22:36:30
Tres chouette portrait.
La lumière est magnifique.
C'est un grand plaisir de te lire sur ce fil ! 8)
Merci
Citation de: alinos68 le 09 Octobre 2009, 23:21:07
beau portrait ! bravo :grin:
Alain a+ :wink:
Merci Alain !
Citation de: bull91 le 10 Octobre 2009, 09:46:09
salut
un portrait tres sympa et des couleurs que j'affectionne tout particulierement
seul petite chose a tu essaye un autre format que carre pour voir
vivement les prochaines ca devient tres sympa
amicalement
david
Salut David : format carré ? Est-ce que ça change beaucoup de choses ? Pense pas...Après c'est une histoire de goût ! :mrgreen:
Merci de tes encouragements
Citation de: lemesp le 10 Octobre 2009, 12:12:24
Photo très expressive.
On dirait qu'elle a un air très satisfait.
Sur le format, je n'ai pas d'opinion
Merci lemesp. Oui tu as raison je la trouve très expressive cette petite chevrette.
magnifique portrait, remarquable de par son piqué !
on pourait presque se voir dans l'oeil.
hub'
Salut Christophe!
Ton cadre est plus lumineux :shock:
Amicalement
Richard
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
et en plus elle sourit !... :grin: j'adore !...
Un très beau portrait encore bravo
Très beau portrait, il y a tous ce qu'il faut, et j'adore l'œil que fait la chevrette. bravo
Une jolie photo, un bel instant saisie.
Par contre sa souffre trés fortement de compression, 800*800 > 100 ko çà c'est transformer en bouillie de pixels, il n'y a plus le moindre détails. Là ou c'est inquietant c'est de voir des éloges sur la qualité de l'optique et sur le piqué loool .... c'est à mourir de rire.
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 11 Octobre 2009, 10:39:35
Une jolie photo, un bel instant saisie.
Par contre sa souffre trés fortement de compression, 800*800 > 100 ko çà c'est transformer en bouillie de pixels, il n'y a plus le moindre détails. Là ou c'est inquietant c'est de voir des éloges sur la qualité de l'optique et sur le piqué loool .... c'est à mourir de rire.
le résultat à l'écran est bon, on imagine donc la qualité de cette photo sans compression...
hub'
Citation de: hub1970 le 11 Octobre 2009, 10:57:18
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 11 Octobre 2009, 10:39:35
Une jolie photo, un bel instant saisie.
Par contre sa souffre trés fortement de compression, 800*800 > 100 ko çà c'est transformer en bouillie de pixels, il n'y a plus le moindre détails. Là ou c'est inquietant c'est de voir des éloges sur la qualité de l'optique et sur le piqué loool .... c'est à mourir de rire.
le résultat à l'écran est bon, on imagine donc la qualité de cette photo sans compression...
hub'
Tu t'enfonce là LOL ;)
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 11 Octobre 2009, 11:00:33
Citation de: hub1970 le 11 Octobre 2009, 10:57:18
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 11 Octobre 2009, 10:39:35
Une jolie photo, un bel instant saisie.
Par contre sa souffre trés fortement de compression, 800*800 > 100 ko çà c'est transformer en bouillie de pixels, il n'y a plus le moindre détails. Là ou c'est inquietant c'est de voir des éloges sur la qualité de l'optique et sur le piqué loool .... c'est à mourir de rire.
le résultat à l'écran est bon, on imagine donc la qualité de cette photo sans compression...
hub'
Tu t'enfonce là LOL ;)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
je ne te vois pas c'est que je ne doit pas être assez profond encore... "LoL aussi" :mrgreen:
hub' 8)
Citation de: hub1970 le 10 Octobre 2009, 19:07:06
magnifique portrait, remarquable de par son piqué !
on pourait preque se voir dans l'oeil.
hub'
Merci hub' pour ton com ! :wink:
Citation de: PITOUX91 le 10 Octobre 2009, 22:13:38
Salut Christophe!
Ton cadre est plus lumineux :shock:
Amicalement
Richard
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Merci Richard ! :mrgreen:
Bien reçu ton MP
Citation de: caty le 10 Octobre 2009, 22:23:48
et en plus elle sourit !... :grin: j'adore !...
Merci Caty de ton passage. Content que ce cliché te plaise.
Citation de: cg21 le 11 Octobre 2009, 10:01:05
Un très beau portrait encore bravo
Salut voisin et merci de ton com. Amicalement
Citation de: Christophe R le 11 Octobre 2009, 10:33:28
Très beau portrait, il y a tous ce qu'il faut, et j'adore l'œil que fait la chevrette. bravo
Merci Christophe pour ta venue et ce petit mot bien sympathique.
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 11 Octobre 2009, 10:39:35
Une jolie photo, un bel instant saisie.
Par contre sa souffre trés fortement de compression, 800*800 > 100 ko çà c'est transformer en bouillie de pixels, il n'y a plus le moindre détails. Là ou c'est inquietant c'est de voir des éloges sur la qualité de l'optique et sur le piqué loool .... c'est à mourir de rire.
Heureux que malgré la bouillie de pixels, ce cliché te plaise ! :mrgreen:
Tu sais, pour le moment, j'essaie déjà de faire des photos à peu près potables pour les poster sur béné. Pour ce qui est de la compression, je ne maîtrise absolument pas la manop ! Donc il est sûr que la déperdition doit être conséquente. On essayera de faire mieux la prochaine fois...
Merci de ne pas être trop dur dans tes remarques : on a tous besoin d' apprendre...
Amicalement
Bravo a toi, splendide portrait!!!!!
Tu le maitrise ton 400!!!!
Bravo ))))
Elle est belle la chevrette, le fond est superbe rytyt
Marie
Citation de: Baussant21 le 11 Octobre 2009, 12:59:25
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 11 Octobre 2009, 10:39:35
Par contre sa souffre trés fortement de compression, 800*800 > 100 ko çà c'est transformer en bouillie de pixels, il n'y a plus le moindre détails. Là ou c'est inquietant c'est de voir des éloges sur la qualité de l'optique et sur le piqué loool .... c'est à mourir de rire.
Pour ce qui est de la compression, je ne maîtrise absolument pas la manop ! Donc il est sûr que la déperdition doit être conséquente. On essayera de faire mieux la prochaine fois...
Merci de ne pas être trop dur dans tes remarques : on a tous besoin d' apprendre...
Salut
Ma façon de faire qui n'engage que moi. :wink:
Fichier raw transformé en jpg après correction sous Dpp ( convertir et enregistrer )
Donc mon raw de 7.65 Mo c'est transformé en jpg de 5.5 mo toujours de taille 3504x2336. ( par exemple )
Sous ACDsee redimensionner ce jpeg en 800x600 pour un poids de 120 ko, avec le piqué en plus......))))
Elle n'est pas belle la vie.
:grin:
@+
David
Citation de: S.A.S le 12 Octobre 2009, 07:55:02
Citation de: Baussant21 le 11 Octobre 2009, 12:59:25
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 11 Octobre 2009, 10:39:35
Par contre sa souffre trés fortement de compression, 800*800 > 100 ko çà c'est transformer en bouillie de pixels, il n'y a plus le moindre détails. Là ou c'est inquietant c'est de voir des éloges sur la qualité de l'optique et sur le piqué loool .... c'est à mourir de rire.
Pour ce qui est de la compression, je ne maîtrise absolument pas la manop ! Donc il est sûr que la déperdition doit être conséquente. On essayera de faire mieux la prochaine fois...
Merci de ne pas être trop dur dans tes remarques : on a tous besoin d' apprendre...
Salut
Ma façon de faire qui n'engage que moi. :wink:
Fichier raw transformé en jpg après correction sous Dpp ( convertir et enregistrer )
Donc mon raw de 7.65 Mo c'est transformé en jpg de 5.5 mo toujours de taille 3504x2336. ( par exemple )
Sous ACDsee redimensionner ce jpeg en 800x600 pour un poids de 120 ko, avec le piqué en plus......))))
Elle n'est pas belle la vie.
:grin:
@+
David
Les truc automatique c'est jamais trés bon :( Perso j'aime pas les logiciels qui applique des filtres dans les resize sans que l'on ne garde la maitrise du dosage de ceux ci. Pour ma part c'est sous photoshop
Ajustement 1500*1500
Netteté optimisé 20 % 0.2
Ajustement 700*700
Netteté optimise 20% 0.2
Application du cadre et Signature
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 12 Octobre 2009, 10:56:53
Ajustement 1500*1500
Netteté optimisé 20 % 0.2
Ajustement 700*700
Netteté optimise 20% 0.2
Application du cadre et Signature
Donc tu ne travailles pas sous dpp, mais camera raw sous photoshop ?
ou trouves tu la case ajustement ? c'est quoi 0.2....er4
:wink:
elle est belle cette petite avec l'œil amoureux ! belle image baussant :grin:
Citation de: S.A.S le 12 Octobre 2009, 11:16:28
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 12 Octobre 2009, 10:56:53
Ajustement 1500*1500
Netteté optimisé 20 % 0.2
Ajustement 700*700
Netteté optimise 20% 0.2
Application du cadre et Signature
Donc tu ne travailles pas sous dpp, mais camera raw sous photoshop ?
ou trouves tu la case ajustement ? c'est quoi 0.2....er4
:wink:
Nikon Nc pour ma part, mais çà ne change rien, l'etape que je decrit n'est que l'etape du resize, pour le reste osef.
Perso je sort de Nx en jpeg ou tiff en fonction du besoin, (jpeg pour la version web, et compression à 0, toujours)
Pour l'export de photoshop un jpeg destiné au web--> progressif 5 passes, srgb, 75 % de compression.
Citation de: rég68 le 11 Octobre 2009, 20:12:36
Bravo a toi, splendide portrait!!!!!
Tu le maitrise ton 400!!!!
Bravo ))))
Merci rég68 pour ton com ! :grin:
Citation de: Mary91 le 11 Octobre 2009, 23:04:27
Elle est belle la chevrette, le fond est superbe rytyt
Marie
Oui, moi aussi je l' aime bien cette petite chevrette. Merci de ton passage.
Citation de: randos74 le 12 Octobre 2009, 11:23:06
elle est belle cette petite avec l'œil amoureux ! belle image baussant :grin:
Merci randos74 : content que cette image te plaise. @+
Citation de: S.A.S le 12 Octobre 2009, 07:55:02
Citation de: Baussant21 le 11 Octobre 2009, 12:59:25
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 11 Octobre 2009, 10:39:35
Par contre sa souffre trés fortement de compression, 800*800 > 100 ko çà c'est transformer en bouillie de pixels, il n'y a plus le moindre détails. Là ou c'est inquietant c'est de voir des éloges sur la qualité de l'optique et sur le piqué loool .... c'est à mourir de rire.
Pour ce qui est de la compression, je ne maîtrise absolument pas la manop ! Donc il est sûr que la déperdition doit être conséquente. On essayera de faire mieux la prochaine fois...
Merci de ne pas être trop dur dans tes remarques : on a tous besoin d' apprendre...
Salut
Ma façon de faire qui n'engage que moi. :wink:
Fichier raw transformé en jpg après correction sous Dpp ( convertir et enregistrer )
Donc mon raw de 7.65 Mo c'est transformé en jpg de 5.5 mo toujours de taille 3504x2336. ( par exemple )
Sous ACDsee redimensionner ce jpeg en 800x600 pour un poids de 120 ko, avec le piqué en plus......))))
Elle n'est pas belle la vie.
:grin:
@+
David
Dur dur tout çà !! :roll: Bon, si j'ai bien compris (?), le fait d' avoir des fichiers RAW et de les passer en JPEG permet une perte de qualité moindre notamment lorsque je compresse mes photos ? Je vais m' appuyer sur tes conseils et on verra ce que cela donnera ! :?
Merci David
PS : Si ce que je dis est faux, fais-le moi savoir pour ne pas que je tourne en rond.... :mrgreen:
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 12 Octobre 2009, 10:56:53
Citation de: S.A.S le 12 Octobre 2009, 07:55:02
Citation de: Baussant21 le 11 Octobre 2009, 12:59:25
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 11 Octobre 2009, 10:39:35
Par contre sa souffre trés fortement de compression, 800*800 > 100 ko çà c'est transformer en bouillie de pixels, il n'y a plus le moindre détails. Là ou c'est inquietant c'est de voir des éloges sur la qualité de l'optique et sur le piqué loool .... c'est à mourir de rire.
Pour ce qui est de la compression, je ne maîtrise absolument pas la manop ! Donc il est sûr que la déperdition doit être conséquente. On essayera de faire mieux la prochaine fois...
Merci de ne pas être trop dur dans tes remarques : on a tous besoin d' apprendre...
Salut
Ma façon de faire qui n'engage que moi. :wink:
Fichier raw transformé en jpg après correction sous Dpp ( convertir et enregistrer )
Donc mon raw de 7.65 Mo c'est transformé en jpg de 5.5 mo toujours de taille 3504x2336. ( par exemple )
Sous ACDsee redimensionner ce jpeg en 800x600 pour un poids de 120 ko, avec le piqué en plus......))))
Elle n'est pas belle la vie.
:grin:
@+
David
Les truc automatique c'est jamais trés bon :( Perso j'aime pas les logiciels qui applique des filtres dans les resize sans que l'on ne garde la maitrise du dosage de ceux ci. Pour ma part c'est sous photoshop
Ajustement 1500*1500
Netteté optimisé 20 % 0.2
Ajustement 700*700
Netteté optimise 20% 0.2
Application du cadre et Signature
Désolé Sébastien mais cela dépasse largement mes compétences ! :sad: Pour moi c'est du charabia informatique...
Comme dis précédemment, je vais déclencher en RAW --> passer en JPEG --> COMPRESSER --et POSTER ( et si ça va pas, tu sauras me le dire ! :mrgreen:
Amicalement
Bonjour,
Je suis très surpris par cette image. Un tel portrait pris au 400 2.8 devrait donner beaucoup plus de détails. Même la compression Jpeg n'explique pas tout. J'ai testé des compressions de ce niveau jusqu'à 100 Ko pour 800x800, cela reste normalement beaucoup plus précis. D'autant que le flou d'arrière plan facilite la compression ...
Probablement quelques pb de post traitement.
Luigi
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 12 Octobre 2009, 11:27:16
Pour l'export de photoshop un jpeg destiné au web--> progressif 5 passes, srgb, 75 % de compression.
C'est un plugin ?...er4
Joli portrait avec une belle lumiere et de belles couleurs. ))))
Bonne continuation
RV
Citation de: S.A.S le 12 Octobre 2009, 12:34:17
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 12 Octobre 2009, 11:27:16
Pour l'export de photoshop un jpeg destiné au web--> progressif 5 passes, srgb, 75 % de compression.
C'est un plugin ?...er4
non .. mais je me suis fait un script oui.
Trop d'informatique tue le plaisir de la photo :mrgreen:
Joli portrait qui souffre de quelques défauts certes, mais probablement rattrapables avec un post traitement différent une préparation web différente. De toute façon pour bien juger il faudrait voir l'originale :mrgreen:
En tout cas une belle chevrette, et un magnifique fond !!!
Citation de: RV09 le 13 Octobre 2009, 21:57:06
Joli portrait avec une belle lumiere et de belles couleurs. ))))
Bonne continuation
RV
Merci Hervé de ton passage. Oui effectivement ce soir-là, il y avait une magnifique lumière !
Citation de: julien-68 le 14 Octobre 2009, 09:17:02
Trop d'informatique tue le plaisir de la photo :mrgreen:
Joli portrait qui souffre de quelques défauts certes, mais probablement rattrapables avec un post traitement différent une préparation web différente. De toute façon pour bien juger il faudrait voir l'originale :mrgreen:
En tout cas une belle chevrette, et un magnifique fond !!!
Merci Julien de ta venue sur ce fil. OK avec toi a/s de l' informatique : le plaisir rien que le plaisir et à bas les bouillies de pixels ! :mrgreen:
Amicalement
Salut Baussant,
Suite à certains fils polémiqueux je n'avais plus suivi l'actualité BNL de très près ...
Tu progresses à vue d'oeuil dis donc ! Et tu commences à bien maîtriser le bazooka à ce que je vois. Continues à te et à nous faire plaisir, ta chevrette est très belle, même si la qualité d'image est perfectible d'après certains. Moi je l'aime bien ! Et comme le dit Julien ...
Citation de: julien-68 le 14 Octobre 2009, 09:17:02
Trop d'informatique tue le plaisir de la photo :mrgreen:
Joli portrait qui souffre de quelques défauts certes, mais probablement rattrapables avec un post traitement différent une préparation web différente. De toute façon pour bien juger il faudrait voir l'originale :mrgreen:
En tout cas une belle chevrette, et un magnifique fond !!!
Bonnes balades,
Thierry
Citation de: Nours le 14 Octobre 2009, 16:51:45
. . . . tu progresses à vue d'oeuil dis donc ! Et tu commences à bien maîtriser le bazooka à ce que je vois. Continues à te et à nous faire plaisir, ta chevrette est très belle, même si la qualité d'image est perfectible d'après certains. Moi je l'aime bien...
C'est bien vrai celà ! Tes photos commencent franchement à ressembler à celles que l'on peut prendre avec un 400 f2.8 :mrgreen:
Pierre
Bonsoir
La bouillie de pixel n'est pas flagrante a mes yeux. Ça reste quand même un beau portrait, avec une belle expression, comme un sourire. C'est ça qui lui donne son cachet.
A+
belle photo bravo :mrgreen: pour les critiques la photos n ai pas de que de la retouche avec des logiciels chacun fait avec les moyens qu' il a.
Citation de: Nours le 14 Octobre 2009, 16:51:45
Salut Baussant,
Suite à certains fils polémiqueux je n'avais plus suivi l'actualité BNL de très près ...
Tu progresses à vue d'oeuil dis donc ! Et tu commences à bien maîtriser le bazooka à ce que je vois. Continues à te et à nous faire plaisir, ta chevrette est très belle, même si la qualité d'image est perfectible d'après certains. Moi je l'aime bien ! Et comme le dit Julien ...
Citation de: julien-68 le 14 Octobre 2009, 09:17:02
Trop d'informatique tue le plaisir de la photo :mrgreen:
Joli portrait qui souffre de quelques défauts certes, mais probablement rattrapables avec un post traitement différent une préparation web différente. De toute façon pour bien juger il faudrait voir l'originale :mrgreen:
En tout cas une belle chevrette, et un magnifique fond !!!
Citation de: Pierre BOURGUIGNON le 14 Octobre 2009, 17:50:23
Citation de: Nours le 14 Octobre 2009, 16:51:45
. . . . tu progresses à vue d'oeuil dis donc ! Et tu commences à bien maîtriser le bazooka à ce que je vois. Continues à te et à nous faire plaisir, ta chevrette est très belle, même si la qualité d'image est perfectible d'après certains. Moi je l'aime bien...
C'est bien vrai celà ! Tes photos commencent franchement à ressembler à celles que l'on peut prendre avec un 400 f2.8 :mrgreen:
Pierre
Bonnes balades,
Thierry
Citation de: Walescot le 14 Octobre 2009, 19:01:43
Bonsoir
La bouillie de pixel n'est pas flagrante a mes yeux. Ça reste quand même un beau portrait, avec une belle expression, comme un sourire. C'est ça qui lui donne son cachet.
A+
Citation de: brocard 60 le 14 Octobre 2009, 19:05:43
belle photo bravo :mrgreen: pour les critiques la photos n ai pas de que de la retouche avec des logiciels chacun fait avec les moyens qu' il a.
Un grand merci les "gars" :mrgreen:: Thierry, Pierre, Walerscot et brocard60. !!!!
Comment vous dire ? Chacun est libre de mettre son ressenti, je ne veux surtout pas rentrer dans une polémique exacerbée ! On est d'accord sur certaines remarques mais bon, la photo reste et restera une passion donc je ne veux pas me prendre la tête. Tant qu'on me respecte, j' accepte bien volontiers la critique. Ce qui m' étonne un peu, c'est le degré d' exigence de certains alors que pour la plupart, nous ne sommes que des amateurs passionnés certes, mais amateurs !! :wink:
Amitiés photographiques
Salut Christophe, même remarque pour moi il y a un prob au niveau du back-front focus...soit ton script n'est pas adapté... fhfh
J'ai regardé l'exif de tes bergeros, ça devrai être top...mais il y a manifestement un problème.
Bon courrage
Ren*
Citation de: Billybanga le 14 Octobre 2009, 19:37:25
Salut Christophe, même remarque pour moi il y a un prob au niveau du back-front focus...soit ton script n'est pas adapté... fhfh
J'ai regardé l'exif de tes bergeros, ça devrai être top...mais il y a manifestement un problème.
Bon courrage
Ren*
Re-bonsoir Renaud,
On est bien d'accord qu'il y a manifestement un souci. A mon avis, ta remarque sur les micro-réglages semble être juste.
Je crois bien que je vais me séparer de ce 400D...
Encore merci de ton aide
Baussant21
Un bien joli portrait de chevrette que tu nous présentes ici uy8
Tu commences à "claquer" dur, c'est ))))
Bonne continuation avant le grand "rush"
@+ Fab21
Citation de: Baussant21 le 14 Octobre 2009, 19:44:54
Je crois bien que je vais me séparer de ce 400D...pour un.......
Tu n'as pas fini ta phrase........ :mrgreen:
Citation de: Chris52 le 15 Octobre 2009, 15:53:05
Je fais aussi du portrait maintenant, mais au 50f/1,4 sur des mannequins à 2 papattes :wink:
Tiens, tiens, intéréssant cela..... :mrgreen:
Citation de: Chris52 le 15 Octobre 2009, 15:53:05
Salut voisin,
Ca faisait un moment que je n'étais venu dans le coin. Je fais aussi du portrait maintenant, mais au 50f/1,4 sur des mannequins à 2 papattes :wink:
Marche bien ce 400mm.
Pour les microréglages, tu parles de cette option qui consiste à mémoriser toutes tes optiques pour contrer les soucis de focus ?
Salut voisin :mrgreen:,
Merci pour tes encouragements.
Alors concernant les micro-réglages, voici en qq mots mon "petit" souci : Tu sais que j'ai désormais un 400 f:2.8 qui est couplé avec un 400D. Or, il s'avère que depuis qq temps, j'ai constaté sur mes clichés un manque de piqué mais surtout un manque de netteté avec une sorte de voile blanc autour des sujets photographiés. Après moults essais, il s'avère que le problème viendrait du capteur qui serait à la ramasse. J'ai contacté le photographe professionnel qui me l'a vendu et il m'a assuré qu'à son niveau, les essais avaient été très concluants ( il a un 1DMIII !! ). Il a aussi émis l' hypothèse qu' effectivement mes problèmes pourraient venir du capteur. Après avoir consulté plusieurs personnes ( dont des photographes pro ), il m'a été conseillé d' envoyer mon boîtier au SAV Canon pour qu'ils interviennent sur les dits micro-réglages. Mais comme ce 400D commence à dater, j' envisage de le changer l'année prochaine. Donc, ce que je fais actuellement et qui fonctionne assez bien, c'est que je ferme un peu le diaphragme et je shoote à f:4 : le rendu est plutôt bon. En attendant, c'est toujours mieux que rien...
Amicalement
Citation de: fab21 le 15 Octobre 2009, 16:15:46
Un bien joli portrait de chevrette que tu nous présentes ici uy8
Tu commences à "claquer" dur, c'est ))))
Bonne continuation avant le grand "rush"
@+ Fab21
Merci Fabrice. Venant de toi, cela me fait bien plaisir ! :roll:
Au plaisir
Citation de: S.A.S le 15 Octobre 2009, 16:20:51
Citation de: Baussant21 le 14 Octobre 2009, 19:44:54
Je crois bien que je vais me séparer de ce 400D...pour un.......
Tu n'as pas fini ta phrase........ :mrgreen:
Salut David,
En fait, je crois que je vais m' orienter ou vers un 40D ou un 50D. Je n'ai pas encore fait mon choix.
@+
Citation de: Baussant21 le 15 Octobre 2009, 22:53:58
Citation de: Chris52 le 15 Octobre 2009, 15:53:05
Salut voisin,
Ca faisait un moment que je n'étais venu dans le coin. Je fais aussi du portrait maintenant, mais au 50f/1,4 sur des mannequins à 2 papattes :wink:
Marche bien ce 400mm.
Pour les microréglages, tu parles de cette option qui consiste à mémoriser toutes tes optiques pour contrer les soucis de focus ?
Salut voisin :mrgreen:,
Merci pour tes encouragements.
Alors concernant les micro-réglages, voici en qq mots mon "petit" souci : Tu sais que j'ai désormais un 400 f:2.8 qui est couplé avec un 400D. Or, il s'avère que depuis qq temps, j'ai constaté sur mes clichés un manque de piqué mais surtout un manque de netteté avec une sorte de voile blanc autour des sujets photographiés. Après moults essais, il s'avère que le problème viendrait du capteur qui serait à la ramasse. J'ai contacté le photographe professionnel qui me l'a vendu et il m'a assuré qu'à son niveau, les essais avaient été très concluants ( il a un 1DMIII !! ). Il a aussi émis l' hypothèse qu' effectivement mes problèmes pourraient venir du capteur. Après avoir consulté plusieurs personnes ( dont des photographes pro ), il m'a été conseillé d' envoyer mon boîtier au SAV Canon pour qu'ils interviennent sur les dits micro-réglages. Mais comme ce 400D commence à dater, j' envisage de le changer l'année prochaine. Donc, ce que je fais actuellement et qui fonctionne assez bien, c'est que je ferme un peu le diaphragme et je shoote à f:4 : le rendu est plutôt bon. En attendant, c'est toujours mieux que rien...
Amicalement
Citation de: fab21 le 15 Octobre 2009, 16:15:46
Un bien joli portrait de chevrette que tu nous présentes ici uy8
Tu commences à "claquer" dur, c'est ))))
Bonne continuation avant le grand "rush"
@+ Fab21
Merci Fabrice. Venant de toi, cela me fait bien plaisir ! :roll:
Au plaisir
Citation de: S.A.S le 15 Octobre 2009, 16:20:51
Citation de: Baussant21 le 14 Octobre 2009, 19:44:54
Je crois bien que je vais me séparer de ce 400D...pour un.......
Tu n'as pas fini ta phrase........ :mrgreen:
Salut David,
En fait, je crois que je vais m' orienter ou vers un 40D ou un 50D. Je n'ai pas encore fait mon choix.
@+
On peut voir des exemples (crops) de ton problème de voile blanc ?
En fait, le capteur du 400D demande beaucoup d'une optique vieillissante qu'est le 400 2.8 II... mais pour ma part, je pense plus à un problème de front-focus... bonne chance avec le SAV (mais je peux déjà te dire qu'ils ne vont rien améliorer face au problème :mrgreen: fhfh )
Citation de: livartow [post-voyages] le 16 Octobre 2009, 00:12:38
On peut voir des exemples (crops) de ton problème de voile blanc ?
En fait, le capteur du 400D demande beaucoup d'une optique vieillissante qu'est le 400 2.8 II... mais pour ma part, je pense plus à un problème de front-focus... bonne chance avec le SAV (mais je peux déjà te dire qu'ils ne vont rien améliorer face au problème :mrgreen: fhfh )
[/quote]
MP envoyé
Salutations
Baussant21
Citation de: Chris52 le 19 Octobre 2009, 14:52:28
Salut tous
J'ai aussi un front focus sur mon nouveau jouet, un 50f/1,4. Et vu l'ouverture et la distance par rapport au sujet (pdc de quelques centimètres), c'est flagrant, mais imperceptible avec mon 100/400 à F/4.
J'ai essayé un 70/200 à 2,8 sur le même boitier : aucun décalage, c'est net.
A mon avis, et ça n'engage que moi, il faut un sérieux décalage pour qu'un FF ou un BF soient visibles sur un 400 à 2,8...
Salut Christophe,
Après moults essais, je commence à penser comme toi au sujet d'un FF ou un BF.
D'ailleurs, si je puis me permettre voici un lien où j'ai déclenché avec le couple 400D + 400 mm mais en ouvrant à f:4. Je trouve le rendu nettement meilleur et la MAP a l'air bonne. Mais je continue à chercher quand même.
-->
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,92544.0.htmlAmicalement
De toute façon, faut pas chercher très loin : les 400 2.8 I et II sont officieusement donnés comme souffrant de front-focus avec tous boitiers numériques. C'était le cas avec le mien, c'est le cas avec le 400 2.8 I d'un ami...
L'avantage indéniable du 400D par rapport au 40D que tu compte acheter, tu peux micro ajuster le 400D :
http://www.astrosurf.com/~buil/autofocus/adjust.htm
fonctionne aussi avec le 400D (en plus, la visse de réglage sur le 400D est beaucoup plus douce que celle du 350D). J'ai réglé mon 400D à nouveau hier après-midi avec cette méthode (j'ai du changer intégralement la cage réflex il y a peu), j'en ai eu pour moins de 20mins.
Mais selon moi, ton 400 2.8 souffre d'un autre problème, les flous peuvent paraitre magnifique pour quelqu'un qui n'utilise pas de 400 2.8 au quotidien, mais ceux du tient sont plutôt moyen comparativement à ce qu'il est réellement capable de fournir à pleine ouverture.