Bonjour à tous :grin:
Il n'est pas exclu que je m'achète un deuxième boîtier prochainement à usage uniquement paysage et architecture.
Donc, ma question s'adresse plus à toutes les personnes qui postent dans le thème Paysages , eaux , et terre.
Avec quel boîtier travaillez vous ? Avantage & inconvénient...er4
Actuellement sur le marché il y a
Canon 5DmkII avec 21 Mp au environ de 2500 €
Sony Alpha A850 avec 24 Mp au environ de 1890 €
Nikon D700 avec 12Mp au environ de 2200 €
Mais le soucis quel(s) caillou(x) à focal fixe ou zoom à mettre sur ce futur bouchon ?
Si quelqu'un pouvait m'apporter un peu de lumière, ca serai avec plaisir. ))))
Au plaisir de vous lire.
@+
David
Ps ; nan ! ! inutile de me proposer le D3 et le 1DsmkIII, cochon ne suivra pas..... :mrgreen:
si c'est un deuxième boitier, c'est que tu en as déjà un.
Je ne comprends donc pas ton hésitation entre boitiers de marques diffréntes. Ton deuxième sera quand même de la même marque que le premier?
Salut à toi....
Je m'attendais à ce retour de réponse, mais pas aussi vite.... :mrgreen:
Franchement, ce deuxième boitier plein format que je désir acquérir pour le paysage, je veux lui mettre un seul et unique objo, à but unique.
Du coup, si c'est un Canon, tant mieux pour moi qui travaille sous Dpp, mais si c'est un Sony ou un Nikon, cela ne me dérangerai pas du tout.
J'ai juré serment le jour de mon mariage d'être fidèle à mon épouse, mais pas pour les différentes marquent de boitiers.... :lol:
C'est pas une histoire d'être fidèle.
Je vois juste vraiment pas l'intérêt.
Heu...... pour du plein format tu as vu que les boitiers peuvent avoir plus de 600-700 € d'écart, çà me paye un objo, nan.....er4
Pourquoi un FF, simple pour moi pour avoir le même cadrage qu'avec mes Eos 1V et 3. pour ne pas multiplier mes focales et disposer de vrais grands angulaires, pour avoir moins de diffraction quand je visse (j'aime visser à 16 parfois même au delà) mais le petit format a ses avantages aussi comme le fait qu'un simple 100 macro devienne un 180 pas loin!
Maintenant pour moi mon choix s'est porté sur le DS parce que en scanant mes diapo je débitais des fichiers de 17 mega pixels en sortie donc pas la peine pour moi de passer au num si c'était pour avoir une définition moindre qu'avec mes argentiques (je sais que le num ne débite pas tout à fait les même images car elles sont plus lisses) mais tout de même.
et pour quoi lui parce que je devais avoir du vrai costaud pour barouder dans mes marais tant aimé avec un objo pendu dessus toute la journée enfin et c'est pas innocent pour avoir la même ergonomie que sur mes argentiques comme je passe très souvent de l'un à l'autre, il n'y a alors que la section numérique qui change, les réglages de prises de vues sont identiques (quelle bonne idée de monsieur Canon! :mrgreen: uy8).
Si tes exigences en constructions sont moindres que les miennes alors là bingo le 5 D est fait pour toi. :wink:
Citation de: S.A.S le 09 Septembre 2009, 11:48:42
Franchement, ce deuxième boitier plein format que je désir acquérir pour le paysage, je veux lui mettre un seul et unique objo, à but unique.
Lequel ? Ca peut aider à répondre...car on peut aussi bien faire du paysage au 17mm qu'au 300mm, et si c'est pour prendre un boitier haut de gamme, un zoom 18-200 ou encore plus large ne sera pas forcément le meilleur choix.
Les boitiers : les défauts recensés du 5DII (autofocus, cadence) ne sont franchement pas gênants en paysages, les 21 Mpixels sont un (petit) plus, et personnellement il me va très bien.
Les deux autres boitiers que tu cites sont sans doute très bien aussi...
Citation de: oxie le 09 Septembre 2009, 11:53:35
Pourquoi un FF, simple pour moi pour avoir le même cadrage qu'avec mes Eos 1V et 3
Dans mon cas, retrouver le plaisir de mon vieux EOS 5 de 1993
Citation de: GLaG le 09 Septembre 2009, 12:00:05
Lequel ? Ca peut aider à répondre...car on peut aussi bien faire du paysage au 17mm qu'au 300mm,
Ben justement je n'en sais rien....er4
Quel cailloux pour le paysage ?....er4
je pense que vous travaillez plutôt au grand angle, non ? mais lequel ?
Citation de: S.A.S le 09 Septembre 2009, 11:53:19
Heu...... pour du plein format tu as vu que les boitiers peuvent avoir plus de 600-700 € d'écart, çà me paye un objo, nan.....er4
regardes du côté de l'occas dans ce cas là.
Un joli 1ds markI ?
Ben franchement ... si tu es équipé en Canon ... le 5D II me semble le choix le plus judicieux ...
paysage et architecture ...
tu n'as donc pas besoin d'un AF de course ... la précision suffira ...
tu n'as pas besoin non plus de super hauts iso propres ...
par contre
tu as besoin d'une définition élevée pour avoir du détail
du coup à mon sens et puisque tu es en Canon, le 5D II est largement le choix à faire ...
Je te suggère d'analyser attentivement les résultats du DXOmark pour te faire une opinion. Tu verras que parmi les 3 options que tu évoques, tu devrais assez facilement converger ...
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Nikon
Luigi
Citation de: XavC le 09 Septembre 2009, 12:12:25
Un joli 1ds markI ?
Ca n'existe pas !!....... :mrgreen:
Tu voulais dire certainement le 1Ds ( tout court ) avec ses 11 MP.....er4......peut-être pas bête effectivement comme idée...er4....à creuser....er4
Citation de: Frigobox le 09 Septembre 2009, 12:13:46
tu n'as donc pas besoin d'un AF de course ... la précision suffira ...
Effectivement l'AF peut-être mou comme une éponge cela ne me dérangera pas. La rafale aucune importance.
Citation de: S.A.S le 09 Septembre 2009, 12:19:43
Citation de: XavC le 09 Septembre 2009, 12:12:25
Un joli 1ds markI ?
Ca n'existe pas !!....... :mrgreen:
Tu voulais dire certainement le 1Ds
oui bien sûr
Si c'est juste pour le paysage, quasiment tout le temps sur trépied et à faible sensibilité, le Sony est celui que je choisirais (à vérifier si l'image du 850 est comparable au 900...). Le Nikon n'est plus dans la course, pour le paysage les pixels font vraiment la différence. Après il faut encore voir quelle(s) focale(s) t'intéresse(nt), côté objectif c'est en Canon que tu auras le plus de choix (avec aussi la possibilité d'adapter beaucoup d'optiques d'autres marques).
Citation
Ben justement je n'en sais rien....er4
Quel cailloux pour le paysage ?....er4
je pense que vous travaillez plutôt au grand angle, non ? mais lequel ?
Il y a autant de pratiques différentes que de paysagistes...personnellement je pense que je fais moins de la moitié de mes images au grand angle ; et encore, à condition de compter le 35mm dans les grands-angles, sinon ça chute bien.
Si tu n'as pas d'habitude ou de besoin précis et déjà identifié, rester en Canon me semble le plus sûr et le plus prudent car tu profiteras de ton parc d'objectifs (à part les 500mm pour des question de poids, tous les objectifs ou presque sont susceptibles d'être utilisés en paysages)...
Pour le choix du boitier : pour un second boitier, sauf à avoir un budget illimité ou un besoin précis (photo de nuit, grands agrandissements ou recadrages fréquents), le 1Ds ou bien le 5D sont des choix très satisfaisants et plus économiques que le 5DII (deux gros défauts à mes yeux : hauts-iso plus au goût du jour (surtout le 1Ds) et pas d'anti-poussière).
les différences entre le A850 et l'A900 sont limitées :
- Passage de 100 à 98%
- Rafale chutant de 5 à 3 is
- 1 seule couche de peinture :mrgreen:
et le prix
Pour les optiques les 24-70 et 16-35 Zeiss (pour Sony) semblent être de haut niveau (le 16-35 en particulier, qui bouffe toutes les fixes Minolta)
Ouala
Si tu étais intéressé par Sony, mp moi, j'ai une excellente boutique sous la main
Alex
Citation de: Luigi le 09 Septembre 2009, 12:17:01
Je te suggère d'analyser attentivement les résultats du DXOmark pour te faire une opinion. Tu verras que parmi les 3 options que tu évoques, tu devrais assez facilement converger ...
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Nikon
Luigi
Heu...
On fait des photos ou des courbes et autres graphiques avec un appareil photo ?
;)
Par ce que sauf erreur de ma part, c'est le résultat qui compte, c'est à dire les images qui sont produites.
Dxo se limite à analyser des chiffres qui ne représentent pas d'image.
Mon coeur te dit d'attendre la sortie du D700x (on croise les doigts)! (et le 14-24mm)
Ma raison te dit de prendre un 5D mark II !!
C'est vrai que j'ai oublié de répondre à la question initiale :mrgreen:
Deux boitiers de la même marque c'est quand même plus confortable à tous les niveaux (ergonomie, rendu par défaut, post production, mais surtout parc d'objectif).
Donc:
- 5d
- 5d2
- 1dsmarkII/III
On ne peut pas dire que tu n'as pas le choix du coté de canon et en plus, il y en a pour toutes les bourses :mrgreen:
Citation de: albatar le 09 Septembre 2009, 13:12:12
Citation de: Luigi le 09 Septembre 2009, 12:17:01
Je te suggère d'analyser attentivement les résultats du DXOmark pour te faire une opinion. Tu verras que parmi les 3 options que tu évoques, tu devrais assez facilement converger ...
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Nikon
Luigi
Heu...
On fait des photos ou des courbes et autres graphiques avec un appareil photo ?
;)
Par ce que sauf erreur de ma part, c'est le résultat qui compte, c'est à dire les images qui sont produites.
Dxo se limite à analyser des chiffres qui ne représentent pas d'image.
+1 il ne faut vraiment pas se fier aux bench de DXO! :?
Un moyen format (Mamya, par exmple) en 6x9 et un scanner à plat de qualité par cher (Epson 4490, par exemple)... ou carrément une chambre (avec bascules et décentrements).
Bon, d'accord, tu veux tout numérique...
Pour une question de budget et de poids de matos à porter, je resterais plutôt au sein d'une même marque, en tout cas.
J'ai un collègue qui vient de se trouver un Fuji S3 Pro, reconnu pour sa large plage dynamique en luminosité (latitude d'expo, en quelque sorte), pour info.
C'est un capteur CCD (comme SIGMA) qui le permet, quand tous les autres se bornent au CMOS...
Merci à tous d'être passé..... :mrgreen:
J'ai supprimé le Sony, vraiment trop bruité les images......er4 ( dpreview )
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page37.asp
En revanche le 1D
s, miam miam..... :mrgreen:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1ds/page23.asp ( dpreview )
Citation de: albatar le 09 Septembre 2009, 13:21:27
On ne peut pas dire que tu n'as pas le choix du coté de canon et en plus, il y en a pour toutes les bourses :mrgreen:
Effectivement, mais elle n'est pas au meilleur de sa forme.... :mrgreen:
Citation de: macrobio le 09 Septembre 2009, 13:14:12
Mon coeur te dit d'attendre la sortie du D700x (on croise les doigts)! (et le 14-24mm)
Ma raison te dit de prendre un 5D mark II !!
C'est très poétique...))))
et pour l'anecdote quand j'ai commencé en argentique je devais devenir " jaune " en allant acheter mon Nikon F90x, ( après de long mois de réflexion fasse au EOS 5 ) et je suis sortie en rouge avec mon EOS 5.
Pour le D700x, j'étais pas au courant. Si Christine passe par là, je serai curieux de savoir si elle va le prendre...er4...ca me donnerai une idée....
Pour l'objectif peut-être un 50 mm...er4
Bonjour, voila mon eau au moulin:
-si je devais remplacer mes argentiques pour du paysage, j'irais vers un 5D (première version) d'occase, avec un 24mm f:2,8 et un 200mm f:2,8 L (occase aussi). Et peut-être aussi le super petit 50 f:1,8 qui se fait oublier dans le sac.
On en a pour moins de 2000 euros, et c'est du matos hyper-performant, mais si mais si...
Mais en dehors de ça, n'importe quel boitier (FF puisque tu veux du FF) avec n'importe quelle optique fait l'affaire. On peut faire du paysage avec un 20d et un 18-270, aussi bien qu'avec un 6X7 et une focale fixe.
Pas simple le choix, hein? En fait, si, mais il faut juste arrêter de se triturer les méninges à un moment... :mrgreen:
Citation de: Farinelli le 09 Septembre 2009, 14:04:39Mais en dehors de ça, n'importe quel boitier (FF puisque tu veux du FF) avec n'importe quelle optique fait l'affaire. On peut faire du paysage avec un 20d et un 18-270, aussi bien qu'avec un 6X7 et une focale fixe.
S.A.S. peut déjà en faire avec son 1D MKIII alors ... c'est donc un caprice de star ? 8)
Georges
Citation de: Giorgio le 09 Septembre 2009, 14:15:18
S.A.S. peut déjà en faire avec son 1D MKIII alors ... c'est donc un caprice de star ? 8)
J'ai pas de mkIII..... seulement un 20D de 5 ans d'âge.....et un EOS 5 argentique de 16 ans d'age.... rytyt
EDITCitation de: jejedudu le 09 Septembre 2009, 13:44:13
Un moyen format (Mamya, par exmple) en 6x9 et un scanner à plat de qualité par cher (Epson 4490, par exemple)...
Le temps que j'y vois un peu plus claire, il n'est pas exclu que je ressorte mon EOS 5 + grip du placard.
Mais ou trouver des films diapos en 2009....er4
Ou trouver du film diapo? Sur le net, il y a de très bonnes boutiques en France. Le problème est plutôt: ou les faire traiter, et comment numériser ensuite. Si on habite pas près d'un labo pro, ou d'un artisan soigneux, c'est compliqué. Et un bon scanner est devenu difficile à trouver (epson trop justes pour du 24x36, Hasselblad/Imacon à 10000 euros!).
Et puis, c'est un sacerdoce...vraiment, il faut aimer ça. Ce n'est pas raisonnable à vrai dire.
Non, vraiment le 5D et deux fixes, c'est top...
Citation de: albatar le 09 Septembre 2009, 13:12:12
Citation de: Luigi le 09 Septembre 2009, 12:17:01
Je te suggère d'analyser attentivement les résultats du DXOmark pour te faire une opinion. Tu verras que parmi les 3 options que tu évoques, tu devrais assez facilement converger ...
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Nikon
Luigi
Heu...
On fait des photos ou des courbes et autres graphiques avec un appareil photo ?
;)
Par ce que sauf erreur de ma part, c'est le résultat qui compte, c'est à dire les images qui sont produites.
Dxo se limite à analyser des chiffres qui ne représentent pas d'image.
+ 1000
je m'attendais bien un jour à ce Dxo mark ... qui comme par le plus grand des hasard place 3 Nikon en tête ... même au dessus des moyens format ...
Il faut savoir que sur Dxo Mark, les mesures sont faussée à cause des Nef auxquels on supprime une partie du signal en sortie de capteur (un truc dans le genre .. c'est très bien expliqué sur le forum chasseur d'image)
donc les valeurs Dxo Mark, aucun fondement ... on compare des pommes et des poires ... c'est pour ça que Nikon est inutilisable en astro ...
Bon celà étant dit .. Nikon fait du très bon boulot sur le travail de ses Nef :grin: donc oui on s'en fou un petit peu des mesures Dxo ... :mrgreen:
ça me rappelles une certaine personne sur megapixel ça :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
sinon quoi de plus normal que les jaunes essayent de te faire prendre du jaune, les rouges du rouge, les oranges du orange etc ...
si tu veux te faire une idée, ben prend les tous les trois en main, oeil dans le viseur et tu prend celui qui te plait le plus :grin:
Salut
Si tu prends du Nikon D700, pense à un truc, ils font des objos dont personne n'a évoqué l'existence. Des objectifs à décentrement, dans le cas d'utilisation que tu cite, ça peut être un gros avantage pour virer les déformations de perspective. Et ça t'évite des frais pour une chambre.
http://www.europe-nikon.com/family/fr_FR/categories/broad/344.html
Si par ailleurs tu envisages aussi une chambre, contrairement à ce qui étais évoqué au dessus il existe des dos numérique pour ces trucs mais bon, tu peux commencer à vendre tous le reste de ton matos, voiture et maison y compris pour financer ça.
as tu songe au 5D mark I ?
les prix sont tres bas en occas', c'est un boitier de tres bonne qualite et ca te permettra d'envestir un peu plus dans une tres bonne optique dediee au paysage.
Citation de: xololth le 09 Septembre 2009, 14:45:25
Salut
Si tu prends du Nikon D700, pense à un truc, ils font des objos dont personne n'a évoqué l'existence. Des objectifs à décentrement, dans le cas d'utilisation que tu cite, ça peut être un gros avantage pour virer les déformations de perspective. Et ça t'évite des frais pour une chambre.
http://www.europe-nikon.com/family/fr_FR/categories/broad/344.html
Canon aussi :mrgreen: et depuis très longtemps 8)
http://fr.canon.ch/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/tilt-and-shift_lenses/
Plus je vous relis, plus c'est le brouillard dans ma tête.... :mrgreen:
Comme quoi c'est jamais facile....er4
Citation de: guillaumeD le 09 Septembre 2009, 14:52:05
as tu songe au 5D mark I ?
Non..... :oops:
Mais je trouve dommage-navrant que les anciens boitiers sont retiré par son remplant.
Certes, c'est logique aussi, mais ils pourraient être toujours commercialisé, nan...er4
Par exemple, le 1Ds premier de nom m'aurai bien séduit.....
Ben, on trouve encore des Citroën Traction sur le marché, même s'ils en sont à la C6... Oui, bien sûr, pas en neuf et pas chez le concessionnaire...
Citationun bon scanner est devenu difficile à trouver (epson trop justes pour du 24x36, Hasselblad/Imacon à 10000 euros!)
Citationil existe des dos numérique pour ces trucs mais bon, tu peux commencer à vendre tous le reste de ton matos, voiture et maison y compris pour financer ça
Faut pas pousser bobone dans les orties... Un flatbed Epson convient tout à fait pour un moyen format et un coolscan 50 ou 5000 (voire un "ancien" coolscan 4000) aussi pour le 24x36, sans devoir hypothéquer la maison ni même la niche du clebs :grin:.
Quant à la diapo, le néga et le labo, ça m'a l'air effectivement un problème (déjà discuté sur un autre forum) en France, pas en Belgique :mrgreen:. Et ne venez pas dire qu'on est en retard, je dirais plutôt que nous sommes organisés :mrgreen:.
Voilà pour ma parenthèse.
Le 5d premier du nom est encore tout à fait dans le coup, et même préféré par certains pros au mk2 (voir les fils d'Olivier Chauvignat - et son travail - sur Photim...).
La comparaison avec les tractions frise la mauvaise foi ! Tout le monde ne tire pas ses photos en A0 !
Cordialement
Didier
CitationLa comparaison avec les tractions frise la mauvaise foi !
Ah bon ? Tu ne fais jamais les brocantes?
Citation de: S.A.S le 09 Septembre 2009, 13:51:32
J'ai supprimé le Sony, vraiment trop bruité les images......
Tu comptes faire tes paysages à quelle sensibilité ?
Citation de: S.A.S le 09 Septembre 2009, 15:02:00
Plus je vous relis, plus c'est le brouillard dans ma tête.... :mrgreen:
Comme quoi c'est jamais facile....er4
Citation de: guillaumeD le 09 Septembre 2009, 14:52:05
as tu songe au 5D mark I ?
Non..... :oops:
Mais je trouve dommage-navrant que les anciens boitiers sont retiré par son remplant.
Certes, c'est logique aussi, mais ils pourraient être toujours commercialisé, nan...er4
Par exemple, le 1Ds premier de nom m'aurai bien séduit.....
Ben c'est normal qu'ils ne les produisent plus leurs usines ne peuvent pas et produire les nouveaux et anciens modeles.
Il te reste la possibilite de l'occasion. un exemple de magasin au royaume uni qui est tres serieux:
http://www.apertureuk.com/
Citation de: P-F le 09 Septembre 2009, 15:51:46
Tu comptes faire tes paysages à quelle sensibilité ?
Te le dirai quand j'en ferai.... :mrgreen:
mais tout de même déjà à 400..... :shock:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page20.asp
même à 200 en plissant les yeux....
Citation de: guillaumeD le 09 Septembre 2009, 15:57:17
Ben c'est normal qu'ils ne les produisent plus leurs usines ne peuvent pas et produire les nouveaux et anciens modeles.
Oui, c'est normal, mais ne me dîte pas que quand sort une nouveauté, tous les " anciens " model sont vendu ?
D'ailleurs que deviennent tous ses invendu...er4
Citation de: S.A.S le 09 Septembre 2009, 16:12:23
Oui, c'est normal, mais ne me dîte pas que quand sort une nouveauté, tous les " anciens " model sont vendu ?
D'ailleurs que deviennent tous ses invendu...er4
Non ce que je veux dire, c'est que quand les nouveux modeles sortent ils arretent la production de l'ancien modele, donc il reste surement des stocks, c'est pour ca que tu trouves toujours des modeles neufs en vente dans certains magasins et site apres la sortie du nouveau modele.
pour reprendre l'analogie avec les voitures, quand Renault a sorti la clio 2 il ont arrete de construire de construire des clio 1 mais ont quand meme continue a ecouler les stocks...
CitationEt puis, c'est un sacerdoce...vraiment, il faut aimer ça. Ce n'est pas raisonnable à vrai dire.
Ca c'est une réponse de ceux qui ont tourné la page pas moi. Il n'y a qu'à voir les has been comme moi qui continuent! J'ai toujours des films diapo au frigo, aucun problème pour les traiter, et un excellent scanner pour en faire en cas de besoin des fichiers numérique. Non c'est vraiment de la mauvaise foi ce que tu dis là.
De plus, on se demande si l'argentique n'est pas une soluce pour ceux qui ont pas envie de dépenser 5000 euro pour un boitier pro! On trouve des monstres d'efficacité pour des bouchées de pain désormais, des eos 1V des 3 de Nikon F6 qui furent des flagships et qui ont des constructions supérieures au boitiers de même prix en numérique! Et les scanner de diapo se trouvent encore en occaze. Ce n'est donc pas une solution si déraisonnable que ça je trouve. :grin:
Merci Oxie pour ton intervention, c'est tout à fait ce à quoi je pensais.
Enfin: trouvons notre plaisir là où nous le souhaitons, chacun à sa façon.
Pour revenir à nos moutons: S.A.S. (Son Altesse Sérénissime?), penses-tu avoir besoin de décentrement et bascule ? Le prix des objectifs est-il une contrainte ?
Quelle est la destination de tes images (format d'impression maxi ou juste cadre numérique?) ?
La réponse à ces questions devraient t'orienter (enfin, je l'espère).
Sans polémiques et pour répondre aux retour sur les DxoMark, je souhaite juste ajouter une précision :
Lorsque je lis des essais dans CI ou des revues photo, je suis très frappé par l'abondance et le foisonnement des courbes, analyses et autres chiffres bien difficiles à exploiter. C'est souvent le cas pour les optiques, mais les boîtiers ne sont pas en reste, avec en particulier des métriques à 5 étoiles, totalement subjectives.
Ce qui me frappe dans le DxoMark, c'est qu'il y a très peu de mesure : 3 et elles sont à la fois mesurables et simples à comprendre :
Dynamique du capteur
profondeur de couleur
tenue en bas iso
De plus, elles me parlent vraiment quand je prends une photo. Il se trouve que j'utilise deux boîtiers différents et que je retrouve parfaitement, dans l'échelle du Dxomark, l'impression de qualité que je ressents intuitivement à l'usage de mon boîtier, et dont je trouve qu'ils ont du sens au niveau du résultat de la photo.
Après cela, il reste évidemment l'ergonomie, la gestion de l'exposition, le focus, ... (c'est déjà beaucoup mais on est plus dans le subjectif) et les optiques qui jouent forcément un rôle dans le choix d'un appareil...
Bref, ce n'est pas parceque mes boîtiers sont bien ou mal notés (j'en ai un plutôt bien noté, l'autre franchement mal noté) que cette mesure me plaît, c'est parce qu'elle me semble correspondre à une réalité facile à comprendre ...
Citation de: Luigi le 09 Septembre 2009, 18:49:29
De plus, elles me parlent vraiment quand je prends une photo. Il se trouve que j'utilise deux boîtiers différents et que je retrouve parfaitement, dans l'échelle du Dxomark, l'impression de qualité que je ressents intuitivement à l'usage de mon boîtier, et dont je trouve qu'ils ont du sens au niveau du résultat de la photo.
Deux boitiers différents certes, mais deux boitiers d'une même marque qui bénéficient des mêmes traitements électroniques ;)
Si on doit comparer des choses entre des boitiers de marque différents, il faut comparer des images et pas des signaux comme le fait dxo. Car il y a des corrections qui réalisés en amont et d'autres en aval de l'enregistrement sur la carte mémoire et ces choses varient en fonction des marques.
Exemple: nikon corrige le bruit avant l'enregistrement raw. http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm alors que canon laisse plus de lattitude de traitement en fournissant des fichiers plus brut.
Du coup, les boitiers nikon sont avantagés sur ce critère et peut être que d'autres corrections sont apportées...
C'est pour ça que je dis que si on veut comparer la qualité d'image, il faut comparer des images ;)
Citation de: albatar le 09 Septembre 2009, 22:15:02
Exemple: nikon corrige le bruit avant l'enregistrement raw. http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm alors que canon laisse plus de lattitude de traitement en fournissant des fichiers plus brut.
Du coup, les boitiers nikon sont avantagés sur ce critère et peut être que d'autres corrections sont apportées...
d'accord avec ca .
HS: Oxie et Jejedudu...Quand je dis que c'est devenu compliqué de faire de la diapo, c'est simplement en écho au remontées que j'ai par divers forum que je lis ou auxquels je participe. Ceux qui sont perdus au fin fond de nul part évoquent des difficultés, et moi même, il y 3-4 ans, j'avais arrêté la diapo parce que je ne connaissais plus personne pour traiter mes films sur cette petite Ile qu'est la Réunion (et oui, c'est loin). Puis j'ai cherché et rencontré un artisan qui fait du E6 soigné. Le dernier de l'ile...Il fallait aimer ça, non?
Et depuis, c'est reparti avec un F100 (full frame de luxe et le vrai raw), un Mamiya645 proTL, et des Velvia et Provia. J'ai déniché à temps un Coolscan V ED neuf pour les diapos 24x36, et je passe par la "location" d'un 9000ED pour les MF, vraiment moins nombreux il faut dire. J'ai même failli prendre un Xpan :P...
Mais je persiste à dire que ce n'est pas raisonnable, ou si vous préférez, que ce n'est pas la voie de la facilité, dans un monde taillé pour le numérique triomphant. Car j'ai à ma disposition des numériques pas spécialement mauvais (D700, 14-24 et consorts, pour le boulot) et pourtant je persiste à utiliser mes inversibles et mon scanner...allez savoir pourquoi 8) 8) 8) 8)...
1V d'occase = environ 1000€
1d Mk IV peut-être 5000€ + ordi de course 2000€ + sauvegardes 500€ + logiciels 1500€ etc...(et c'est un minimum).
Différence : environ 7000€
C'est vrai que ça fait pas mal de péloche et de tirages.
D'autant plus que pour de l'animalier on ne fait pas dans le scoop.
....
Cela dit:
Que fait mon 1V dans le coffre de ma voiture?.
Mon M6TTL dans sa sacoche?
Mon 645 dans sa valise?
(et ce sont des boitiers toujours au top, alors que mes deux derniers reflex numérique,'même le 5d sont quasiment invendables, sauf perte de 2000€').
.....
Eh oui numérique c'est pratique...mais pas toujours vraiment justifié.
Salut Farinelli :grin:
Te serais t'il possible de nous faire partager une de tes photos de paysage prisent en argentique, dévelloppé en diapo et scanné.
Je n'arrive pas à me rendre compte à l'acran " d'un rendu numérique " d'une diapo scanné. ( à l'époque je visualisais les miennes avec un retroprojecteur diapo... :mrgreen: )
Par avance, merci.
@+
David
ps: peut-être existe t'il un site internet justement...er4
Tape Rolleiflex sur Google, il ,y a des essais, j'avais déja envoyé un lien.
Un vieux Rollei bi-objectif, moyen, donne autant de détails qu'un 5dMKII et il vaut environ 300€.
Citation de: albertson le 10 Septembre 2009, 11:16:33
Cela dit:
Que fait mon 1V dans le coffre de ma voiture?.
Tu n'as pas répondu à ta propre question..... :mrgreen:
Citation de: albertson le 10 Septembre 2009, 11:19:06
Tape Rolleiflex sur Google, il ,y a des essais, j'avais déja envoyé un lien.
Un vieux Rollei bi-objectif, moyen, donne autant de détails qu'un 5dMKII et il vaut environ 300€.
Je vais faire une recherche. ))))
Si vraiment le résultat est convainquant, je risque de ressortir l'EOS 5 du placard....
Par contre il me faudra investir dans un scanner...er4
Citation de: S.A.S le 10 Septembre 2009, 11:17:28
Salut Farinelli :grin:
Te serais t'il possible de nous faire partager une de tes photos de paysage prisent en argentique, dévelloppé en diapo et scanné.
Je n'arrive pas à me rendre compte à l'acran " d'un rendu numérique " d'une diapo scanné. ( à l'époque je visualisais les miennes avec un retroprojecteur diapo... :mrgreen: )
Par avance, merci.
@+
David
ps: peut-être existe t'il un site internet justement...er4
Ben en fait, le rendu diapo scanné ne donne pas très bien à l'écran, quoique, André Maurer y arrive bien lui, ou encore Florent Cardinaux (ils son des sites web). Je regarde si j'ai quelque chose sur cet ordi et je poste ça si c'est le cas. Mais c'est sur le papier que ça se regarde...
Pure coïncidence (je t'assure, vraiment rien à voir avec mon premier post) : je vais peut-être avoir un 1ds d'occas à vendre très prochainement.
Bon, j'ai trouvé ça sur la machine du boulot. Il s'agit de provia100F scannée. Bien sur inutile d'essayer de voir la netteté sur un format si petit...c'est juste pour idée...Des sujet un peu spéciaux au demeurant.
Ah oui....tout de même....... :shock: )))
Tes images scannés, elles font quelles tailles et quelles poids ?
Encore merci à toi. ))))
@+
David
Je sens que mon EOS 5 va reprendre du service pour les photos de paysage..... 8)
Oui, le numérique présente certains avantages, mais c'est sûr que la photo de paysage n'a pas attendu le numérique pour exister :-)
J'ai eu plusieurs publications, livres ou expos où les deux types d'images se cotoient, il faut vraiment regarder de très très près et avoir l'oeil pour voir la différence sur un A4 entre une image 10Mpixels de 400D, une 21Mpixels de 5DII et une dia...(et scannée avec un Coolscan, par un Imacon).
Merci...pour info, c'est une compression à 124kilo d'un fichier de 330Mo :?...Origine: provia 100F en 4,5x6.
Alors, en diapo 24x36, un tiff 16 sortis de coolscan fait...115-120 Mo environ, et le jpeg qualité maxi en résultant environ 20 à 30 Mo. Les fichiers font 30x45 à 300dpi, c'est assez gros, un peu comme ceux d'un 5D2. Le "piqué" est difficile à comparer avec un numérique, c'est trop différent.
En 4,5x6, les fichiers tiff 16 sortant du coolscan 9000 ED font dans les 300 Mo :shock:. Et ça donne quelque chose comme 55x75 à 300dpi (6500x8800 pixels). La, c'est absolument énorme. La qualité est monstrueuse, j'ai même poussé le vice jusqu'à retailler des panoramiques dans mes fichiers, qui dépassent le mètre de long à 200dpi. Et ça passe...
Guillaume: en effet, c'est aussi ce qui ressort de mes expériences en matière de tirage jet d'encre, à partir des fichier de D700, 50D, 5D et de mes scans. Par contre, la ou j'ai vu une différence, c'est en tirant vraiment grand. Je crois que le MF, même 4,5x6, est encore devant si il est scannée sur au moins un coolscan 8000/9000ED, ou plus bien sur. C'est subjectif, mais je suis pas le seul à l'avoir constaté.
Tu peux te faire une idée sur les résultas ici:http://xpan.free.fr/phpwebgallery/index.php? (http://xpan.free.fr/phpwebgallery/index.php?)
Bien sûr, il s'agit d'"imagettes" au XPan (24x65). Les sujets, les dextérités et les matériels de scan de chacun font varier les résultats.
Pour ma part, j'imprime en 21cmx57cm maxi pour ce format. Oseydoux ou B.Plisson sont allé jusqu'à 1,2m de large, sans problème.
Je n'aurais pas de problème à faire des 50x70 (sinon que mon imprimante ne le permet pas :grin:) depuis des 24x36 scannées.
Je ne vois pas le lien...
Avec le xpan, on peut aller bien au delà d'1 m avec un scanner de course. J'ai vu des images de J.L Allègre en 2,70m de large! Et ça passe encore plutôt bien.
Comme un zouave j'avais mis une barrière img et pas url fhfh fhfh fhfh
Il y a une chose à ne pas oublier le rendu d'une image n'est pas le même qu'on soit en num ou en argentique. Le numérique à tendance à lisser et à être net comme un rasoir (ça j'aime) sur les zone de PDC. En revanche du fait de cette netteté la transition entre les zones nettes floues est parfois gênante!
Le grain d'argent n'est pas un pixel, il à un contour flou! donc les flous sont très différents et plus "progressifs" si on peut dire.
Perso quand je scanne mes diapo je sors des fichiers de 56 mega en Tiff et 24, 25 mega en JPG soit quasiment la même chose que ceux issu de mon DS.
Le grain a cet espèce de moutonnement indéfinissable que les afficionados comme moi aime et ne savent dire pourquoi (un peu comme les craquements d'un 33 tours!) Ce sont des défaut c'est sur, mais on les aime ces défauts.
Et puis quel bonheur de se dire que ses images sont sur un support qu'on peut toucher! Quel choc pour moi de savoir que mes images sont sur une petite carte de rien du tout qu'on ne sait pas lire sans toute une technologie qui va avec!
Perso je scanne pour imprimer pour les expo et je fais de la diapo pour les projetter en conférence, Je crois que je continuerai encore longtemps. :grin:
CitationLe grain a cet espèce de moutonnement indéfinissable que les afficionados comme moi aiment et ne savent dire pourquoi (un peu comme les craquements d'un 33 tours!) Ce sont des défaut c'est sur, mais on les aime ces défauts.
Essaie NeatImage... si c'est de la version numérisée des films dont tu parles. Tu m'en diras des nouvelles.
Effectivement,le 1Ds dès sa sortie est reconnu dans le monde des photographes comme un boitier numérique ayant un rendu assez proche de l'argentique.
D'ailleurs il convient bien pour du portrait ou paysage pour certains photographes.
Défauts: il graine à partir de 400 ISO;assez lent;écran petit;faut partir sur les RAW pour un tirage correct.
Si non le 5D est meilleur en gestion de bruits;plus réactif;ecran plus large.
Defauts:viseur moins lumineux;la prise en main;AF moins précis;qualité construction.
Perso pour moi,le rendu des photos de paysage réalisées avec 1 film 50 ASA est unique !!!! !
Oui je sais mais moi c'est le mark III que je mes suis offert! parce que 11 000 roro pour un boitier qui n'était pas au point ça faisait dur à avaler, j'ai attendu la troisième version quand j'ai jugé que oui maintenant le num était plus ou moins au point! :mrgreen:
Je n'ai pas de grain à 400!
Citation de: tsd le 11 Septembre 2009, 15:10:41
Effectivement,le 1Ds dès sa sortie est reconnu dans le monde des photographes comme un boitier numérique ayant un rendu assez proche de l'argentique.
D'ailleurs il convient bien pour du portrait ou paysage pour certains photographes.
Défauts: il graine à partir de 400 ISO;assez lent;écran petit;faut partir sur les RAW pour un tirage correct.
Si non le 5D est meilleur en gestion de bruits;plus réactif;ecran plus large.
Defauts:viseur moins lumineux;la prise en main;AF moins précis;qualité construction.
Perso pour moi,le rendu des photos de paysage réalisées avec 1 film 50 ASA est unique !!!! !
arf, quand t'as goutté au plaisir d'un viseur et de la tenue de la série 1d, dur de rêver sur le 5D.
J'en connais qui ont essayé ; ils en sont revenus...
Citation de: XavC le 11 Septembre 2009, 16:33:01
arf, quand t'as goutté au plaisir d'un viseur et de la tenue de la série 1d, dur de rêver sur le 5D.
J'en connais qui ont essayé ; ils en sont revenus...
Je n'ai jamais testé les 1D/1Ds, mais passé d'un 1v à un 5D j'ai surtout apprécié la qualité d'image (piqué et hauts-isos) par rapport à la dia :mrgreen:
Citation de: XavC le 11 Septembre 2009, 16:33:01
Citation de: tsd le 11 Septembre 2009, 15:10:41
Effectivement,le 1Ds dès sa sortie est reconnu dans le monde des photographes comme un boitier numérique ayant un rendu assez proche de l'argentique.
D'ailleurs il convient bien pour du portrait ou paysage pour certains photographes.
Défauts: il graine à partir de 400 ISO;assez lent;écran petit;faut partir sur les RAW pour un tirage correct.
Si non le 5D est meilleur en gestion de bruits;plus réactif;ecran plus large.
Defauts:viseur moins lumineux;la prise en main;AF moins précis;qualité construction.
Perso pour moi,le rendu des photos de paysage réalisées avec 1 film 50 ASA est unique !!!! !
arf, quand t'as goutté au plaisir d'un viseur et de la tenue de la série 1d, dur de rêver sur le 5D.
J'en connais qui ont essayé ; ils en sont revenus...
Quoique, un 5D avec Grip , c'est tres proche d'un 1D.
Antoine
Une dia projetée est plus piqué que tous les D mais bon l'appel du numérique est plus fort.
Pour le viseur c'est vrai je ne concevrais même plus autre chose qu'un viseur qui ne m'oblige pas à des contorsions phénoménales pour voir tout le cadre. Donc exit les non FF exit les boitiers amateur, choix exclusif mais comme je suis une taupe! :mrgreen: