Je me pose la question, cela fait un bout de temps que ça me trotte dans la tête.
Y'en a t'il parmi vous qui ont fait cette cabriole ?
Les raisons :
En billebaude le 500 est largement trop long, j'ai donc abandonné cette technique suite à l'achat de cet objectif.
Je suis parfois trop long et les chevreuils un peu trop ... proches :mrgreen:
Je me dis qu'avec un TC 1.4, je ne devrais pas perdre beaucoup et avoir ainsi un 300 et un 420 (ce qui est relativement proche du 500 !) lorsque je fais du piafs!
Le manque d'IS ... qui est malheureusement un gros défaut sur un 500 SIGMA. En sous bois ou dès que le soleil descend, ça devient très aléatoire de vouloir sauver les meubles, mes scéances d'affût se terminent donc rapidement.
Le piqué et le bocked du 2.8 me font de l'oeil !
Merci de vos réponses
Bonsoir,
Je vais repondre un peu a cote de votre question, car je n'ai pas tout a fait la configuration dont vous parlez.
J'ai du Sigma, en 500 et en 300. Du Nikkor, le 400 VR entre autre. Le 600 egalement.
Jamais, jamais je ne me separerai de mon Sigma. De MES Sigma. Ou de leurs focales.
Je veux dire par la qu'un 500 est extra lorsque je part faire des images qui lui sont dediees. Le 300 idem, mais ce ne sont pas les memes sujets, ou vu que je fait plutot de la bestiole, mes sujets je ne les approches pas de la meme maniere, ou sur des sites differents
Mon 400 est fabuleux, mais bien franchement le VR je ne l'ai pas utilise enormement depuis que j'ai cet objectif.
Alors c'est vrai, parfois je suis un peu comme vous, trop long, trop court. C'est la raison pour laquelle avant la fin de l'annee je pense acquerir un 200-400 Nikkor. De tout ce que je peux lire sur cet objectif (voir le site de Down Unter), pour la bestiole c'est un sacre compromis. Qui reste bien sur qu'un compromis !
Je ne pense pas avoir apporte beaucoup d'eau a votre moulin, quoique peut etre un peu. Non?
Cdlt.
Fred.
J'aimerais bien me poser cette question ... :?
bonjour jeannot
cette question je suis en train de me la posé sérieusement entre tre le 300 2.8 is et le 500 f4 is et de plus en plus mon choix se porte sur le 300 2.8, pour plusieurs point, il ouvre à 2.8 pour les séances de brame ou autre billebaude cette ouverture est idéales pour les séances de faible lumières, plus rien à voir avec ton 4.5, et comme tu le dits avec un 1.4 tu reste à un 420 f4, le second point fort est bien entendu le is qui n'est pas négligeable et une fois que tu y a goutté difficile de s'en passer :mrgreen:
Quel boitier ?
C'est important, je suis passé du 500 f/4 IS au 300 f2.8 IS avec un 1D mark III, depuis j'ai acheté un 5d II en plus du 1Dmark II et j'ai fini par repassé au 500 F/4 IS car je n'utilisait presque pas mon 5D. Toujours trop court
Ce qu'il faut savoir c'est qu'avec un 300, tu aura presque toujours le 1.4 de monté.
Mais avec un 50D ou 40D et le coefficient de 1.6 cela est un peu différent
Autrement le 300 f/2.8 c'est de la bombe, rien à voir avec ton 500 Sigma. Pour le poids et l'encombrement c'est aussi le pied (avec le Tamrac expedition 8 le 300 est resté monté avec pare soleil et boitier pendant presque 2 ans.
Cordialement
Jean Jacques
Pour legoupil,
Bonjour,
j'ai actuellement une question similaire car j'ai un 300 2.8 IS monté avec le 1.4 sur un 50D, mais les résultats du 50D ne sont pas à la hauteur de ce que j'espèrais à 400 et 800 iso. Donc j'envisage l'achat du 1D mark 3 pour toutes ces qualités. Le problème être éventuellement un peu court avec le coef qui descend de 1.6 à 1.3.
T'es tu senti vraiment frusté avec le 300 2.8 monté sur le 1D mark3 (avec ou sans multiplicateur) ? Quels étaient les résultats obtenus ?
Cordialement,
David
Citation de: jeannot56 le 24 Août 2009, 23:30:30
En billebaude le 500 est largement trop long, j'ai donc abandonné cette technique suite à l'achat de cet objectif.
Tu retournes le paresoleil ! :mrgreen:
CitationEn billebaude le 500 est largement trop long
Etonnant. Que tu dises cela en affût, je comprendrais, mais en billebaude ???
Si c'est pour le poids, ton 300 2.8 sera sensiblement du même ordre. Idem pour la taille.
C'est vrai qu'un 300f2.8 sera plus lumineux mais aussi nettement plus court.
Avec le TC, tu perds l'avantage de la luminosité.
En tout cas moi depuis un an et demi que j'ai mon Sigma 500 4.5,je n'ai plus jamais sorti mon 300f4 !
En fait cela dépend de ta pratique de la photo. Si éffectivement tu es trop long au 500, alors change.
Mais tu seras certainement l'un de seuls à trouver une focale trop longue en animalier :lol:
ou tu complètes en prenant le 300/4. Bonne ouverture bon piqué, pas "trop" cher.
Salut Jeannot,
Je n'ai ni le 300 2.8 ni le 500 4.5 ... :mrgreen:
Par contre, j'ai un 300 4 et à mon avis un 300 et un 500 sont complémentaires !
C'est pourquoi, lorsque je casserai la tirelire pour un 500 sigma ou canon (la longueur, plutot ornitho), je garderai mon 300 (la polyvalence, macro/mammifère).
-> je te dirais de bien garder ton 500 sous peine de quoi ton extender sera en permanence sur ton 300.
Citation de: Couleurs Evasion le 25 Août 2009, 12:42:01
CitationEn billebaude le 500 est largement trop long
Etonnant. Que tu dises cela en affût, je comprendrais, mais en billebaude ???
Si c'est pour le poids, ton 300 2.8 sera sensiblement du même ordre. Idem pour la taille.
C'est vrai qu'un 300f2.8 sera plus lumineux mais aussi nettement plus court.
Avec le TC, tu perds l'avantage de la luminosité.
En tout cas moi depuis un an et demi que j'ai mon Sigma 500 4.5,je n'ai plus jamais sorti mon 300f4 !
En fait cela dépend de ta pratique de la photo. Si éffectivement tu es trop long au 500, alors change.
Mais tu seras certainement l'un de seuls à trouver une focale trop longue en animalier :lol:
C'est vrai, je me suis mal exprimé, lorsque je dis long, je veux dire lourd ... le sigma + trépied et tête + boitier grippé ça fait lourd. Le canon grâce à l'IS serait plus maniable.
Citation de: Jef. le 25 Août 2009, 12:54:09
Salut Jeannot,
........ Par contre, j'ai un 300 4 et à mon avis un 300 et un 500 sont complémentaires !
C'est pourquoi, lorsque je casserai la tirelire pour un 500 sigma ou canon (la longueur, plutot ornitho), je garderai mon 300 (la polyvalence, macro/mammifère).
C'est tout a fait ce que j'ai fait et ce que je pourrait conseiller comme je l'ai ecrit plus haut. Mais bon faut que le budget puisse suivre :mrgreen: Ou alors faut couper la poire en 2 et passer sur du 400, ce qui ne resoudra surement pas le probleme du poids d'ailleurs. Qu'en pense Down Under de ce cote la quant a son 200-400? Je sais que c'est une focale qui me tente de plus en plus. Seul son F4 me "chagrine un chouya".
Pour finir et
perso l'option VR ou IS je ne la prend que sil elle y est mais en aucun cas et une fois encore pour moi, elle ne sera un critere de choix. Je pense que trop de gens pensant VR/IS voient la de miraculeuses solutions. C'est un plus, oui, mais parfois seulement. A mon avis, une bonne ouverture, un exellent boitier, de bons reglages, voir un bon support (pied ou autre) le remplace largement.
Cdlt.
Fred.
Citation de: jeannot56 le 25 Août 2009, 12:58:35
C'est vrai, je me suis mal exprimé, lorsque je dis long, je veux dire lourd ... le sigma + trépied et tête + boitier grippé ça fait lourd. Le canon grâce à l'IS serait plus maniable.
En billebaude, le VR/IS/OS est vraiment indispensable. A mon avis, le 300/2.8 IS (le meilleur teleobjectif de chez Canon) est plus polyvalent que ton 500 actuel car cet exceptionnel 300mm peut encaisser tous les teleconvertisseurs de la marque sans pratiquement souffrir en qualite d'image.
Je me rappel un jour j'etais en affut avec le 600+Doubleur pour essayer de tirer un portrait d'un petit martin-pecheur; alors qu'un copain a moi avec son 300/2.8 IS+Doubleur avait reussi a saisir le martin en plein vol depuis son canoe dans la riviere ! J'etais degoute...
Une chose qui est certaine: l'IS ne donne pas une plus grande ouverture d'objo.
Ainsi, l'IS ou VR peut éviter un flou de bouger mais pas un flou de filé... seulement résolu par une grande ouverture de diaph associée à une vitesse d'obtu plus élevée.
Citation de: Ain-Naas le 25 Août 2009, 13:15:59
Qu'en pense Down Under de ce cote la quant a son 200-400? Je sais que c'est une focale qui me tente de plus en plus. Seul son F4 me "chagrine un chouya".
A mon avis, un zoom de cette plage ouvrant a f/2.8 ne serait certainement pas "utilisable" a pleine ouverture. Le f/4 du 200-400 VR est un vrai f/4 car utilisable des la pleine ouverture et a toutes les focales. Avec mes boitiers, il encaisse bien les trois TCs...meme avec un empilage de ceux-ci !
Attendez encore quelques jours, il y aura des annonces au niveau boîtiers EOS ET objectifs.
Et sait-on jamais, un 100-400 F4 constant ou d'autres surprises.
Georges
Citation de: Giorgio le 25 Août 2009, 14:18:33
Attendez encore quelques jours, il y aura des annonces au niveau boîtiers EOS ET objectifs.
Ah ? Tu nous en dit plus ? :shock:
Le G11 c'était le 19/8, pour les EOS l'annonce est prévue le 1/9 (certains disent demain). Pour le reste, je ne vais pas ajouter aux rumeurs mais cela vaut peut-être la peine d'attendre une semaine avant d'engager un nouvel achat.
Georges
Citation de: Down_Under le 25 Août 2009, 13:53:14
Citation de: Ain-Naas le 25 Août 2009, 13:15:59
Qu'en pense Down Under de ce cote la quant a son 200-400? Je sais que c'est une focale qui me tente de plus en plus. Seul son F4 me "chagrine un chouya".
A mon avis, un zoom de cette plage ouvrant a f/2.8 ne serait certainement pas "utilisable" a pleine ouverture. Le f/4 du 200-400 VR est un vrai f/4 car utilisable des la pleine ouverture et a toutes les focales. Avec mes boitiers, il encaisse bien les trois TCs...meme avec un empilage de ceux-ci !
HS, je sais, sorry;
Oui mais cela dit, que dire de ce 200-400 cote poids, prise en main/ergonomie (facilite/rapidite d'utilisation du zoom. Au fait garde t il le point net si l'on zoom/de-zoom?), perf. (apparement des F4 c'est zouine, enfin tres bon je veux dire)?
Bon, je pense que pour l'instant je vais garder mon objo quitte peut être à changer mon 20D pour un nouvel EOS dont la plage iso est plus élargie.
Après la distance par rapport aux chevreuils ... je couperais des arbres ou j'engarerais des castors :mrgreen:
Ou je ferrais des fonds d'oeils :mrgreen:
Un jour peut être ce 2.8 ...
Citation de: jeannot56 le 25 Août 2009, 17:54:51
Bon, je pense que pour l'instant je vais garder mon objo quitte peut être à changer mon 20D pour un nouvel EOS dont la plage iso est plus élargie.
Après la distance par rapport aux chevreuils ... je couperais des arbres ou j'engarerais des castors :mrgreen:
Ou je ferrais des fonds d'oeils :mrgreen:
Un jour peut être ce 2.8 ...
Vous n'avez personne dans vos connaissances qui puisse vous en preter un durant un we? Ca serait ideal pour vous faire une idee. Quoique apres je suis prets a parier que vous voudriez garder les deux !!!
Cdlt.
Fred.
Non mais je vais à Montier en Novembre donc j'aurais surement l'opportunité de tester la bête !
CitationC'est vrai, je me suis mal exprimé, lorsque je dis long, je veux dire lourd ... le sigma + trépied et tête + boitier grippé ça fait lourd. Le canon grâce à l'IS serait plus maniable.
Je billebaude avec cette même configuration (sigma 500 et trèpied) et je trouve que c'est "acceptable".
Mais depuis peu je me suis remis au monopode dés que la lumière devient plus généreuse.
Outre le poids, tu gagnes énormément en mobilité et en temps de réaction.
Je monte mon Sigma 500 directement sur le monopode ( j'entends par là sans "tête" permettant l'inclinaison) afin de grappiller encore quelques grammes.
Et là, cela devient comfortable !
Cela dit, je suis un peu jaloux quand je vois certaines imagines prises très tôt le matin ou tard le soir.
Là je peste aussi sur mon Sigma qui n'ouvre "qu'à" 4.5 (en ne délivrant pas ton son potentiel à cette ouverture) sans stabilisation et sur mon "vieux" D200 qui accuse le poids des années coté montée en iso. Cela me donne des images "souvenir" mais pas très "exploitable".
Citation de: Couleurs Evasion le 25 Août 2009, 20:43:15
Cela dit, je suis un peu jaloux quand je vois certaines imagines prises très tôt le matin ou tard le soir.
Là je peste aussi sur mon Sigma qui n'ouvre "qu'à" 4.5 (en ne délivrant pas ton son potentiel à cette ouverture) sans stabilisation et sur mon "vieux" D200 qui accuse le poids des années coté montée en iso. Cela me donne des images "souvenir" mais pas très "exploitable".
Montez le sur un D300 deja et vous verrez le flagrant changement. Comme quoi le boitier compte egalement.
Fred05
Citation de: jeannot56 le 25 Août 2009, 17:54:51
Bon, je pense que pour l'instant je vais garder mon objo quitte peut être à changer mon 20D pour un nouvel EOS dont la plage iso est plus élargie.
Si la resolution de ton nouveau capteur est tres elevee par rapport au 20D, le Sigma risquera de ne plus le suivre et tu seras certainement decu par le resultat.
Citation de: Down_Under le 25 Août 2009, 21:40:08
Citation de: jeannot56 le 25 Août 2009, 17:54:51
Bon, je pense que pour l'instant je vais garder mon objo quitte peut être à changer mon 20D pour un nouvel EOS dont la plage iso est plus élargie.
Si la resolution de ton nouveau capteur est tres elevee par rapport au 20D, le Sigma risquera de ne plus le suivre et tu seras certainement decu par le resultat.
Ce Sigma 500 passe tres bien sur du D3.
Citation de: Down_Under le 25 Août 2009, 21:40:08
Si la resolution de ton nouveau capteur est tres elevee par rapport au 20D, le Sigma risquera de ne plus le suivre et tu seras certainement decu par le resultat.
Bonsoir,
Aucun soucis a craindre avec le (les) Sigma 500 (300), se sont de superbes optiques qui accompagnent exellement bien "les grosses resolutions capteurs". Je sais pas d'ou vient cet "apriori" concernant Sigma. C'est sur ce n'est pas Nikkor, mais les differences sont faibles, voir minimes, voir nulles. Hors mis celles des prix. Et tout le monde ne peut pas se payer du Nikkor en veux tu en voila. Je connais ma chance (celle la au moins) mais je sais que ce n'est pas a la portee de tous. Et pour celui qui ne peut pas ou tout simplement qui ne veut pas mettre 10000 euros dans un 600 car il n'a pas que la photo comme passion, les Sigma sont de merveilleuses optiques.
Cdlt.
Fred.
Citation de: Ain-Naas le 25 Août 2009, 17:24:47
HS, je sais, sorry;
Oui mais cela dit, que dire de ce 200-400 cote poids, prise en main/ergonomie (facilite/rapidite d'utilisation du zoom. Au fait garde t il le point net si l'on zoom/de-zoom?), perf. (apparement des F4 c'est zouine, enfin tres bon je veux dire)?
Dans la majorite des cas, je travaille a main levee avec ce zoom. L'AF n'est pas aussi rapide que le 70-200 VR ou le 600 VR, mais suffisamment performant pour acquerir rapidement et accrocher les oiseaux en vol par exemple. Ce, meme pendant le zooming.
Deux exemples avec lesquels j'ai zoome pendant la pdv en rafale (8 images/s) :
(http://img146.imageshack.us/img146/4464/ca66930resize.jpg)
(http://img193.imageshack.us/img193/8689/ca80434resize.jpg)
Citation de: Fred05 le 25 Août 2009, 21:53:10
Citation de: Down_Under le 25 Août 2009, 21:40:08
Si la resolution de ton nouveau capteur est tres elevee par rapport au 20D, le Sigma risquera de ne plus le suivre et tu seras certainement decu par le resultat.
Ce Sigma 500 passe tres bien sur du D3.
Oui, la resolution du D3 "n'est que" 60 pl/mm et largement inferieure a celle du D300 et du D3X. :)
Citation de: Down_Under le 25 Août 2009, 22:04:39
Oui, la resolution du D3 "n'est que" 60 pl/mm et largement inferieure a celle du D300 et du D3X. :)
Oui alors dans ce cas parlons de la grosseur des photosites et on sera plus dans le vrai. Cela dit mon 500 Sigma fait merveille aussi sur mon D300 dont la resolution est largement superieure a celle du D3 !!!
Merci pour les infos sur le 200-400. Avez vous eu l'occasion de le comparer, hors mis son poids, au 400 2.8. Oui je sais F4 d'un cote, 2.8 de l'autre, mais cela dit qu'en est il de l'AF, de la qualite des images (pique, couleurs, micro-contraste ...)? C'est optique se vend quel prix actuellement? En neuf.
Bon on va clore le HS au risque de se faire engirlander par l'auteur du fil !
Bonne soiree.
Fred.
Citation de: lueur 24x36 le 25 Août 2009, 10:52:55
Pour legoupil,
Bonjour,
j'ai actuellement une question similaire car j'ai un 300 2.8 IS monté avec le 1.4 sur un 50D, mais les résultats du 50D ne sont pas à la hauteur de ce que j'espérais à 400 et 800 iso. Donc j'envisage l'achat du 1D mark 3 pour toutes ces qualités. Le problème être éventuellement un peu court avec le coef qui descend de 1.6 à 1.3.
T'es tu senti vraiment frustré avec le 300 2.8 monté sur le 1D mark3 (avec ou sans multiplicateur) ? Quels étaient les résultats obtenus ?
Cordialement,
David
J'ai travaillé 2 ans avec le 300 + mark III et cela n'allait relativement bien. Avant j'avais un 5D avec un 500 IS donc pas de grande différence.
Mais c'est l'achat du 5DII qui m'a fait changer d'avis car je ne profitais pas pleinement de ce boitier et faut avouer que c'est aussi plus confortable d'être un peu plus loin de ses sujets pour le dérangement - 700mm avec le 5D et 910mm avec le mark III et ceci avec le TC x1.4 et s'il me faut de la proximité le 5D + 500 c'est nickel.
Avec le 300 faut être conscient que le multiplicateur 1.4 est monté pendant 90% du temps, même avec le mark III car cela ne fait que 550 mm avec le coef de 1.3.
Pour les résultats, j'avais fait des tests avant de vendre le 500 et il n'y a pas de différence entre le 500 et le 300 + TC x1.4 au point de vu piqué en pleine ouverture.
J'avais mis les photos sur Béné en aveugle et beaucoup se sont trompés sur les couples photos/objectifs
Voila, j'espère que cela va t'aider
Jean Jacques
Citation de: Ain-Naas le 25 Août 2009, 22:26:42
Merci pour les infos sur le 200-400. Avez vous eu l'occasion de le comparer, hors mis son poids, au 400 2.8. Oui je sais F4 d'un cote, 2.8 de l'autre, mais cela dit qu'en est il de l'AF, de la qualite des images (pique, couleurs, micro-contraste ...)? C'est optique se vend quel prix actuellement? En neuf.
Comparer le 200-400 avec le 400/2.8 VR c'est comme comparer un 4x4 avec une voiture de sport ! :mrgreen:
Cet engin fait bande vraiment a part, comme le 600/4 VR : les performances sont d'un autre monde ! Ce sont des optiques des perfectionnistes.
Citation de: Down_Under le 26 Août 2009, 09:18:16
Citation de: Ain-Naas le 25 Août 2009, 22:26:42
Merci pour les infos sur le 200-400. Avez vous eu l'occasion de le comparer, hors mis son poids, au 400 2.8. Oui je sais F4 d'un cote, 2.8 de l'autre, mais cela dit qu'en est il de l'AF, de la qualite des images (pique, couleurs, micro-contraste ...)? C'est optique se vend quel prix actuellement? En neuf.
Comparer le 200-400 avec le 400/2.8 VR c'est comme comparer un 4x4 avec une voiture de sport ! :mrgreen:
Cet engin fait bande vraiment a part, comme le 600/4 VR : les performances sont d'un autre monde ! Ce sont des optiques des perfectionnistes.
Bonjour,
Que ce soient des optiques de perfectionnistes je n'en doute point. Mais si vous dites les comparer c'est comparer un 4x4 et une Voiture de sport, est ce que cela veut dire que l'usage ne sera pas le meme? On ne peut pas comparer un HDJ 80 et une Ferrari tellement leur usage est different alors qu'ils sont dans leur domaines respectifs parfaits. Qu'en est il de ma "comparaison" 200-400 vs 400 VR. Pas du tout le meme usage ou pas du tout les mes perf. dues aux caracteristiques differentes?
Je ne sais pas si je suis clair ! Et surtout ne voudrai pas etre decu par ce que pourra me donner le 200-400.
Cdlt.
Fred.
Citation de: Ain-Naas le 26 Août 2009, 10:36:53
Qu'en est il de ma "comparaison" 200-400 vs 400 VR. Pas du tout le meme usage ou pas du tout les mes perf. dues aux caracteristiques differentes?
Je ne sais pas si je suis clair ! Et surtout ne voudrai pas etre decu par ce que pourra me donner le 200-400.
Pas du tout le meme usage et pas du tout les memes performances, dues aux caracteristiques differentes effectivement. Quel serait ton usage et sur quel boitier compterais-tu monter le 200-400 ?
Citation de: Down_Under le 26 Août 2009, 11:12:55
............. Quel serait ton usage et sur quel boitier compterais-tu monter le 200-400 ?
Bonsoir,
Les boitiers que je possede pour l'heure sont: D200, D300, D3.
Quant a l'usage c'est pour de l'animalier, mais souvent de petites bestioles. Grosseur max. celle d'un lapin environ. Mais vraiment maxi. Petits oiseaux aussi. De plus je n'ai pas beaucoup de contrastes dans les couleurs que ce soient celles des animaux et des fonds. Assez mineral comme environnement la ou je suis.
De la lumiere il y en a mais aux heures ou les bestioles ne sortent plus, ce qui fait que tres, tres tot le matin, juste avant et peu apres le lever du soleil, la lumiere n'est pas si presente en quantite.
Ce qui fait que je suis souvent sur un support, heureusement car le 400 2.8 ... bon sang qu'il est lourd.
Et puis l'un de mes usages serait aussi d'avoir une belle piece a cote des autres. Mais la c'est plus subjectif !
Cdlt.
Fred.
Salut Jeannot, c'est vrai que le 500 sigma bien qu'étant une excellente optique pêche par l'absence de stabilisation et une ouverture "moyenne" de f4.5.
Le passage 500 à 300 fait quand même une sacré différence. L'idéal par rapport à ton problème? Le 400 f2.8 is (et je sais de quoi je parle).
Le 300 je connais aussi (après avoir longtemps piqué me le 300 F2.8 sigma de mon père, je me suis offert la version stab de Canon), c'est vrai que 300 est une bonne longueur de focale pour les grands mammifères, l'ouverture est également un avantage, avec le tc 1.4 tu as la polyvalence, et la qualité optique (toujours en étant à f4 avec la stab). RApport qualité/prix, poids/encombrement... c'est l'arme absolue.
Le 500 peut suivant les milieux, les espèces et la façon de procéder, s'avérer beaucoup trop long (c'est d'ailleurs ce qui m'a fait entre autre basculer sur le 400 is).
Donc c'est vrai qu'à ta place je passerai sur le 300 canon, avec un ou deux tc tu as la plage de focales assez adaptées aux differents sujets et milieux...
Citation de: Ain-Naas le 26 Août 2009, 17:53:55
Les boitiers que je possede pour l'heure sont: D200, D300, D3.
Quant a l'usage c'est pour de l'animalier, mais souvent de petites bestioles. Grosseur max. celle d'un lapin environ. Mais vraiment maxi. Petits oiseaux aussi. De plus je n'ai pas beaucoup de contrastes dans les couleurs que ce soient celles des animaux et des fonds. Assez mineral comme environnement la ou je suis.
De la lumiere il y en a mais aux heures ou les bestioles ne sortent plus, ce qui fait que tres, tres tot le matin, juste avant et peu apres le lever du soleil, la lumiere n'est pas si presente en quantite.
Ce qui fait que je suis souvent sur un support, heureusement car le 400 2.8 ... bon sang qu'il est lourd.
Et puis l'un de mes usages serait aussi d'avoir une belle piece a cote des autres. Mais la c'est plus subjectif !
Donc pour l'animalier, le 200-400 est un must car il permet de ramener apres chaque sortie une meilleure variete de cliches que les focales fixes equivalentes (souplesse du cadrage, flexibilite de la pdv, rapport de reproduction 1:3.7, etc.). Pour les contrastes des scenes, il n'a pas a rougir par rapport au 600 VR : ci-dessous, un exemple ou il n'a pas eu de difficulte pour accrocher sur le sujet malgre l'ajout du TC, le fond du meme ton que l'oiseau et l'ambiance plutot sombre.
200-400+TC-14EII, @1600 ISO
(http://img194.imageshack.us/img194/7690/ca40057resize.jpg)
Crop 100%
(http://img402.imageshack.us/img402/7672/ca40057crop100.jpg)
Citation de: Down_Under le 27 Août 2009, 02:47:30
Donc pour l'animalier, le 200-400 est un must car il permet de ramener apres chaque sortie une meilleure variete de cliches que les focales fixes equivalentes (souplesse du cadrage, flexibilite de la pdv, rapport de reproduction 1:3.7, etc.). Pour les contrastes des scenes, il n'a pas a rougir par rapport au 600 VR : ci-dessous, un exemple ou il n'a pas eu de difficulte pour accrocher sur le sujet malgre l'ajout du TC, le fond du meme ton que l'oiseau et l'ambiance plutot sombre.
200-400+TC-14EII, @1600 ISO
Merci pour ces precisions. Je pense que lors de mon prochain passage en Europe, je tenterai de l'acquerir.
Cordialement.
Bonne journee.
Fred.
le 300 sigma f2.8 vaut quoi monté sur un 50d??(je ne suis qu'un simple cadre ,donc pas trop les moyens de mettre dans su canon :mrgreen:)merci.
Pour ceux que ça intéressent :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180400275884&ssPageName=STRK:MESELX:IT
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180400276228&ssPageName=STRK:MESELX:IT