Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum car on ne peut pas être sur tous les forums à la fois, mais je me suis inscrit car j'ai lu que plusieurs d'entre vous avez eu des photos publiées et rémunérées dans le magazine Image-Nature. Je n'ai pas eu cette chance: non seulement mes photos ont été recadrées (et même une renversée gauche-droite) mais elles n'ont jamais été payées. Deux amis ont aussi été publiés sans paiement, mais un avec une promesse d'un abonnement gratuit qu'il n'a jamais eu. Je ne pense donc pas que toutes les photos sont payées par ce mag, mais seulement certaine. Mais je ne connais pas la règle appliquée.
En règle générale, c'est quoi leur tarif de base?
Merci
Tout d'abord dans quelles circonstances ils ont publié tes photos,ils t'ont contacté ou c'est toi qui leur a proposé tes images? C'est dans quel numéro d'image et nature et a quelle rubrique? Ils t'ont promis quelque chose?
C'est moi qui ai envoyé, ils n'avaient rien promis. Mais rien dit non plus quand ils ont utilisé
Je suis juste surpris de lire que certains touchent 75 euros par page, d'autres 150 et d'autres rien, pour la même chose. Mais je m'en remettrai. Il semble aussi que certains ont eu plus. La notoriété peut être. D'où ma question.
J'en ai eu une publiée en format timbre poste pygmée,le magazine s'etait adressé à l'agence Naturimages ou je dépose mes photos.
Au moins,il n'y a pas de lézard ainsi.
Pour éviter de se faire publier gratuitement, il faut tout simplement éviter de leur envoyer des photos :?
Un pro n'envoie pas ses photos comme ça, il appelle le magazine et négocie les prix.
Je comprends un peu Image et Nature (même si je n'approuve pas), il y a tellement d'amateurs qui sont content d'être publié gratuitement, pourquoi s'embêterait-il en en payer certain ?
Pour ma part, après le refus de tous les magazines nature (il y a 2 ans) de me publier, j'ai été vexé et je n'ai plus jamais proposé mes photos (je préfère les concours)
Maintenant, j'attends qu'ils viennent me chercher :mrgreen: (oui je sais, je peux attendre longtemps...)
Par contre, je trouve proprement inadmissible de recadrer et modifier tes photos sans te demander ton autorisation !
Tiens,je vient d'apprendre quelquechose,c'est donc les pros qui contactent les magazines pour être publiés et non l'inverse :shock:
Amaury
Oui mais j'imagine quand même que les magazines ont leur "pro attitré" et qu'ils font appel à eux régulièrement.
C'est le cas de Chasseur d'Images qui publie très régulièrement D. Magnin et G. Simard.
C'est vrai que j'ai presque toujours vu D.MAGNIN dans chasseurs d'images quand je l'acheté,je pensais simplement qu'il fesait parti de l'équipe de la rédaction
Bonjour
Je comprends mieux :mrgreen:
Soyons clairs : dans le cadre de portfolios gratuits (genre "les photos des lecteurs" ; ça existe dans beaucoup de magazines) il n'y a JAMAIS de rémunérations.
J'ai débuté comme ça (me suis fait repérer par une agence suite à une publication dans un magazine de chats où j'avais eu un portfolio)
Sinon concernant les magazines, deux cas de figure avec les pros :
- soit on propose ses photos (généralement articles ou reportages complets)
- soit les magazines nous demandent des photos (cas le plus fréquent), soit en direct, soit via une agence (représente 90% de mes parutions, même si ce chiffre baisse chaque année, car je vends de plus en plus en direct)
Voilà pour les stats.
Citation de: Lyrr le 26 Juillet 2009, 10:48:43
Pour éviter de se faire publier gratuitement, il faut tout simplement éviter de leur envoyer des photos :?
Un pro n'envoie pas ses photos comme ça, il appelle le magazine et négocie les prix.
Je comprends un peu Image et Nature (même si je n'approuve pas), il y a tellement d'amateurs qui sont content d'être publié gratuitement, pourquoi s'embêterait-il en en payer certain ?
L'appel à la rédaction est pathétique: "on est un petit journal, on n'a pas beaucoup de moyens vous savez. A la rigueur si on vous passe une photo, on vous offrira un abonnement."
Curieux tu te renseignes. Et tu vois qu'une page payée un abonnement à certains et 75 euros à d'autres est vendu 7000 euros quand c'est une page de pub. Tu vas voir societe.com et tu tombes sur le cul en découvrant le CA dégagé et un bénef de 100.000 euros réparti aux 2 actionnaires, le patron et sa femme, à la fin de l'année. Et là tu te dis que le couplet du petit journal, il s'est bien foutu de toi. Toujours se méfier des apparences. C'est comme quand tu rentres chez Nature & Découverte. De loin c'est cool et naturel. Mais dès que tu as passé la porte tu vois que c'est pipeau et argent. Bisiness is business.
Citation de: lepidopter le 26 Juillet 2009, 12:41:19
Citation de: Lyrr le 26 Juillet 2009, 10:48:43
Pour éviter de se faire publier gratuitement, il faut tout simplement éviter de leur envoyer des photos :?
Un pro n'envoie pas ses photos comme ça, il appelle le magazine et négocie les prix.
Je comprends un peu Image et Nature (même si je n'approuve pas), il y a tellement d'amateurs qui sont content d'être publié gratuitement, pourquoi s'embêterait-il en en payer certain ?
L'appel à la rédaction est pathétique: "on est un petit journal, on n'a pas beaucoup de moyens vous savez. A la rigueur si on vous passe une photo, on vous offrira un abonnement."
Curieux tu te renseignes. Et tu vois qu'une page payée un abonnement à certains et 75 euros à d'autres est vendu 7000 euros quand c'est une page de pub. Tu vas voir societe.com et tu tombes sur le cul en découvrant le CA dégagé et un bénef de 100.000 euros réparti aux 2 actionnaires, le patron et sa femme, à la fin de l'année. Et là tu te dis que le couplet du petit journal, il s'est bien foutu de toi. Toujours se méfier des apparences. C'est comme quand tu rentres chez Nature & Découverte. De loin c'est cool et naturel. Mais dès que tu as passé la porte tu vois que c'est pipeau et argent. Bisiness is business.
En tout cas,avec ce fric,il pourrait employer quelqu'un pour répondre aux mails,car j'avais envoyé un mail un jour et j'attends toujours la réponse :mrgreen:
les magazines photos comme celui là se foutent ouvertement de notre gueule.
Ils sont censés promouvoir la photographie ... et font tout le contraire en ne payant pas les images des amateurs. Et on va pas me faire croire qu'un mag qui frise les 20'000ex n'a pas les moyens de payer une pleine page 150€ (et c'est déjà un tarif super bas).
Mais la pratique est courante également dans les mags de sport comme Big Bike ou Skieur qui profitent allègrement des très bonnes photos des amateurs de ski et vtt ...
c'est à vomir ce genre de pratique !
J'espèrais qu'Image & Nature ne fassent pas partie de ces requins là mais visiblement je me trompe ... l'excuse du petit magazine ne tient pas. Ici, Alpes Loisir et Alpes mag sont des petits mags. Ils payent EUX ! .... et Alpes Loisir est même un des mags français qui paye le mieux vu son faible tirage (20'000ex ... autant qu'Images & Nature) : à 350€ la couv' et 190€ la pleine page. Mais la différence, c'est qu'ils ne bossent qu'avec des pros ! ... et la grille tarifaire est fixe et clairement établi, la même pour tous ...
edit : petite modif' de mon message ... je préfère dédouaner Chasseur d'Image, qui visiblement rémunèrent l'ensemble de ces photographes sauf rubrique "critique" et "leçon photo". Désolé de les avoir assimilé à ces pratiques ...
Ah tiens, il y en a encore qui ont une éthique professionnelle à ce niveau là. Comme quoi tout n'est pas perdu...
Le principal travail à faire est surtout l'éducation...des photographes (amateurs) eux-mêmes afin qu'ils n'acceptent pas de fournir leurs oeuvres gratuitement. Difficile d'être plus royaliste que le roi : si les photographes acceptent de ne pas être rémunérés il y aura toujours des magasines pour en profiter (c'est la loi de l'offre et de la demande). D'ailleurs, on peut comprendre la logique économique (voire artistique) vue du côté du magasine : on peut imaginer un équilibre financier à partir d'une multitude de sources avec aux 2 extrèmes : des photos gratuites d'amateurs ravis de se voir publiés même gratuitement qui permettent de financer (si j'ose dire) à l'autre extrémité des images exceptionnelles de photographes renommés.
Vu du côté de l'amateur : bien sûr c'est toujours flatteur de voir ses photos publiées dans un grand magasine. Mais le mérite diminue fortement lorsque la contrepartie financière est ...zéro : l'auteur devrait alors se demander si c'est la qualité de son image qui a été choisie ou bien la bonne affaire que réalise l'éditeur en l'obtenant pour rien. Dans une logique économique : c'est au mieux "l'une des meilleures photos...qui ne valent rien". Son ego devrait être d'avantage flatté par le fait qu'il puisse se dire " finalement ma photo doit être intéressante puisqu'un magasine a été prêt à la payer". Et puis pour la satisfaction personnelle de pouvoir montrer ses photos gratuitement au plus grand nombre, il y a Benelux, non ?
Un photographe amateur qui n'a jamais rien publié...
Je pense surtout qu'il ne faut pas chercher de fausses excuses à certains magazine. Amateur ou pas, publier sans payer en partant du principe que "l'amateur ne sait pas donc on en profite" relève de l'opportunisme financier que tant de ces magazines décrient dans leurs colonnes quand les grandes firmes en font usage.
Citation de: ojeff le 27 Juillet 2009, 10:25:02
Son ego devrait être d'avantage flatté par le fait qu'il puisse se dire " finalement ma photo doit être intéressante puisqu'un magasine a été prêt à la payer". Et puis pour la satisfaction personnelle de pouvoir montrer ses photos gratuitement au plus grand nombre, il y a Benelux, non ?
Un photographe amateur qui n'a jamais rien publié...
Ca se discute. Si on montre ses photos gratos sur Benelux, pourquoi refuser de profiter aussi du formidable coup de pied au c... que représente une parution dans un mag prestigieux? Le fait que ca ne rapporte pas de copeks n'est pas grave si on trouve une rentabilité ailleurs. Mettre la couv d'un mag dans son book ca a quand même plus d'allure que dire qu'on a une galerie sur Flickr ou un forum: c'est bon pour l'image et il ne faut pas tout ramener à l'argent.
Prenons l'exemple des expos. Pour faire une expo le photographe doit tout payer: les tirages, les encadrements, etc. Et après il doit faire la p... pour accéder aux murs d'une galerie. Et tout ca pour quoi? Pour une poignée de visiteurs et assez peu de retombées. Perso, un portfolio dans Géo ou Terre Sauvage, ce serait une consécration et je ne demanderais pas un sou. Un portefolio c'est une pub pour l'auteur, c'est comme la promo dans les émissions de télé: les artistes qui viennent présenter leur CD ou leur livre ne sont pas rémunérés pour l'audience que leur nom donne à l'émission. C'est échange de services.
Juste ca me gêne de savoir qu'à moi on a rien donné et qu'au voisin pas meilleur on a filé 75 euros par page. C'est sur la base de ce traitement égalitaire que j'ai ouvert ce fil, pour savoir combien d'autres ont touché quand moi j'ai eu zéro.
Citation de: ojeff le 27 Juillet 2009, 10:25:02
Le principal travail à faire est surtout l'éducation...des photographes (amateurs) eux-mêmes afin qu'ils n'acceptent pas de fournir leurs oeuvres gratuitement. Difficile d'être plus royaliste que le roi : si les photographes acceptent de ne pas être rémunérés il y aura toujours des magasines pour en profiter (c'est la loi de l'offre et de la demande).
Je suis bien d'accord avec ça.
I n'y a qu'à lire l'intervention d'un membre dans le post sur le concours Terre sauvage qui dit être même prêt à payer pour être publié.......
Avec de tels raisonnements, les mags peuvent dormlir tranquille et les pros se faire du souci...
Citation de: Denis38 le 27 Juillet 2009, 11:21:19
Citation de: ojeff le 27 Juillet 2009, 10:25:02
Le principal travail à faire est surtout l'éducation...des photographes (amateurs) eux-mêmes afin qu'ils n'acceptent pas de fournir leurs oeuvres gratuitement. Difficile d'être plus royaliste que le roi : si les photographes acceptent de ne pas être rémunérés il y aura toujours des magasines pour en profiter (c'est la loi de l'offre et de la demande).
Je suis bien d'accord avec ça.
I n'y a qu'à lire l'intervention d'un membre dans le post sur le concours Terre sauvage qui dit être même prêt à payer pour être publié.......
Avec de tels raisonnements, les mags peuvent dormlir tranquille et les pros se faire du souci...
Tout est relatif.....
On paie très cher pour faire une expo où montrer ses photos
On paie assez cher pour créer son site web où montrer ses photos
On offre ses images gratuitement sur Benelux, Flickr ou ailleurs
Pourquoi faudrait-il être payé quand c'est un mag qui les publie, si c'est une pub pour l'auteur?
Parce que le mag est une affaire commerciale?
Parce que tu crois que les galeries et les sites n'en sont pas et vivent d'amour et d'eau claire?
Il y a les galeries réelles, les galeries virtuelles et les galeries de presse. Le non paiement de ces trois médias différents et complémentaires ne me gêne pas si le résultat est une promotion du travail de l'auteur. Sinon, si c'est juste une exploitation, effectivement il faut payer.
Si un site veut mes images pour illustrer ses pages à lui, il doit payer. Si un hôtel veut décorer son hall avec des photos, il doit payer. Si un mag illustre "se sert" des photos pour son compte sans retour à l'auteur, il doit payer. Mais s'il offre une promo et un coup de pub à l'auteur la gratuité ne me choque pas, c'est comme une promo dans une émission de télé. C'est ca que disait l'autre intervenant sur Terre Sauvage.
Moi ce qui me choque c'est quand une photo est utilisée, recadrée, déformée pour un article qui n'a aucun rapport avec le travail de l'auteur. Elle est alors bien un "matériel" dont le mag se sert sans que ca serve l'auteur et là il faut payer, c'est net, et si possible la même chose pour tout le monde, ce qui n'est pas le cas malheureusement.
Citation de: lepidopter le 27 Juillet 2009, 11:09:23
Ca se discute. Si on montre ses photos gratos sur Benelux, pourquoi refuser de profiter aussi du formidable coup de pied au c... que représente une parution dans un mag prestigieux? Le fait que ca ne rapporte pas de copeks n'est pas grave si on trouve une rentabilité ailleurs. Mettre la couv d'un mag dans son book ca a quand même plus d'allure que dire qu'on a une galerie sur Flickr ou un forum: c'est bon pour l'image et il ne faut pas tout ramener à l'argent.
Prenons l'exemple des expos. Pour faire une expo le photographe doit tout payer: les tirages, les encadrements, etc. Et après il doit faire la p... pour accéder aux murs d'une galerie. Et tout ca pour quoi? Pour une poignée de visiteurs et assez peu de retombées. Perso, un portfolio dans Géo ou Terre Sauvage, ce serait une consécration et je ne demanderais pas un sou. Un portefolio c'est une pub pour l'auteur, c'est comme la promo dans les émissions de télé: les artistes qui viennent présenter leur CD ou leur livre ne sont pas rémunérés pour l'audience que leur nom donne à l'émission. C'est échange de services.
Juste ca me gêne de savoir qu'à moi on a rien donné et qu'au voisin pas meilleur on a filé 75 euros par page. C'est sur la base de ce traitement égalitaire que j'ai ouvert ce fil, pour savoir combien d'autres ont touché quand moi j'ai eu zéro.
rhaaaa !! noon mais nooon !!! TU NE PEUX PAS ACCEPTER UN PORTFOLIO GRATUITEMENT !
OUI ça flatte ton égo, OUI ça te rapporte sûrement qqes contacts ! MAIS CA TUE DANS L'OEUF TON ACTIVITE ! direct ! hop ! dégage !!
accepter d'être publié gratuitement c'est montré directement ta faiblesse au magazine ! ... comment veux-tu qu'il accepte de te payer pour ta 2e publi alors que t'as accepté la gratuité avant ?? surtout pour un porftolio ou une couv' !! c'est LE point fort des mags ! c'est ça qui fait vendre le plus ! et tu voudrais faire tout ça gratuitement ?? quand une couv' se négocie + de 300€ dans un bon mag' ? ... un portfolio de 7-8p 1000€ au grand minimum ??
C'est pas un échange de service c'est de l'esclavage ! ... et tu assassines la profession en plus de ça ! merci pour les autres ! ceux qui en vivent ! Eux, moi ... tous les pros qui se battent tous les jours pour faire respecter des tarifs décents, avoir une transparence dans la rémunération, être payé à l'heure et pas un an plus tard (j'attends toujours pour une image publiée dans un mag en juillet 2008) ...
Une règle d'or quand on essaye de vendre ses photos : c'est beaucoup plus facile de baisser un tarif quand on est un peu trop cher ... que de le monter une fois qu'on a vendu à bas prix !! ... donc si tu courbes l'échine en acceptant la gratuité ... clair que ta crédibilité prendra une sacré claque au sein des rédactions ! même si ton travail est extraordinaire ! ... par contre si tu défends tes tarifs et que tu les justifies avec un travail de dingue, là !! tu gagnes tes galons et les gens te rappellent ! crois moi !
... au fait, tu parles de "book" ... à l'heure actuelle, la quasi-totalité des rédactions avec qui je travaille ne demande plus de book ... mais directement ton site web et ensuite qqes hautes dèf pour vérifier la qualité. Clair que Flickr ou un forum ça apporte rien ... mais un très bon site web, bien référencé, sobre et surtout avec une sélection fine de tes images, ça marche ! ... un CD-R avec une série de 20 images qui tuent ça marche ! c'est comme ça qu'on démarche ... tu dis qu'il faut pas tout ramener à l'argent ... mais si ! la photo c'est un TRAVAIL ! ça prend du temps, de l'argent, énormément d'investissement ... donc ça doit être rémunéré !
Si plus de photographes avait le cran de râler un bon coup quand ils sont payés à coup de lance-pierre ou 6 mois plus tard ... ou de refuser un contrat parce que payer vraiment au raz des paquerettes (ça m'est arrivé 2x cette année ... ), il y aurait moins de dérive !
Citation de: lepidopter le 27 Juillet 2009, 11:47:59
Tout est relatif.....
On paie très cher pour faire une expo où montrer ses photos
On paie assez cher pour créer son site web où montrer ses photos
On offre ses images gratuitement sur Benelux, Flickr ou ailleurs
Pourquoi faudrait-il être payé quand c'est un mag qui les publie, si c'est une pub pour l'auteur?
Parce que le mag est une affaire commerciale?
Parce que tu crois que les galeries et les sites n'en sont pas et vivent d'amour et d'eau claire?
Il y a les galeries réelles, les galeries virtuelles et les galeries de presse. Le non paiement de ces trois médias différents et complémentaires ne me gêne pas si le résultat est une promotion du travail de l'auteur. Sinon, si c'est juste une exploitation, effectivement il faut payer.
Si un site veut mes images pour illustrer ses pages à lui, il doit payer. Si un hôtel veut décorer son hall avec des photos, il doit payer. Si un mag illustre "se sert" des photos pour son compte sans retour à l'auteur, il doit payer. Mais s'il offre une promo et un coup de pub à l'auteur la gratuité ne me choque pas, c'est comme une promo dans une émission de télé. C'est ca que disait l'autre intervenant sur Terre Sauvage.
Moi ce qui me choque c'est quand une photo est utilisée, recadrée, déformée pour un article qui n'a aucun rapport avec le travail de l'auteur. Elle est alors bien un "matériel" dont le mag se sert sans que ca serve l'auteur et là il faut payer, c'est net, et si possible la même chose pour tout le monde, ce qui n'est pas le cas malheureusement.
1. Benelux est un site gratuit ... sans but commercial ... sans but lucratif !! et gérer par des bénévoles ! ... as tu vu une pub ici ?? ... donc normal que tout soit gratuit ! ... et tu postes tes images sans comité de sélection ! (le cas de tous les forums photo) ... donc normal que tu ne sois pas payé.
2. une galerie d'art, une vraie ... a des règles : soit elle prend en charge l'expo ... mais prend un % sur les ventes ... qui peut être très important. Soit elle ne prend pas en charge l'expo, alors le % sera beaucoup plus faible. Et le but d'une galerie c'est de faire du bénéfice ! (sauf une galerie d'association ... à but non lucratif).
3. un festival comme Montier ne génère pas d'argent ! c'est une association à but non lucratif !! ... et comme tout festival, exposer est un honneur ... donc c'est gratuit. En contre partie, tu peux vendre tes tirages ... et ils ne prennent aucune comm' ... c'est comme ça qu'on rembourse notre expo. Et certains font même beaucoup plus que la rembourser.
4. Un magazine est une société à but LUCRATIF !! ils payent les rédacteurs, les graphistes, les photo-graveurs, les commerciaux, les imprimeurs ... et toi ? tu voudrais que le truc qui FAIT REELLEMENT VENDRE le mag
LA PHOTOGRAPHIE, ce soit GRATUIT ??? ... t'as vraiment rien compris ! sans la photo, un mag coule ... c'est aussi simple que ça. Donc si le mag a tellement besoin d'images pour vendre, alors il doit les payer !
Au fait, un mag n'offre aucune promo à un auteur ... c'est croire au père noël que de penser ça ! ... une publi dans un mag t'apporte rien (ou presque) ... rare sont ceux qui vont lire le petit nom en bas à droite en caractère 5 ... ou pire, à la fin du mag comme le fait Terre Sauvage ! Je n'ai jamais eu de contacts à partir des magazines, ou des nombreux bouquins que j'ai pu sortir ... j'en ai eu beaucoup avec mon expo à Montier et surtout avec mon site internet. Et la dernière chose qui marche très très bien : ta faculté à te vendre TOI ! démarcher, contacter, serrer des paluches, voir les gens en vrai avec ton CD sous le bras et ta connaissance du terrain ... et SURTOUT, ta crédibilité et ta faculté à montrer que tu es UN PRO (même si t'es un amateur). Si tu acceptes la gratuité, je me répète : tu perds toute crédibilité .... peut être pas tout de suite. Mais sache dans ce milieu, le monde est très petit ... si tu publies gratuitement dans un mag ou que tu casses tes tarifs avec un client ... les autres le sauront et ne comprendront pas pourquoi tu leur appliques le prix fort. Bref, tu t'auto-baises ... ni plus ni moins.
Juste un ex : l'année dernière j'ai appliqué des tarifs à une collectivité locale à Chambéry .... tarif élevé mais justifié. 2 autres collectivités sont venues me voir dans l'année ... et ont refusé mes tarifs. Cette année, elles sont toutes les 2 revenues me voir et ont accepté. Parce que la qualité du travail était au RDV ... si j'avais baissé mes tarifs pour eux, la 1er collectivité qui me commande 1/3 de mon chiffre d'affaire aurait demandé les mêmes tarifs (ils se connaissent tous ...) et au final, j'aurais perdu pas mal d'argent et beaucoup de crédibilité. J'ai tenu bon mais j'ai répondu avec la meilleure arme qu'un photographe pro doit avoir : la qualité de son travail !
Citation de: lepidopter le 27 Juillet 2009, 11:09:23
Ca se discute. Si on montre ses photos gratos sur Benelux, pourquoi refuser de profiter aussi du formidable coup de pied au c... que représente une parution dans un mag prestigieux? (...)
Parce que tu crois que beaucoup de monde regarde le crédit d'une image ?
C'est utopique de croire que la publi d'une image dans un mag' va rapporter des contacts...
Citation de: lepidopter le 27 Juillet 2009, 11:09:23
Prenons l'exemple des expos. Pour faire une expo le photographe doit tout payer: les tirages, les encadrements, etc. Et après il doit faire la p... pour accéder aux murs d'une galerie. Et tout ca pour quoi? Pour une poignée de visiteurs et assez peu de retombées. (...)
Bah le photographe qui fait ça, c'est qu'il se démerde mal ;)
pour ma part, j'ai toujours été payé pour exposer... sinon quel intérêt j'aurais à le faire
D'accord avec toi si le nom est rejeté en fin de mag ou s'il est en tout petit contre la photo. Là c'est clairement une utilisation du travail d'un auteur pour le compte d'un magazine.
Mais un portfolio c'est complètement différent. C'est vraiment, véritablement, une promo pour le photographe, avec son nom en gros et en titre. Et en plus avec une interview et souvent plein de renvois vers son site, son livre, ses expos.
Un portefolio dans Terre Sauvage ou Géo, c'est une publicité fantastique pour un auteur, une vraie reconnaissance de son travail. Quelle que chose qui restera des années et des années et aura bien plus d'effet qu'une expo. C'est un outil complémentaire des autres pour se faire connaître. Rien à voir avec une photo objet même pas signée.
Sur ce point là, je ne suis donc pas du tout d'accord avec toi.
Citation de: lepidopter le 27 Juillet 2009, 12:20:37
D'accord avec toi si le nom est rejeté en fin de mag ou s'il est en tout petit contre la photo. Là c'est clairement une utilisation du travail d'un auteur pour le compte d'un magazine.
Mais un portfolio c'est complètement différent. C'est vraiment, véritablement, une promo pour le photographe, avec son nom en gros et en titre. Et en plus avec une interview et souvent plein de renvois vers son site, son livre, ses expos.
Un portefolio dans Terre Sauvage ou Géo, c'est une publicité fantastique pour un auteur, une vraie reconnaissance de son travail. Quelle que chose qui restera des années et des années et aura bien plus d'effet qu'une expo. C'est un outil complémentaire des autres pour se faire connaître. Rien à voir avec une photo objet même pas signée.
Sur ce point là, je ne suis donc pas du tout d'accord avec toi.
euh ... un avis tout à faire personnel ... avec une telle mentalité : oublie le monde de la photographie ! tu vas t'y casser les dents ! ... et avoir de sacrées déconvenues !
Au fait : Terre Sauvage, GEO, et plein d'autres magazines ... font l'honneur de publier des portfolios à des photographes qui sont déjà reconnus et n'ont donc plus besoin de "promotion" (à part pour un bouquin ou autre). J'en fais l'expérience actuellement dans deux mags alpins qui me propose un portfolio ... si un mag te le propose, c'est qu'en général, tu as déjà pas mal publié chez eux, de beaux articles, ... le portfolio est une récompense ! pour le travail déjà effectué ! ... le mag te remercie pour lui avoir fourni de très beaux articles ! ... et non le contraire ! OUI le portfolio est une récompense pour le photographe et une belle promo ! ... mais c'est avant tout un geste du magazine pour récompenser une belle collaboration ! ... et les photographes rèvent de ça, parce que c'est une promo mais également et surtout parce que c'est super bien payé !!!!!!! sur 7-8p tu n'as que des pleines ou moitié de pages !
Là je vais bientôt en sortir 2, et les mags le font pour me remercier pour mon travail depuis 2 ans et me présenter à leurs lecteurs ! ... je ne le cache pas c'est une belle promo ! et j'en suis fier ! mais avant tout c'est un geste du mag pour marquer notre collaboration ... ce n'est pas MOI qui ait demandé à en avoir un.
Bravo pour ta réussite. Mais comprend aussi qu'on puisse rêver.
Un amateur et un pro ne fonctionnent pas sur le même registre. L'un doit gagner sa vie, l'autre rêve plus d'honneurs.
Ta façon de concevoir les portfolios revient à dire qu'un amateur ne devrait jamais y avoir droit. Il y a là un problème de mode de pensée.
Je ne pense pas qu'un portfolio d'amateur face une concurrence aux pros. C'est comme une expo ou le résultat dun concours. Par contre les utilisations de photos d'amateurs a la place de photos de pros pour décorer un article sans rapport avec l'auteur, ca, ca devrait juste être interdit, payant ou non, parce qu'alors l'amateur mange dans la gamelle des pros.
Citation de: lepidopter le 27 Juillet 2009, 12:39:43
Bravo pour ta réussite. Mais comprend aussi qu'on puisse rêver.
Un amateur et un pro ne fonctionnent pas sur le même registre. L'un doit gagner sa vie, l'autre rêve plus d'honneurs.
Ta façon de concevoir les portfolios revient à dire qu'un amateur ne devrait jamais y avoir droit. Il y a là un problème de mode de pensée.
Je ne pense pas qu'un portfolio d'amateur face une concurrence aux pros. C'est comme une expo ou le résultat dun concours. Par contre les utilisations de photos d'amateurs a la place de photos de pros pour décorer un article sans rapport avec l'auteur, ca, ca devrait juste être interdit, payant ou non, parce qu'alors l'amateur mange dans la gamelle des pros.
non mais t'as pas compris : GEO et TS ne publie que des portfolios de photographes qui ont fait leur preuve !! ... je ne connais AUCUN mag hormis certains mags photo qui publient des porfolios d'amateurs qui n'ont jamais publié ! ... et à ma connaissance, ces mags photo rémunèrent TOUS (!!) les portfolios.
Au fait, j'espère que tu vas évoluer ... parce que tu risques de ne vraiment pas te faire d'amis dans ce milieu. Un pro cherche à en vivre ... c'est certain ! mais il cherche tout autant d'honneurs que l'amateur ! ... et les amateurs, à force de chercher un honneur sympathique mais illusoire, contribuent en partie (non négligeable) à la destruction progressive du métier de photographe ...
Ce que tu n'as pas compris c'est qu'un portfolio c'est la VITRINE d'un magazine ! c'est comme la crème d'un gâteau ! c'est ce que le lecteur goutte en 1er ... si le portfolio est pas bon, il n'achète pas le mag. Donc le portfolio a une valeur commerciale indéniable et vitale pour le mag ! et tu voudrais que ça, ça soit du bénévolat ??
J'ai pas dit "je voudrais" ... mais "je comprends".
Nota : en Espagne, en Italie et en Grêce (et peut-être ailleurs), les photographes paient pour acheter de l'espace dans les journaux : ils achètent leurs portfolios. ne me fais pas dire que c'est bien. rytyt
Citation de: lepidopter le 27 Juillet 2009, 13:34:01
J'ai pas dit "je voudrais" ... mais "je comprends".
Nota : en Espagne, en Italie et en Grêce (et peut-être ailleurs), les photographes paient pour acheter de l'espace dans les journaux : ils achètent leurs portfolios. ne me fais pas dire que c'est bien. rytyt
En Espagne et en Italie, la sécurité sociale est surement moins bonne que la notre ... c'est pas pour ça qu'il faut laisser tomber en poussière notre système.
Bref, le nivellement par le bas c'est pas vraiment une solution ....
J'aimerais bien avoir des tofs dans un mag... mais pas I&N... j'aime pas :mrgreen: :mrgreen:
Nico
Bonjour
Lepidoptere, quand tu écris :
CitationJuste ca me gêne de savoir qu'à moi on a rien donné et qu'au voisin pas meilleur on a filé 75 euros par page. C'est sur la base de ce traitement égalitaire que j'ai ouvert ce fil, pour savoir combien d'autres ont touché quand moi j'ai eu zéro.
Peut-être que le "voisin" est déclaré, LUI ? Dès lors que tu possèdes un n° de SIRET, tu es fiscalement professionnel, eusses-tu des revenus négligeables sur l'année.
Pour mon portfolio dans Chasseur d'Images (avec couverture en sus) j'ai été payé idem. Quant à vendre des bouchées de pains aux mags et surtout aux collectivités territoriales avec des oursins dans les poches, même réponse qu'Alpesphoto : c'est mon tarif, ou rien (néanmoins je les laisse toujours faire une proposition :mrgreen: )
PS : le tarif de 75€ par page que j'ai annoncé, c'est pour un article "Textes et photos", pas pour une pleine page (ce sont deux choses différentes) ; je l'ai personnellement accepté car c'était un article déjà existant.
Bonsoir,
Je ne rentrerais pas dans votre débat, c'est un sujet récurrent dans toute la presse aux multiples univers...
J'apporterais juste une ligne concernant vos propos Mr Girard. Il y a lieu de faire la différence entre un pigiste (mon ancien statue en free lance) et un photographe. Un pigiste est rénuméré à la page et les photos sont un plus dans le cas ou il en est l'auteur... Et dans ce cas, les tarifs différent selon le format des photos qui habille l'article.
En France, il n'est nullement besoin d'être un professionnel pour soumettre un article ou des photos à un magazine. Dans certains milieu, les mags cherchent à se faire des banques photos et donc il y a de la place. Reste le solde en sonnant et trébuchant qui souvent devient un sujet délicat pour ce faire... La photo comme l'écriture sont des métiers culturelles. Il est possible de jouir de ces métiers tout en gardant son activité principale. Il suffit de remplir correctement la feuille des impôts sur revenus ! Et les droits d'auteur courrent sur une période de 20 ans. Ne rien faire sans un contrat dûment signé ! Et c'est sur ce point que l'ensemble des magazines de la presse (je dirais lié à une passion) jouent le trouble, en s'appuyant verbalement sur la passion identique, la défense, la notoriété de la revue et son honnêteté etc. C'est un monde de requin où il est bon de faire partir des grands blancs...
euh... les brevets c'est 20 ans, les droits d'auteur, c'est 70 ans...
Peut-être, mais 99% des magazines ou groupes d'édition ayant des barèmes proposent une grille tarifaire pour photos ET contenus textes et photos.
Simplification du mode de rémunération un peu "border line", peut-être, mais le fait est là.
Bonjour
Je suis auteur et redactrice free lance. A ce dernier titre je me suis inscrite en entrepreneur individuel avec des charges sociales lourdes Je suis donc rémunérée a la fois en droits d'auteur et en honoraires. Le combat pour un statut juste, équilibré et équitable et une vraie reconnaissance professionnelle est dur a mener ! Il faudrait un regroupement et une défense communs au delà des intérêts privés de chacun et du débat idéologique. Le flou artistique 'c'est le cas de le dire » qui entoure ces domaines est en effet une brèche à requins...
Amicalement
Il n'y a pas de peut-être ! Cette formule ne peut exister dans ce post qui peut aider les autres à se frayer un chemin dans se labyrinthe. Il est important que les lecteurs du post est une vision juste de ces métiers de la presse. Chacun peut écrire c'est essentiel de le dire... Et la différence Pro / amateur s'effondre à ces lignes. La différence des deux clans n'est pas un talent, un savoir faire mais une question unique de statut juridique.
Herschelle : Je n'avais plus en tête, le temps exact... Il m'avait été donné juridiquement la somme de 30 années. Or, je n'étais pas sûr de mon info, c'est pourquoi, j'ai minimisé la périodicitée ! Les membres du forum peuvent ainsi voir juridiquement pour agir dans le cas où ils se sentent floué. En France, la justice ne badine pas avec les droits d'auteur.
La justice ne badine pas avec les droits d'auteur, mais il y a eu déjà quelques jugements "foireux" en la matière, notamment concernant des images jugées "banales" par certains magistrats, et qui de ce fait ne justifieraient pas certaines procédures... J'ai lu un truc là-dessus, ça fait peur, je vais essayer de le retrouver.
Je crois que le vrai problème est lié aussi au choix de la personne. Ecrire ou photgraphier, creer est à la portée de tous sans doute, mais vouloir en faire quelque chose est une démarche autre qui implique aussi des devoirs, et du travail, beaucoup de travail. Il n'y a donc pas lieu de discriminer ici les amateurs des pro, mais de savoir se reconnaitre dans une démarche, d'etre clair sur ses choix, honnête !Desavoir prendre aussi toute la réalité d'un métier passionnant mais difficile, où la liberté se paye au prix fort contre une sécurité.
Citation de: phedrienne le 28 Juillet 2009, 10:19:06
Bonjour
Je suis auteur et redactrice free lance. A ce dernier titre je me suis inscrite en entrepreneur individuel avec des charges sociales lourdes Je suis donc rémunérée a la fois en droits d'auteur et en honoraires. Le combat pour un statut juste, équilibré et équitable et une vraie reconnaissance professionnelle est dur a mener ! Il faudrait un regroupement et une défense communs au delà des intérêts privés de chacun et du débat idéologique. Le flou artistique 'c'est le cas de le dire » qui entoure ces domaines est en effet une brèche à requins...
Amicalement
J'adhère totalement à tes propos il y a beaucoup de boulot à faire, dommage que les photographes soient tellement individualistes.
Pour revenir sur le fil, j'avoue que ça ne me choque absolument pas que l'iconographe d'un magazine, détoure une de mes photos, l'inverse ou la bricole à sa façon. Pour moi ça signifie simplement que mon image était la plus proche de ce qu'il voulait sans toutefois "être" exactement ce qu'il voulait, pour ma part mon travail consiste à réaliser au mieux les attentes des iconographes, et quand l'iconographe aime, ça tombe bien pour ma bourse. Depuis le temps, j'ai appris à m'en foutre de la qualité des impressions, des modifications sur les originaux (ça reste l'exception).
Image et nature, je trouve que c'est une bonne revue, certes ils ne payent pas toutes les photos, mais si ça peut dégouter quelques amateurs, ça m'arrange et je ne suis certainement pas le seul. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
En ce qui me concerne et vu ma localisation au fond de la Vendée, je démarche très peu et c'est les clients qui viennent. Solliciter des magazines demande des contacts qu'il m'est difficile d'établire. Alpesphoto à raison, un porfolio, c'est souvent la récompense d'un travail régulier avec un magazine, et c'est tant mieux.