Bonjour,
Suite a diverse recherche un peu partout (le net, d'autre forum etc...) je m'avoue un peu perdu par tout ce qui est dit !
Entre les mires, les bouteilles carrées, les allumettes, les divers distance en metre, l'espacement entre le sujet a shooter euhhhh er4 er4 er4
J'ai donc décider de réaliser mes petits test par moi même...histoire de ne pas mourir idiot :mrgreen:
Je decide donc de prendre 3 bouteilles ronde et d'y coller dessus un paquet de cigarette M... ( là c sur que c'est plat et en plus de l'écriture pour la netteté, je peux mieux verifier la netteté avec le dessin dorré qui est rempli de petit point noir !)
Test pour le 300 f2,8 ensuite avec le TC1,4 et ensuite avec le doubleur ! Distance dite par canon 50X la focale ! Donc 15m pour le 300, 21m pour le 300+TC 1,4 et 30m pour le 300+ doubleur.
A ce que j'ai entendu dire il faut faire une MAP avant sujet sans shooter, puis MAP sujet et shooter. Ensuite MAP derriere sujet sans shooter puis MAP sujet et shoot ! Cela en 3 fois ! Bien évidement sans stabilisateur, ni d'extention de la zone AF avec la distance mini sur le caillou !
Déja, est ce la bonne procedure ??
Ensuite, pourquoi une MAP AV/AR ? Car lorsque je fais ça, il y a une des photos plus nette que l'autre er4
Ensuite, lorsqu'on a 2 valeur style -5 et -4 de nette, laquelle faut il choisir??
Et pour finir, comment juger de la bonne netteté avec le 300mm vu la distance du sujet car 15m c'est enorme je trouve...
A moins que j'ai raté une page mais bon, j'aimerai bien vos lumieres uy8
Merci pour vos avis et infos si vous en avez !
Salut à toi ami de la nature. :grin:
Ca y'est, tout comme moi, tu t'es fait plaisir sur un rêve après beaucoup de question, puis tu as franchi le pas en " cramant " ta CB... )))):mrgreen:
On devrai être heureux de notre achat, et puis on découvre que sur les premiers photos de notre nouveau boîtier ou cailloux, quelque chose n'est pas bien " net "....er4
Et là, on découvre, n'ont pas les joies, mais la galère des micros réglages. Car d'après ce qu'ai pu lire, c'est normal, aucun boîtier n'est pareil, aucun objectif aussi et patati patata... à bon ?? :shock:
Certes, je n'ai pas le 5dmk2, mais qu'importe, la procédure est la même, les points d'interrogations aussi pour nous utilisateur de boiter EOS.
Certainement, tout comme toi j'ai passé des heures sur des tas de forums, à lire, comprendre puis tester, et encore tester et re-tester.
Ma conclusion est sans appel, mes photos ne pique pas sur un 50d + 500 mm, un comble, preuve que mes micro-réglages ne sont pas bon.
Pour en revenir à ton fil:
Citation de: lebon-zimages le 09 Juillet 2009, 00:31:39
Déjà est ce la bonne procédure ?
Moi, si je lis mon mode d'emploi que Canon à fait éditer, je lis cela, puis rien d'autre sur la procédure des testes, et là c'est grave tout de même..
(http://free0.hiboox.com/images/2809/3dc368395c04f0af1615c6ecc39ac2e8.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/af,3dc368395c04f0af1615c6ecc39ac2e8.jpg.html)
Normalement il n'est pas nécéssaire d'effectuer ce réglage...er4
Il doit y avoir un truc puisque apparement tous le monde à l'aire de faire des micro réglages...
Rien n'apparaît dans le livret sur la forme des testes à effectuer. ( ni marque ni forme de bouteilles à utiliser et encore moins de bouchon...).
Je suppose que dans les laboratoires Top Secret de Canon, ils ont bien la réponse à nous tous utilisateurs.
Une réponse unique sur la façon de procéder à ces micro-réglages, non ? Personne travail ici dans une S.A.V Canon ? Ils ont bien une procédure,
L.A procédure ! !
Citation de: lebon-zimages le 09 Juillet 2009, 00:31:39
Et pour finir, comment juger de la bonne netteté avec le 300mm vu la distance du sujet car 15m c'est énorme je trouve...
Si quelqu'un pouvait répondre à cette question, si quelqu'un... jururur jururur jururur
@+
David
Ps
Citation de: lebon-zimages le 09 Juillet 2009, 00:31:39
Distance dite par canon 50X la focale !
Tu as trouvé cette info ou ? car cela voudrais dire que mes testes sont archi faux !
Salut Fabrice
Faut pas se prendre la tête, c'est plus simple qu'on croit...
Citation de: lebon-zimages le 09 Juillet 2009, 00:31:39
Test pour le 300 f2,8 ensuite avec le TC1,4 et ensuite avec le doubleur ! Distance dite par canon 50X la focale ! Donc 15m pour le 300, 21m pour le 300+TC 1,4 et 30m pour le 300+ doubleur.
Tes distances sont effectivement très longues, perso je prends entre 5 et 12 mètres suivant la focale, ça suffit.
Citation de: lebon-zimages le 09 Juillet 2009, 00:31:39
A ce que j'ai entendu dire il faut faire une MAP avant sujet sans shooter, puis MAP sujet et shooter. Ensuite MAP derriere sujet sans shooter puis MAP sujet et shoot ! Cela en 3 fois ! Bien évidement sans stabilisateur, ni d'extention de la zone AF avec la distance mini sur le caillou !
C'est impératif, tu as constaté toi-même ce phénomène d'hysteresis du au fonctionnement de l'AF en boucle ouverte. En clair, partant de l'arrière ou de l'avant, l'AF va pas se caler au même endroit (tant qu'il n'est pas règlé pile-poil, parce qu'après c'est au rasoir).
Ne pas oublier de faire des séries de 5-6 prises pour pouvoir faire une moyenne des écarts.
Citation de: lebon-zimages le 09 Juillet 2009, 00:31:39
Ensuite, pourquoi une MAP AV/AR ? Car lorsque je fais ça, il y a une des photos plus nette que l'autre er4
Ensuite, lorsqu'on a 2 valeur style -5 et -4 de nette, laquelle faut il choisir??
Ben voilà, tout est dit :mrgreen:
Tu fais la moyenne de ta série, tu entres une correction donnée (par exemple -5) et tu essaye à nouveau. De toute manière, il faut essayer jusqu'à obtention d'un résultat parfait (ça vient normalement après deux-trois séries).
Citation de: lebon-zimages le 09 Juillet 2009, 00:31:39
Et pour finir, comment juger de la bonne netteté avec le 300mm vu la distance du sujet car 15m c'est enorme je trouve...
Là, avec ton 5D, c'est royal vu que tu as un bon écran, toi :mrgreen: ; avec le mk3, c'est visualisation à 100% sur ordinateur obligatoire, mais avec le 5D c'est comme avec le 50D je suppose, à 100% sur l'écran arrière on se rend compte du FF ou BF et on peut l'estimer pour doser la correction.
Bon courage !
Cordialement
Didier
Citation de: Didou le 09 Juillet 2009, 08:40:11
Citation de: lebon-zimages le 09 Juillet 2009, 00:31:39
A ce que j'ai entendu dire il faut faire une MAP avant sujet sans shooter, puis MAP sujet et shooter. Ensuite MAP derriere sujet sans shooter puis MAP sujet et shoot ! Cela en 3 fois ! Bien évidement sans stabilisateur, ni d'extention de la zone AF avec la distance mini sur le caillou !
C'est impératif, tu as constaté toi-même ce phénomène d'hysteresis du au fonctionnement de l'AF en boucle ouverte. En clair, partant de l'arrière ou de l'avant, l'AF va pas se caler au même endroit (tant qu'il n'est pas règlé pile-poil, parce qu'après c'est au rasoir).
Là, je ne vous suis plus tous les 2... er4
Mais comment faire une MAP avant sujet et après sujet sans déplacer le collimateur central sur la bouteille central puisque le boitier+objo sont calés sur trepeid. :?:
Citation de: S.A.S le 09 Juillet 2009, 09:45:11
Mais comment faire une MAP avant sujet et après sujet sans déplacer le collimateur central sur la bouteille central puisque le boitier+objo sont calés sur trepeid. :?:
Ah ça c'est au moins quelque chose où il n'y a pas d'ambigüité : mise au point manuelle :grin:
Bonjour,
Pour décaler la visée, on peut décaler "à la main" en actionnant la bague de mise au point ... cette réponse n'est pas ironique, mais c'est bien de cette façon que je cale la MAp de mon 50D.
Bon courage ... c'est une procédure longue.
COrdialement
Bon, aujourd'hui j'en apprends une nouvelle, les map se font en manuelle, moi je le faisait avec l'AF comme le stipule le mode d'emploi !! ..... fhfh
Donc, si je résume sur 3 bouteilles.
Reflex bloqué sur trepied. Visé manuelle.
Aprés collimateur de droite sur bouteille de droite
collimateur centrale sur bouteille centrale
collimateur de gauche sur bouteille de gauche.
?
J'ai bon ou pas.... jururur
ou pas...
Pour le cas des 3 bouteilles (qui est un test comme un autre, peut-être pas le meilleur...) :
- le collimateur central est sur la bouteille intermédiaire, le positionnement des autres bouteilles par rapport aux autres collimateurs n'a pas d'importance.
- pour chaque valeur de réglage (-20, -15, -10, -5, 0. +5, ...) tu fais plusieurs fois :
- mise au point au plus près, avec la bague de mise au point
- mise au point AF, déclenchement
- mise au point à l'infini, avec la bague de mise au point
- mise au point AF, déclenchement
- ensuite tu regardes les résultats et tu recommences en affinant la zone (p. ex. -12, -11, -10, -9, -8 si t'as trouvé que c'était pas mal vers -10)
Merci P-F pour ce complément. ))))
Mais pourquoi Canon ne décrit t'il pas cette procédure dans son mode d'emploi ???
Sur un mode d'emploi de 228p, ils n'étaient pas à une page près pour cette explication complémentaire.
Encore merci P-F, vais peut-être réussir à avoir des photos qui piquent ce week-end de 5 jours... :mrgreen:
Sauf que non... Je me mets en condition réelle de prise de vue, autrement dit si main levée, c'est à main levée, si monopode, etc...
A main levée c'est facile, on vise un coup devant la cible, un coup la cible et shoot, un coup derrière la cible, un coup dessus et shoot, etc... pareil avec un monopode, et pareil avec un trépied et la pendulaire. Le tout sur le collim central, bien entendu.
Cordialement
Didier
PS : et bien sûr, c'est en AF et pas en MF, sinon ça sert à rien :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: Didou le 09 Juillet 2009, 15:04:49
PS : et bien sûr, c'est en AF et pas en MF, sinon ça sert à rien :mrgreen: :mrgreen:
En fait, chacun joue les apprenti sorcier et se débrouille comme il peu, en pensant avoir la solution... fhfh
Je vais écrire une lettre à Canon France concernant leurs micro-réglages. C'est pas normal qu'un boitier Canon sur un télé Canon nécéssite des micro-réglagles.
Bon, ça avance petit a petit avec toutes info que vous me donnez...
Quelques petit lien pour l'ami SAS, a moins que tu sois deja passé par là:
http://www.photus.eu/forum/fil.php?d=52
http://maakherou.free.fr/webgallery/index.php?/category/210
Citation de: S.A.S le 09 Juillet 2009, 07:39:45
Tu as trouvé cette info ou ? car cela voudrais dire que mes testes sont archi faux !
C'est içi que j'ai pu voir la distance de 50X de la focale par canon
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html#AF_test_image
Concernant la MAP manuelle, je suis tout comme toi ! Je le savais pas, je me demandais comment il faisait pour faire ça sachant qu'une bouteil placé a 15m avec le 300 f2,8, une MAP en avant et hop la bouteil disparait dans le flou total.... donc impossible de refaire la map sur celle si sans bouger l'apn
J'ai envoyé un mail a Canon france pour en savoir plus, m'ont dit de les appelés aujourd'hui !
D'ailleur je vais le faire tout de suite décalage horaire oblige -6h pour moi ! :mrgreen:
Je vous en dit plus dés que j'ai une reponse de leur part !
Autre question; la cible doit elle etre au même niveau du capteur si trépied a 1m ??
Merci pour les liens, je les connaissais à l'exception du second. ))))
Oui, moi aussi je prépare au mail à Canon Europe, vont pas s'en sortir comme cela....
Pour la cible, j'ai tout lu là aussi, à 45 °, à main nu, mais il semblerais que le mieu soit que ton teste se trouve à la hauteur de l'axe de ton optique. ( Va falloir sortir le niveau et le cordeau bientôt.... :mrgreen: )
Citation de: S.A.S le 09 Juillet 2009, 16:28:27
( Va falloir sortir le niveau et le cordeau bientôt.... :mrgreen: )
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Rires/rire-20060614.gif)
Bon, je viens d'avoir Canon france au tel... et il doit me rapeler pour discuter de sa plus longuement !
Déja, il me dit que le micro ajustement n'est pas obligatoire pour tout le monde, cette option a été mis sur le boitier pour les pro ayant de vieux objos L style 50mm f1 ....
Pour les tétés, on me dit que généralement il sont pas décalé ou pas trop er4 (je parle pour du Canon)
Concernant le reglage pour un 50m ou 100mm, entre 2 et 5 m suffisent.
Pour un télé, un bon 10m, faire en sorte que l'on voit la cible quand on zoom a 100% quand même, sinon ça sert a rien :mrgreen:
Pour la technique:
Apn sur pied avec télécommande ou retardateur, coll AF centrale en action, cible a la hauteur du capteur ! Comme cible,
des dominos ( car trés contrasté blanc et noir avec point noir nette): 1 au centre, 2 a l'avant et 2 a l'arriere a un interval de 2 a 4 cm environ dans un endroit trés éclairé pour que l'AF soit juste. MAP avant et arriere pas obligatoire...mais on peut le faire quand même.
Reglage par palier de 5... visionnage, et ensuite reglage de + ou moins 5 sur le palier qu'on a eu plus nette auparavant....
Tout cela en paufinant.
Attention concernant les TC et doubleurs,
ne pas confondre BF ou FF par rapport a la perte de piqué justement du a çasurtout avec le doubleur.
Voili voilou, j'espere avoir rien oublié ! Je ne pense pas vous apprendre plus ce qui a deja été dit, mais la technique des dominos c'est celle faite par canon...
Si vous avez des questions, n'hésitez pas si je peux vous répondre !
Aussitot qu'il me rapelle je vous renvoi les infos...
Par contre je lui ai posé une colle concernant le 16-35 version I + 5D II :mrgreen: A priori c'est pas un trés bon couple :?
Perte de pique a 16mm a f2,8 et gros vignetage aussi... J'attend son coup de fil pour savoir quel est le bon couple alors car cette objo m'as quand même couté plus de 1300 roros :?
Pour SAS:
Il me dit que si vraiment tu réussi pas a avoir de bon résultat avec les micro reglages, boitier et objo ======> SAV
Je te donnerai son mail et tel par MP si tu veux !
Edit: le technique du paquet de clope me dit il est pas mal non plus car on peut verifier la netteté a 2 endroits !
Cad l'ecriture et le dessin doré avec petit point noir! un exemple en image...
Super, tu as eu un technicien de Canon au tél.... )))
Bon, je m'en vais acheter des dominos si ce sont les testes de laboratoire de la Sav Canon, vais peu être même me prendre 3 paquets de M...., çà me changera des aspirines.... :mrgreen:
Citation de: lebon-zimages le 09 Juillet 2009, 17:15:31
Pour SAS:
Il me dit que si vraiment tu réussi pas a avoir de bon résultat avec les micro reglages, boitier et objo ======> SAV
Je te donnerai son mail et tel par MP si tu veux !
Jamais de la vie !! faut une remorque pour transporter tout cela dans leur carton.... fhfh
@+
David
Ps, tiens nous au courant si tu as du nouveau. )))) Enfin, moi oui, pour les autres, je ne sais pas....er4 :mrgreen:
Autre petite infos qui me revient a l'esprit:
Caler votre télé seul dans un premier temps avant de le caler avec TC et doubleur ! Sinon les valeurs sont faussées !
Logique me direz vous mais bon....
Edit: Si on trouve 2 valeur potable style -3 et -4 , laquelle choisir?
Ensuite concernant le 300+TC1,4 :shock: ça se corse ! A vrai dire je ne vois pas trop de difference entre le -1 jusqu'a + 4 er4
J'ai essayer de 2 manieres, miroir normal et miroir relevé...
Comment faire? Quelle distance préconisez vous?
Quand au doubleur, je ne veux même pas imaginer la souffrance.... avec la perte de qualité (piqué)
Citation de: lebon-zimages le 09 Juillet 2009, 20:30:41
Caler votre télé seul dans un premier temps avant de le caler avec TC et doubleur ! Sinon les valeurs sont faussées !
Non, non, rien à voir : le télé seul est une combinaison optique, le télé+1,4 en est une autre qu'il faut traiter séparément, comme si c'était un objo à part entière (et d'ailleurs, le mk3 le traite comme tel).
Et surtout pas se prendre la tête, il faut rester en
configuration normale de prise de vue pour les tests !
Enfin, une fois l'ensemble télé + doubleur calé, tu te rendras compte que la perte de piqué traditionnelle des doubleurs était peut-être due à un mauvais réglage...
Cordialement
Didier
Citation de: lebon-zimages le 09 Juillet 2009, 20:30:41
Si on trouve 2 valeur potable style -3 et -4 , laquelle choisir?
Si les deux sont potables, tu mets évidemment n'importe laquelle, ça restera potable !!
Suis parti ce matin en repérage aux cerfs. Point de zanimaux à l'horizons, par contre des pieds bien frais....... :shock:
Pour en revenir au micro-machin, je commence en voir le bout.
Certes, pour que " ça pique " je dois fermer un peu....f 4 n'étant pas encore la bienvenu...er4
(http://free0.hiboox.com/images/2809/1e0feefb8dc8e2f3c2bc47c3b54fdf36.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/img-0357-800-600,1e0feefb8dc8e2f3c2bc47c3b54fdf36.jpg.html)
Photo recadré, faite ce matin à 6h50, en " extrême " au 1/500 à f 5.6 iso 1600 sans IS, mais c'est fait exprès... :roll:
La photo n'est pas débruité...
Citation de: Didou le 10 Juillet 2009, 09:42:03
Citation de: lebon-zimages le 09 Juillet 2009, 20:30:41
Caler votre télé seul dans un premier temps avant de le caler avec TC et doubleur ! Sinon les valeurs sont faussées !
Non, non, rien à voir : le télé seul est une combinaison optique, le télé+1,4 en est une autre qu'il faut traiter séparément, comme si c'était un objo à part entière (et d'ailleurs, le mk3 le traite comme tel).
C'est ce que Canon France m'a dit au tel, car si l'objo seul est décalé, comment peut il avoir une bonne valeur avec un TC.
Perso moi aussi je pense comme toi car si le boitier regle pour un, il peut detecter "l'erreur" pour 2, mais bon...
Citation de: Didou le 10 Juillet 2009, 09:42:03
Et surtout pas se prendre la tête, il faut rester en configuration normale de prise de vue pour les tests !
C'est sur qu'il faut pas se prendre la tete mais quand on a possibilité de le faire et qu'on est maniaque comme moi béééé c'est prise de tete obligatoire :mrgreen: ! Je veux une lame de rasoir rytyt :mrgreen:
Citation de: Didou le 10 Juillet 2009, 09:42:03
Enfin, une fois l'ensemble télé + doubleur calé, tu te rendras compte que la perte de piqué traditionnelle des doubleurs était peut-être due à un mauvais réglage...
Entierement d'accord avec toi, car sur le 1D MIIN, c'était une catastrophe :shock: ! Le mec de Canon me dit que si c'est bien fait même avec le doubleur sur un 5D II les résultat sont trés satisfaisant aprés !
Citation de: S.A.S le 10 Juillet 2009, 13:40:11
Pour en revenir au micro-machin, je commence en voir le bout.
Certes, pour que " ça pique " je dois fermer un peu....f 4 n'étant pas encore la bienvenu...er4
Perso je te conseille de recommencer tes tests car ta photo a l'air pas mal, mais pour un 500, 1/500eme est juste !
Il te faudrait au moins du 1000eme !
Fais tout ça par temps de bon soleil avec un mini de zizos, sur patte avec miroir relevé et a f'4 !
Pas normal que tu en vienne pas a bout :? car lorqu'on achete de tel matos c'est pour etre satisfait !
Fait en sorte que tu vois bien les ecriture de ta cible quand t'es a 100% en liveview pour etre bon, netteté apn a 0 et du RAW de pref !
Je suis sur que tu verra une difference !
Salut à toi lebon-microréglages :grin:
Citation de: lebon-zimages le 10 Juillet 2009, 14:09:39
Fais tout ça par temps de bon soleil avec un mini de zizos, sur patte avec miroir relevé et a f'4 !
Qu'ententu par relever le mirroir ?.... :oops:
Suis-je si bête que cela ??....er4
:mrgreen:
Citation de: S.A.S le 10 Juillet 2009, 20:06:31
Citation de: lebon-zimages le 10 Juillet 2009, 14:09:39
Fais tout ça par temps de bon soleil avec un mini de zizos, sur patte avec miroir relevé et a f'4 !
Qu'ententu par relever le mirroir ?.... :oops:
Suis-je si bête que cela ??....er4
:mrgreen:
C.Fn III -6 page 180 et page 101 pour plus d'info du manuelle ! Le miroir est toujour levé tout simplement ! :mrgreen:
Citation de: S.A.S le 10 Juillet 2009, 20:06:31
Salut à toi lebon-microréglages :grin:
:mrgreen: En tous cas mes réglages sont presque fini moi (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Langue/0016.gif) (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Rires/rire-20060614.gif)
Reste plus qu'a tester sur le terrain maintenant rytyt
D"un commun accord avec lebon-zimages on arrête D.E.F.I.N.I.T.I.V.E.M.E.N.T les micro-réglages !!! fhfh
On a décider de faire de la photo. :lol:
Moi j'ai une variate à +2, +3
Je retiens +2 et je m'enfou si c'était + 3. er4
A 10m
(http://free0.hiboox.com/images/2909/9a0324327ff34c9127da6376ebfae6af.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/img-4280,9a0324327ff34c9127da6376ebfae6af.jpg.html)
crop 100%
(http://free0.hiboox.com/images/2909/bd4ef8f3174efdbe17ded05811e18f71.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/img-4280-1,bd4ef8f3174efdbe17ded05811e18f71.jpg.html)
Sur ceux bon appéro.... :wink:
Citation de: S.A.S le 13 Juillet 2009, 19:59:00
D"un commun accord avec lebon-zimages on arrête D.E.F.I.N.I.T.I.V.E.M.E.N.T les micro-réglages !!! fhfh
On a décider de faire de la photo. :lol:
Et je
CONFIRME !
Un apn c'est avant tout pour faire de la photo rytyt
Plein le c... de ses micro...machin chose bidule chouette :mrgreen:
D'ailleur Merci a DIDOU... )))) :wink:
Maintenant te reste plus qu'a aller voir ça sur le terrain uy8 lolll
Bonne photo et amuse toi bien !
Citation de: S.A.S le 13 Juillet 2009, 19:59:00(http://free0.hiboox.com/images/2909/bd4ef8f3174efdbe17ded05811e18f71.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/img-4280-1,bd4ef8f3174efdbe17ded05811e18f71.jpg.html)
La présence de tout élément issu de l'activité humaine peut paraître sur l'image mais de façon discrète. Georges :mrgreen:
Aalors Les gars les micros réglages c est dure??? Et les bouteilles elles sont où hein???? C est écrit aussi dans le manuel canon ça???on comprend mieux que ce soit difficile :mrgreen:maintenant!!!! LOL mdr.... :mrgreen: :mrgreen: 8)
Citation de: Tofruokal le 14 Juillet 2009, 07:00:12
Aalors Les gars les micros réglages c est dure??? Et les bouteilles elles sont où hein???? C est écrit aussi dans le manuel canon ça???on comprend mieux que ce soit difficile :mrgreen:maintenant!!!! LOL mdr.... :mrgreen: :mrgreen: 8)
Rira bien qui rira le dernier ! rytyt :mrgreen:
Toi au moins ta bu de l eau...sans le pastis... rytyt LOL
Citation de: S.A.S le 09 Juillet 2009, 15:23:16
Je vais écrire une lettre à Canon France concernant leurs micro-réglages. C'est pas normal qu'un boitier Canon sur un télé Canon nécéssite des micro-réglagles.
Ben franchement, j'en connais pas mal qui attendaient cette possibilité....Après, y'a pas sytématiquement des micro réglages à effectuer...Faut pas oublier que même taré au poil de
nez près,et en fonction de la lumière, de la vitesse du sujet etc, l'af fera plus ou moins bien son boulot...
Tu n'as pas compris le sens de ma citation, le nat quand je parle d'écrire à Canon. :wink:
Que des personnes attendaient ses micros réglages avec impatience, tant mieux pour eux, je suis même content pour eux si cela leur permet d'éviter de renvoyer leur matos à la SAV ! ! :wink:
Je croyais, tout comme mon couple 300 mm f4 + tc x1.4 Canon monté sur mon 20D pouvoir faire des photos...net et surtout instantanément.
Ce qui paraîtrai logique aussi...( certain vont bien me répondre que non....)
Un point c'est tout. ( bien sûr qu'il m'arrive aussi de faire des photos flou à basse lumière.... :mrgreen: ).
D'après ce qu'on m'écrit par-ci et par là, c'est un coup de chance incroyable que j'ai eu avec mon 20D....er4
Pourtant, mon 20D monté sur le 500, me fait des photos net aussi... er4 , alors, pourquoi pas le 50D....er4
Quand tu as la chance de pouvoir t'offrir un 500 mm f4 et que tu vises dessus un 50D ( ou un autre boîtier récent ) et que tu fais une première série de cliché à l'extérieur, t'es forcement tout content de toi.
Mais lorsque tu regardes pour la première fois cette fabuleuse série de tes photos sur ton PC, là, tu te prends une p'tain claque par la poire, et une douleur au bas du ventre commence à se former. Je parlerai même de bouffé de chaleur. ( Pourtant, je ne suis pas toubib.... )
Alors oui, pas de panique vais-je dire, il existe un mode d'emploi qui explique tous sur ses fameux, micros réglages.
Tous ou rien....
Quand tu as lu le mode d'emploi en p. 180 « procédure théorique » , tu vois que Canon n'explique pas la procédure « pratique » pour corriger un éventuel problème de FF ou de BF.
Rien qui explique comment effectuer la procédure au cas par cas. ( 200 mm, 300 mm, 400 mm etc, etc ) sur trépied, distance, angle, lumière, objet, is, AF, manuel, rien de tout cela.
Et c'est surtout cela qui est le plus important à mes yeux.
Alors, pourquoi le manque d'explication de ses « fameux testes » pour réussir à trouver son fameux micro réglages n'est t'il pas divulgué dans le mode d'emploi ?
Mon intention de courrier envers Canon, c'est juste leur faire part de cette remarque, à savoir donner la procédure du réglage du matériel.
Sinon quel intérêt de donner juste l'explication de l'écran lcd avec la molette si c'est pour jouer les apprentis sorcier sur des bouteilles plastiques ?*
Comme tous les utilisateurs concernés par les micro réglages, je ne pense pas qu'il est normal de passer des heures et des heures sur Internet pour trouver la façon de régler ses micro réglages.
D'ailleurs, quelle personne peut prétendre que sa solution et la meilleur par rapport à celui d'un autre... er4
Y 'a même sur certain site une mire à imprimer.( chose que je n'ai pas testé ). Si c'est vraiment le cas que Canon dans son mode d'emploi le précise et qu'il distribue sa mire papier dans le boîtier....er4
Voilà, qui sait peut être que dans l'avenir les nouveaux modes d'emploi qui paraîtrons posséderons cette mise à jour complémentaire.
Ce qui est le plus « drôle » dans cette histoire c'est que personne ne se plaint de ce manque d'information complémentaire....sauf moi.....er4
Voilà, je pense que ma procédure paraît tout de même logique, non ? ! ...( certain vont bien encore me répondre que non....)
@+
David
*, trouvé sur le net... :twisted:
Citation de: S.A.S le 15 Juillet 2009, 10:52:47
Pourtant, mon 20D monté sur le 500, me fait des photos net aussi... er4 , alors, pourquoi pas le 50D
A tout hasard, as-tu essayé de regarder les photos du couple 50d+500 à la même résolution que le 20D, c'est-à-dire à 50% (gromo-seau d'eau) au lieu de 100% ?...
Tes déboires (ou ce que tu présentes comme tels) ne seraient-ils pas dus simplement à l'augmentation de la définition du capteur ?
Cordialement
Didier
J'avais bien compris :mrgreen:
Ceci dit, sans relancer de polémique, j'ai été client Canon en vidéo avant la photo et on peut dire
qu' en terme de SAV c'étaient un paquet de fieffés bouffons qui frisaient même l'incorrection....
Mais va savoir pourquoi, au lieu de passer "jaune", j'ai replongé dans la marque pour la photo !
Il faudrait peut-être in fine faire un courrier co-signé par x forumers concernés...?
Personnellement, bien qu'Accipiter me l'ait conseillé, j'ai toujours pas fait ces micros ajustements, considérant que quand c'est pas net, c'est ma compétence qui est en jeu.... :mrgreen:
Va falloir que je m'y mettes....
Citation de: S.A.S le 15 Juillet 2009, 10:52:47
Comme tous les utilisateurs concernés par les micro réglages, je ne pense pas qu'il est normal de passer des heures et des heures sur Internet pour trouver la façon de régler ses micro réglages.
D'ailleurs, quelle personne peut prétendre que sa solution et la meilleur par rapport à celui d'un autre...
Personnellement, je n'ai pas passé "des heures et des heures" à faire ces réglages, un peu de bon sens suffit à trouver sa pointure... et je ne prétends pas que ma méthode est la meilleure, simplement elle me convient et fait partie des nombreuses procédures qui fonctionnent, voilà tout.
Après, chacun peut s'amuser à s'énerver après Canon ou d'autres, c'est à la mode de critiquer par plaisir :mrgreen: :mrgreen:
Bonnes photos en attendant
Cordialement
Didier
Citation de: Didou le 15 Juillet 2009, 11:15:10
Après, chacun peut s'amuser à s'énerver après Canon ou d'autres, c'est à la mode de critiquer par plaisir :mrgreen: :mrgreen:
Non non Didier, c'est pas une mode chez moi, j'ai bien autres choses à foutre, précisément ne pas perdre
de temps quand on pourrait régler le problème rapidement....
Le nat
Citation de: Didou le 15 Juillet 2009, 11:15:10
Après, chacun peut s'amuser à s'énerver après Canon ou d'autres, c'est à la mode de critiquer par plaisir :mrgreen: :mrgreen:
Je ne m'énerve pas envers Canon, loin de là. J'ai toujours été satisafait d'avoir du matos Canon, est quand mon déclencheur de mon EOS 5 est tombé en panne à l'époque, en un temps records il avait été réparé en SAV. ))))
Je ne changerai pas de crémerie pour autant.
C'est juste qu'à mon sens, il manque un paragraphe complémentaire dans leur monde d'emploi du micro réglage de l'AF.
Voilà, c'est tout..... :wink:
Ce paragraphe présent dans le monde d'emploi m'aurai éviter de me prendre la tête pendant une quinzaine de jours et de faire perdre du temps à tout ceux qui m'ont aider, et que je remercie encore une nouvelle fois. ))))
Maintenant j'en resterai là....
:wink:
It was just a joke...
:wink:
Citation de: S.A.S le 15 Juillet 2009, 10:52:47
Ce qui est le plus « drôle » dans cette histoire c'est que personne ne se plaint de ce manque d'information complémentaire....sauf moi.....er4
Si si, moi aussi :mrgreen: !
Citation de: Didou le 15 Juillet 2009, 11:15:10
Après, chacun peut s'amuser à s'énerver après Canon ou d'autres, c'est à la mode de critiquer par plaisir :mrgreen: :mrgreen:
C'est pour ça que je me suis permis de leur mailé et de les appelé pour avoir des explications ! Non pas pour leur rentrer dedans ou faire des reflexions... Juste comprendre 8) histoire de ne pas mourir idiot quand même :mrgreen:
Maintenant je peux dire a propos des micros..... " VENI, VIDI,VICI" :lol:
Bonsoir,
Un truc m'interpelle dans ce fil.
Bon je ne suis pas Canon, mais Nikon, sorry. Cependant sur mon D300, D3 il existe aussi ce reglage permettant de compenser par soi meme un FF ou BF. Les explications dans la notice du D300 ou D3 ne sont d'ailleurs pas bien meilleurs que les votre chez Canon.
Non la ou je suis surpris c'est dans le "casse tete" que vous avez eu a regler ce micro ajustement.
Perso, et je suis satisfait de mes resultats c'est don pas si mal, perso donc sur mon D300 et avec une optique j'avais pas mal de FF. J'ai commence par les mires et autres trucs trouves sur Internet puis ca m'a rapidement pris la tete. Alors tout betement j'ai ajuste jusqu'a avoir une image nette comme je le souahtais. Des lors ca ne m'a pas pris beaucoup de temps. Et le resultat me convient.
Mais bon avec les Canon et vos "miseres" ici decritent, j'ai peut etre loupe un truc qui serait notablement different de chez Nikon.
Cdlt.
Fred.
Fred, j'avoue que j'ai pratiqué comme toi et me suis passé de ces micros réglages....et ça marche pas mal....
Le mieux serait-il l'ennemi du bien ?
Le nat
Citation de: Ain-Naas le 15 Juillet 2009, 18:29:50
J'ai commence par les mires et autres trucs trouves sur Internet puis ca m'a rapidement pris la tete. Alors tout betement j'ai ajuste jusqu'a avoir une image nette comme je le souahtais. Des lors ca ne m'a pas pris beaucoup de temps. Et le resultat me convient.
Mais bon avec les Canon et vos "miseres" ici decritent, j'ai peut etre loupe un truc qui serait notablement different de chez Nikon.
Nous aussi on a commencé par là avec mire et tout le tralala... mais le resutat ne nous convenait pas (pour moi en tous cas) :?
Comme l'a si bien dit Didou, ce qu'on cherche avant tout c'est un "rasoir" :mrgreen: donc on cherche la petite bête rytyt et c'est là que ça devient prise de tête !
Citation de: lebon-zimages link=topic=86302.msg1037495
... ce qu'on cherche avant tout c'est un "rasoir" :mrgreen: donc on cherche la petite bête rytyt et c'est là que ça devient prise de tête !
Je pense que tous nous recherchons ce "razor". Enfin presque tous. Mais un petit truc me chagrine tout de meme a toujours vouloir "affuter" des images;
Je m'explique ou je tente: en ce moment chez moi dans le Sud Marocain, c'est bien sur l'ete. Et ici il se decline avec plus de 48° en PM. Ca monte allegrement certains jours a 52/53.
Avec ces conditions climatiques, l'air est plus qu'instable, "tremblotant", charge de poussieres, et vouloir faire d'une photo un "rasoir" n'est pas retranscrire ce que l'oeil voit, mais autre chose. Alors je ne dit pas que c'est mal ou mieux, mais que c'est different de ce qu'offre Dame Nature.
Et souvent me semble t il, les gens aujourd'hui on une tendance a vouloir "embelir" ce que leur oeil a vu et qui a mon sens est deja si beau.
Un jour dans un fil un gars disait a l'auteur du fil que ses photo. etaient trop plongees ou trop derriere des herbes ou trop je ne sais quoi. Bon alors fallait pas faire de photo. ? Peut etre qu'a trop vouloir ce "rasoir" cite plus haut, et qui n'est plus tout a fait le reflet de la realite, faudrait il aussi ne pas faire de photo.? Je pense perso, hein, je dis bien perso, que le merite d'une photo. est deja d'avoir ete prise (bon ok Meme soufflant ses 98 bougies ... quoi que !!!) mais a trop vouloir lui rajouter cela ou ceci ... je dirai qu'on entre dans un autre domaine, celui de la retouche. Domaine que je respecte. Croyez moi.
Mes boitiers, regles a mon gout, me donnent le plus juste reflet de ce que j'ai pu voir dans le viseur, de ce que j'ai pu observer de visu. Bien sur parfois je me dis que les plumes ici, les poils la auraient encore plus "getes" en etant plus ... "rases", mais a coup sur ce ne serait plus l'original reflet de la realite.
Cela dit, il est des fois ou effectivement un objectif fait une mise au point decallee de 20 ou 40 cm et ... merci aux ingenieurs Rouges et Jaunes d'avoir inclus dans nos chers boitiers ces micro compensations.
Cdlt.
Fred.
Je vois ou tu veux en venir Fred,
Retranscrire une photo ou autre est une chose, avoir une photo nette en est une autre d'ou le microajustement qui n'a rien a voir avec!
Un oiseau dans la nature est bien nette avec sa texture etc...., pourquoi le serait il pas sur la photo ??? :mrgreen:
Il me semble que vous faites beaucoup d'histoire avec ces micro-réglages. J'ai toujours révé que Canon le fasse car j'avais des problèmes avec un boitier film à l'époque et je trouvais incroyable que l'on puisse pas faire même ces stupides ajustements. (En fait, on pouvait, avec un tourne-visse, ce que j'avais finalement fait (mais pas possible objectif par objectif)
Maintenant que les numériques en sont équipés, j'en ai jamais eut besoin, tout est calé pile-poil dès le déballage. (Sauf pour un 1.4x version I sur un seul objectif. Le micro-réglage à pris 22 secondes sur le premier sujet venu (quand même bien perpeniculaire à l'objectif et suffisement contrasté pour que l'AF soit assez constant). 3-4 photos avec différentes valeurs de micro-réglage et choix au zoom 100% sur ordi de la valeur optimale. Fin de l'histoire.)
Le problème de mise au point proviennent de beaucoup d'autres raisons que les micro-réglages (stabilité de l'objectif, faible lumière, sujet non contrasté, déplacement de la cible difficile à garder sur le collimateur, lenteur des moteurs, latence entre le calcul et le déplacement des moteurs, turbulences atmosphériques (de chaleur), etc...).
Citation de: lebon-zimages le 22 Juillet 2009, 22:18:55
Je vois ou tu veux en venir Fred,
Retranscrire une photo ou autre est une chose, avoir une photo nette en est une autre d'ou le microajustement qui n'a rien a voir avec!
Un oiseau dans la nature est bien nette avec sa texture etc...., pourquoi le serait il pas sur la photo ??? :mrgreen:
Parce que dans la nature ou je vis a 15h00 PM au mois 7, un oiseau ou tout autre n'est pas bien nette. Du moins et je precise de la ou je l'observe cad, une quinzaine de metres.
Mais je precise, je ne critique pas le fait de passer du temps a microajuster. Du tout. Je trouve juste, mais ferai je erreur, que parfois ben les conditions sont telles que la photo. n'est pas un 1er prix de beaute. Ma copine non plus et ce n'est pas pour ca que je ne l'aime pas, elle et mes photo. ont d'autres charmes rytyt !!!
Allez la bonne nuit.
Fred.
PS Perso a Lebon-Zimages: J'ai eu l'occasion ces 15 dernieres annees de bosser sur l'ile, ou plutot dans ces cieux, sur la falaise a l'entree de St Denis. Dommage a l'epoque je n'avais pas le temps ni les moyens pour la photo, car le potentiel est enorme chez vous.
Citation de: Ain-Naas le 22 Juillet 2009, 22:55:57
PS Perso a Lebon-Zimages: J'ai eu l'occasion ces 15 dernieres annees de bosser sur l'ile, ou plutot dans ces cieux, sur la falaise a l'entree de St Denis. Dommage a l'epoque je n'avais pas le temps ni les moyens pour la photo, car le potentiel est enorme chez vous.
Hey hey, ton boulot n'est pas de plus facile :shock:
Concernant le potentielle, y en avait.... ça a bien changé depuis :?
Bien le bonjour de la Réunion a toi alors :wink: