J'aimerais savoir si il vaut mieux shooter en RAW que en JPEG ?
Jusque à maintenent, j'ai utiliser le JPEG car il me permettait de faire plus de photos (812) mais je pense que le RAW a quand même un avantage si non, il n'aurait surement pas été inventer.
Merci d'avance
Bonsoir Lionel
Source wikipédia
Les réglages classiques en JPEG sont différés et leur contenu est enregistré dans le fichier, ce qui donne plus de travail au photographe. Mais raw présente de nombreux avantages par rapport à JPEG.
Meilleure qualité d'image. Tous les calculs utilisés pour créer les valeurs des pixels sont effectués en une seule fois sur les données de base, ce qui a pour conséquence une meilleure précision et moins de postérisation.
Contournement des pas non désirés comme l'accentuation et la réduction du bruit.
Fichiers non compressés ou compressés sans pertes (voir Compression d'image).
Meilleure maîtrise du processus. Le logiciel de conversion raw permet de manipuler plus de paramètres avec plus de souplesse. Par exemple le point blanc peut être fixé à n'importe quelle valeur et non préréglé à des valeurs discrètes comme «lumière du jour» ou «incandescent».
Dans les fichiers raw l'information sur la luminosité est codée sur 12 ou 14 bits au lieu des 8 bits avec compression du gamma du JPEG (et généralement aussi du TIFF). Comme les données ne sont pas encore rendues et ajustées sur un gamut, il y a plus de précision disponible dans les hautes lumières, les ombres et les couleurs saturées.
L'espace colorimétrique peut être choisi arbitrairement.
Divers algorithmes de dématriçage peuvent être utilisés.
Les fichiers raw contiennent plus d'information de meilleure qualité que les résultats après conversion où les paramètres de rendu et le gamut sont fixés, ce qui élimine les artefacts de quantification et de compression.
Des transformations importantes des données, comme l'augmentation de l'exposition d'une photo sous-exposée de manière significative, créent moins d'artefacts tels que la postérisation.
Moi je photographie avec les 2 formats.
Pourquoi ?
Le format jpeg me sert à lire et retrouver mes photos rapidement sur mon PC ou mes DVD car le poids est plus léger.
Le raw, beaucoup plus lourd en poids sert à faire du post-traitement sous DpP par exemple
Il est très clairement plus efficace de shooter en RAW car les possibilités de traitement sont incomparables. Cela dit, il faut aussi passer beaucoup de temps en post traitement pour vraiment réaliser ce que cela veut dire. Personnellement, j'ai bien mis deux ans avant de mesurer le véritable intérêt de la manip, et je ne suis certainement pas très au point en traitement numérique.
Luigi
d'accord. j'esseille à présent de shouter en RAW + JPEG
Je dirais, pour des cas d'exportation web ou d'archivage, il est possible de shooter en RAW+Jpeg basse qualité, comme ça on a un fichier "de référence", rapidement consultable et bien évidemment le RAW qui lui est en pleine qualité.
Pour tout le reste, je shoote en RAW uniquement, sauf si je sais que les photos sont destinées à un usage très rapide et que donc je n'ai pas le temps de toute retraiter.
Pour ma part, j'ai commencer par shooter en Raw+Jpeg puis je trouve que cette méthode a beaucoup d'inconvénients :
->Le Raw+Jpeg est très lourd encore plus lourd que le Raw tout court,
->Le Jpeg est souvent mal exposé ou la balance des blancs est très fréquemment mal faite,
Alors je te conseil de ne shooter qu'en RAW car tu ne vas plus pouvoir t'en passer et le Jpeg te paraitra décevant et souvent irrattrapable. En Raw tu aura une très grande flexibilité et tu as "le droit à l'erreur" car tu peut corriger pas mal de choses.
Donc si je peut me permettre shoot en Raw uniquement mais surtout je te conseil de convertir tes images en DNG (un format RAW "standard") car ton format raw propriétaire (NEF ou autre) ne sera peut être plus lisible dans quelques années.
Voila comme tu l'as compris je suis un fan un peut extrême du Raw mais il ne faut pas oblier que le RAw non "corrigé" dans un logiciel type Lightroom peut être décevant. Mais dans 90% des cas la balance des blancs suffit (20 seconde par photos).
Pour nous, les amateurs :
Photo sans souci (pour les presses) --->JPEG,
Photo passion (pour les perfectionnistes) --->RAW.
Personnellement, je passe plus de temps a corriger les fichiers JPEG que les RAW !
.
Si tu achètes un reflex Canon le logiciel de traitement des raw est fourni avec c'est DPP ; si tu achètes un reflex Nikon tu as View NX qui est gratuit mais assez sommaire et en payant tu as Capture NX. Il y a bien sur d'autres derawtiseurs payants ...
Raw exclusivement pour moi.
Nico
Citation de: Nico72 le 28 Juin 2009, 16:07:26
Raw exclusivement pour moi.
Nico
Pour moi aussi. Depuis un peu moins de deux ans que j'y suis passé et après des débuts un peu laborieux, je ne le regrette pas du tout.
Dominique
Citation de: Nico72 le 28 Juin 2009, 16:07:26
Raw exclusivement pour moi.
Nico
Idem. Mais je ne "mitraille" pas, sinon, j'y réfléchirais à deux fois..
Citation de: -Eric- le 29 Juin 2009, 03:54:00
Citation de: Nico72 le 28 Juin 2009, 16:07:26
Raw exclusivement pour moi.
Nico
Idem. Mais je ne "mitraille" pas, sinon, j'y réfléchirais à deux fois..
Moi je mitraille en raw 150 à 300 images / heure. :mrgreen: J'ai 12 Go de carte et c'est pas toujours un luxe.
Concernant un logiciel simple et gratuit de traitement des RAW il y a Picasa de Google. Pour le moment, Picasa prend en charge les images au format RAW des fabricants suivants :
* Adobe (.DNG)
* Canon (.CRW, .CR2)
* Casio (.RAW)
* Fuji (.RAF)
* Hasselblad (.3FR)
* Kodak (.DCR, .KDC)
* Leica (.DNG et .RAW)
* Minolta (.MRW)
* Nikon (.NEF, .NRW)
* Olympus (.ORF)
* Panasonic (.RAW, .RW2)
* Pentax (.PEF)
* Ricoh (.DNG)
* Samsung (.DNG)
* Sigma (.X3F)
* Sony (.SRF, .SR2)
Très souvent les fabriquants de boitier fournissent un logiciel "dérawtiseur" qui permet d'exporter en Jpeg et par la même occasion de traiter sommairement mais efficacement les images. Sinon, il y a pas mal d'infos et une liste de logiciels gratuits ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Logiciels-Retouche/topic-unique-logiciels-sujet_9592_1.htm (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Logiciels-Retouche/topic-unique-logiciels-sujet_9592_1.htm)
Citation de: rgadais le 12 Juin 2009, 20:09:05
Pour ma part, j'ai commencer par shooter en Raw+Jpeg puis je trouve que cette méthode a beaucoup d'inconvénients :
->Le Raw+Jpeg est très lourd encore plus lourd que le Raw tout court,
->Le Jpeg est souvent mal exposé ou la balance des blancs est très fréquemment mal faite,
Alors je te conseil de ne shooter qu'en RAW car tu ne vas plus pouvoir t'en passer et le Jpeg te paraitra décevant et souvent irrattrapable. En Raw tu aura une très grande flexibilité et tu as "le droit à l'erreur" car tu peut corriger pas mal de choses.
c'est surtout intéressant de faire du RAW+JPG basse qualité car on un fichier de réference léger donc rapide à ouvrir: je trouve le tri beaucoup plus simple
et ca ne prend quasiment pas plus de place qu'en RAW tout court.
C'est vrai mais pour ma part je travail avec Lightroom et je trouve que le temps de chargement des raw est très correct mais ça peut être utile de shooter en raw+jpeg compressé pour ceux qui on des logiciels ou des ordis plus lents. Perso je n'aime pas voir toute mes photos en double donc j'ai abandonné pour du Raw seulement.
".... je te conseil de convertir tes images en DNG (un format RAW "standard") car ton format raw propriétaire (NEF ou autre) ne sera peut être plus lisible dans quelques années."
OUPS ! ... pas marrant comme info ça ! ... et comment fait-on pour transformer ses RAW en DNG ?
Je n'ose imaginer le travail que cela va représenter quand on a quelque centaines de gigas en RAW !
Merci d'éclairer quelque peu ma lanterne.
Jack
Citation de: jackdaniels1206 le 01 Juillet 2009, 22:50:16
".... je te conseil de convertir tes images en DNG (un format RAW "standard") car ton format raw propriétaire (NEF ou autre) ne sera peut être plus lisible dans quelques années."
Ah bon ?? même si Nikon (par ex), fournis le logiciel (NX etc) qui sait lire les fichiers ?
Nico
En fait aujourd'hui on a un fabriquant=un format "raw" mais l'encodage de ces fichiers propriétaire est resté confidentiel. Voilà pourquoi windows par exemple n'affiche pas les raw. Le danger avec les formats propriétaires c'est qu'ils n'utilisent aucun standards. l'Encodage du Digital Negative (DNG) est publique, ouvert et documenté. On peut donc penser que les logiciels qui sortiront dans 10 ans sauront encore le lire, ce qui n'est pas garanti avec les Raw des constructeurs, qui évoluent légèrement de boîtier en boîtier.
Adobe a donc créé un format qui se veut standard comme l'est devenu le Jpeg et un logiciel gratuit de conversion: Adobe DNG Converter http://www.adobe.com/fr/products/dng/
Certain reflex permettent même de shooter directement en DNG : http://www.declencheur.com/clic/archives/2008/02/pentax-dng-pef
(http://www.declencheur.com/clic/archives/2008/02/pentax-dng-pef)
Pour ce que la question interesse Benoit MARCHAL a fait un très bon podcast sur le sujet : http://www.declencheur.com/clic/archives/2007/12/dng-format-raw (http://www.declencheur.com/clic/archives/2007/12/dng-format-raw)
C'est vrai que c'est inquiétant de risquer de ne plus pouvoir lire sa bibliothèque de photos dans quelques années et comme on n'est jamais trop prudent, je sauvegarde aussi mes fichiers bruts .NEF sur un disque dur externe.
Merci pour ces explications
Nico
Merci pour l'explication ... je vais sérieusement pensé à "faire quelque chose" pour ne pas être de la revue dans quelques années et comme le temps passe vite ... c'est presque demain !
Super merci d'avoir attiré l'attention sur ce point !
Jack
Attention toutefois avec le DNG...c'est une conversion il y a donc perte d'information...et si tu es Nikon, Capture NX est fabuleux avec les NEF.
Donc si tu opte pour le DNG sans que ce soit le format natif de ton appareil, je te conseillerai de garder un double en RAW ou NEF ailleurs...et de ne faire une conversion définitive que le jour où les nouveaux logiciels ne sauront plus lire ces fichiers...
Citationfaire une conversion définitive que le jour où les nouveaux logiciels ne sauront plus lire ces fichiers...
là ce sera trop tard :mrgreen: rytyt
Personnellement je fais la conversion à l'importation (dans lightroom) et je fait une copie de sauvegarde des fichiers .nef sur un disque externe. Je pense pas que convertir "au dernier moment" soit la bonne solution car ça demande de l'espace sur le disque dur en plus au moment où les logiciels ne seront plus compatibles (doublement de la taille environ).
Convertir au fur et à mesure permet donc de suivre l'espace disque restant et de plus, le format DNG est reconnu plus facilement par beaucoup de logiciels qui ne reconnaissent pas forcement le raw propriétaire (ex : .nef).
C'est vrai que le DNG entraine une petite perte d'information mais il est beaucoup moins lourd que le raw propriétaire. Quand j'ai décidé de passer ma bibliothèque en DNG, je n'ai vu aucune différence ni sur écran ni au tirage. Je crois que la perte est inférieure à 10%.
On pourrait imaginer dans l'avenir que windows, internet explorer, mozilla ... deviennent compatible avec le DNG !
Citation de: jejedudu le 02 Juillet 2009, 08:45:08
Citationfaire une conversion définitive que le jour où les nouveaux logiciels ne sauront plus lire ces fichiers...
là ce sera trop tard :mrgreen: rytyt
ben non, puisque tu aura encore la dernière version qui sait les lire... :mrgreen:
Bref, la solution idéale serait donc :
- disque dur externe pour les NEF (Nikon que je suis)
- disque dur externe pour les DNG
- disque dur externe pour les jpeg
Encore un chance que ces diques coûtent de moins en moins cher ... toutefois, si on considère qu'il est conseillé d'avoir une copie de ses données ... ça commence à faire pas mal de disques durs externes (pas pour les jpeg) !
Merci pour toutes ces infos.
Jack
perso, que du NEF et je fait du jpg au besoin.
Perso que du raw stocké sur 4 disques différents, et je converti en JPG que ce que j'ai besoin et juste une copie du fichier original.
Pour ma part je réserve l'exportation en jpeg pour la publication sur le web ou le tirage le reste de ma bibliothèque photos est en DNG avec des sauvegardes des fichiers bruts NEF sur un disque externe. La meilleur solution pour les sauvegardes consiste à utiliser un disque dur externe RAID (plusieurs disques séparés physiquement mais synchronisés en permanence) mais ça coute cher.
Pour moi sauvegarde des RAW sur DD externes et DVD. Je les passe en jpg pour les tirages et le web.
CitationLa meilleur solution pour les sauvegardes consiste à utiliser un disque dur externe RAID (plusieurs disques séparés physiquement mais synchronisés en permanence) mais ça coute cher.
Je n'aime pas trop cette idée... en cas de virus, il se balade partout? Perso je préfère choisir se que je copie et où.
Oui c'est vrai qu'un virus peut infecter les disques RAID mais c'est une des seules solutions pour stocker/sauvegarder des images en grande quantité (perso j'en ai plus de 4000).
Définitivement RAW.
Moins de temps, finalement, à travailler les photos (qui sont de toutes façons quasiment perdues en JPEG si mauvais réglages) pour un résultat dans presque tous les cas supérieur, et au pire égale.
Maîtriser son logiciel prend un peu de temps, mais une fois qu'on l'a en main, les batchs sont très rapides.
Pour le stockage, je n'utilise plus que des disques durs, au nombre de 3.
Première sauvegarde sur disque principale, immédiatement doublée sur un second disque interne (qui ne sert qu'à l'archivage) via un raid logiciel qui s'occupe de tout et contrôle que le fichier final est bien identique à l'original.
À ce stade, on peut travailler les photos du disque principal : screening, traitements, et archivage sur le disque principal...
Une fois fini, enregistrement à l'identique sur le second disque dur via le raid logiciel qui se charge d'écraser les fichiers modifiés et d'effacer les fichiers effacés sur le disque principal afin qu'il n'y ait aucune différence entre les dossiers.
Puis sauvegarde sur un disque externe qui n'est branché qu'à cette occasion, toujours via un raid logiciel.
On peut effacer la carte mémoire à ce stade.
Pour le cataloguage, Lightroom me permet de ne pas avoir de classement particulier autre que AAAA/MM/DD.
Évidemment, de la même manière que pour les photos, mon catalogue Lightroom est sauvegardé sur les 3 disques via le logiciel afin de parer à tout bogue malheureux.
Si un disque interne grille... j'ai tout sur l'autre et un disque externe.
Si le PC grille, il me reste le disque externe.
Si l'appart' brûle... mon DD externe n'est pas dans mon appart' si je n'y suis pas pour des traitements.
Et enfin si un exterminateur s'écrase sur Terre, ben c'est réglé :mrgreen:
Pourquoi les disques et pas de CD/DVD ?
Aucun support numérique n'étant parfait, la duplication d'un DD est extrêmement rapide là ou dupliquer tous les x an(s) CD/DVD prend beaucoup, mais alors beaucoup de temps en comparaison.
Cordialement,
Hervé
Hervé, j'ai exactement la même configuration que toi exepté le système RAID et je la recommande vivement. Après un importation et une sauvegarde je format la carte dans mon boitier plutot que de la vider avec windows.
Ca permet de la remettre en état
pour moi c'est tout en raw
import dans aperture, effacement de la carte dans la foulée
Sauvegarde sur DD externe avec la fonction banque photo d'aperture.
Je fais des jpg uniquement pour le web et les tirages.
Citation de: Ptiju le 03 Juillet 2009, 12:33:17
pour moi c'est tout en raw
import dans aperture, effacement de la carte dans la foulée
Sauvegarde sur DD externe avec la fonction banque photo d'aperture.
Je fais des jpg uniquement pour le web et les tirages.
L'effacement de la carte doit etre fait qu'apres la sauvegarde sur disque dur externe :shock:
Citation de: niorca le 03 Juillet 2009, 17:00:43
Citation de: Ptiju le 03 Juillet 2009, 12:33:17
pour moi c'est tout en raw
import dans aperture, effacement de la carte dans la foulée
Sauvegarde sur DD externe avec la fonction banque photo d'aperture.
Je fais des jpg uniquement pour le web et les tirages.
L'effacement de la carte doit etre fait qu'apres la sauvegarde sur disque dur externe :shock:
oui, au cas ou mon disque dure lâche dans les 5 min qui suivent l'import....
j'en suis pas à ce niveau de stress avec mes images :grin:
par contre je ne dis pas que j'ai raison !
Citation de: Ptiju le 03 Juillet 2009, 17:36:03
oui, au cas ou mon disque dure lâche dans les 5 min qui suivent l'import....
.. ou en cas de fausse manip !
Il vaut mieux effectivement faire l'inverse, ca ne coûte rien 8)
Frédéric
Moi je laisse de toute façon quelques une de mes photos les plus importantes verrouillées sur ma carte mémoire toujours au cas où, comme je ne suis pas une mitraillette mais un chercheur de LA photo dont j'ai besoin, je n'ai pas trop de problème de place pour l'instant.