Bonsoir,
Je voudrais connaître votre approche de ce type d'image ? Ces petites choses poilus m'interpellent dans la prise de vue qui demeure quelque peu restreint à cause de l'animal. Je n'arrive pas à trouver d'angle d'approche ! Et le collimateur parfois patine ou fait la MAP sa fait ailleurs à cause des poils qui brillent ou empêchent (déséquilibre) une netteté...
Boîtier K10 Pentax - Objectif Sigma 105 macro - Vitesse 1/125e sec - Ouverture f7.1 - Balance des blancs : Lumière du jour -
Sensibilité 100 Iso - Flash activé
Très facile on passe en manuel, il y a sur les objo de merveilleuses bagues de mise au point manuelles même si certains ne s'en servent plus, il est bon de savoir s'en servir.
c'est pas un sujet si facile, en tout cas plus compliqué qu'on ne le croirait au premier coup d'oeil ; et on est souvent déçu ou en difficulté pour le traiter.
Et bien sûr, pas de solutions miracjes, mise à part celle de chercher soi-même...
Certes Oxie, le manuel est une chose à prendre en compte ! Et je le fais aussi régulièrement que possible lorsque l'AF patine de trop... Je t'ai connu moins acerbe dans tes réponses, Oxie !
Il reste que ce problème est il rencontré par d'autres photographes ? Et un plus gros grossissement du sujet peut-il apporter une plus grande souplesse de MAP pour l'AF ?
Xav, je ne cherche pas ni ne réclame de solution miracle ! D'ailleurs, trouve moi un cadre photographique ou le miracle existe ? Je pensais plutôt à une attente, une activité, une recherche d'ambiance etc. Où alors est-ce que le corps longiligne de l'animal nous contraint à un certains type de photos stéréotypés... ? Et comme tu le soulignes ce n'est pas un sujet facile malgré l'aspect simpliste de la bête.
Je crois que l'on a toujours trop tendance à se coller au chenille pour essayer de mettre en valeur leurs poils et leurs particularités.
a mon avis, il faut plutot s'en éloigner mais elles osnt tjours cachées dans un amlgames de feuilles etc -> très difficleà avoir une bonne photo.
J'ai rarement eu l'occasion de shooter des chenilles mais voici mon avis.
D'abord, comme le dit Oxie, il faut travailler en manuel lorsqu'on fait de la macro à un grossissement proche de celui de ton image. Si tu n'es pas à l'aise, mets toi en mode rafale 3 images/seconde et tu shootes en avançant et reculant très lentement. Il m'arrive aussi de faire la MAP en même temps que j'appuie sur le testeur de PDC.
Ensuite, je pense qu'il y a 2 critères à prendre en compte :
- soit la chenille n'a pas de couleurs remarquables qui méritent un cadrage très serré et l'environnement n'est pas trop touffu (ça semble presque le cas ssur ton image). Il faut alors envisager un cadrage plus large et composer l'image en se concentrant sur l'arrière plan, la position du support dans l'image. Enfin, on fait la mise au point sur les yeux et clic dans la boîte.
- soit la chenille est magnifique et/ou l'environnement trop touffu. Il faut alors envisager un cadrage plus serré type grop plan pour faire la part belle au graphisme et aux couleurs (répétition des poils, dégradés de couleurs).
Dans les autres cas, soit on peut "nettoyer" un peu l'environnement direct du sujet soit on passe à un autre sujet...
En tout cas, je pense que lorsque je serais face à une chenille, c'est ainsi que je m'adapterais à la situation.
Jérôme
Bonjour à vous...
...Je travaille presque exclusivement sur pied et déclencheur filaire. Faire des clichés à main lever met très difficile à cause d'un tremblement léger. J'essaye de faire de ce défaut une qualité en image mais c'est difficile et j'ai décidé d'inverser la vapeur. Je suis donc revenu à la stature basic du photographe macro. Lorsque je prends à main lever c'est à ras le sol les coudes écartés au maximum pour avoir un très bon appui...
Travailler en manuel ne me gêne pas ! Mes questions sur ce souci de patinage d'AF est plus d'ordre technique pour comprendre le terrain et ses aléas. Les propos d'Oxie sont très important, comme l'ensemble des commentaires sous ce fil, dont le tiens Jérôme. Je n'imaginais pas mettre une rafale sur ce mode photo même si cela arrive par accident (doigt trop lourd !!!).
L'environnement des chenilles est souvent touffus Jérôme. C'est un problème pour la gestion de la lumière, l'ambiance etc. Et je ne parle pas de l'immobilisme apparent de la bête !
Euthrix Potatoria
Boîtier K10 Pentax - Objectif Sigma 105 macro - Vitesse 1/180sec - Ouverture f2.8 - Balance des blanc : Ombre
Flash activé réglé au mini - Sensibilité 100
Une autre pour illustrer le sujet et son débat...
Boîtier K10 Pentax - Objectif Sigma 105 macro - Vitesse 1/180e sec - Ouverture f7.1 - Balance des blancs : Lumière du jour - Sensibilité : 100 iso - Flash activé
Pour obtenir une gestion correct de la lumière j'ai employé une feuille de Canson blanc devant le boîtier...
Au délà des aspects techniques liés à ton protocole de prise de vue, je pense que tes images présentent 2 défauts majeurs : la PDC et la composition.
- Pour la PDC, je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire que tes images en manquent cruellement. c'est particulièrement marqué sur la 2 et la 3. Sur la 3, on s'attends à ce que l'intégralité de la chenille soit nette car elle est presque de profil. Sur la 2, il aurait fallu avoir la tête parfaitement nette pour te permettre d'avoir la quasi totalité du corps flou. Enfin, la 1 est la mieux géré de ce point de vue.
- Pour le compo-cadrage, il est clair que ton trépied doit être un handicap pour toi. Tu le positionnes et après tu es tributaire de cette position. Lorsque j'ai laissé tombé mon trépied, j'avais au début du mal à avoir de la netteté mais avec le mode manuel en rafale, j'arrive toujours à avoir une image nette. De plus, tu peux largement te permettre de monter en ISO pour gagner en vitesse. Tu peux comme tu le dis t'appuyer sur tes coudes voire même sur ton trépied ! Même si tu as peur de trembler, l'exercice est très intéressant de tourner autour du sujet à main levée. Quelle liberté ! Pour tes images, les compo sont perfectibles : la 3 est trop centrée, la 2 est trop serrée et il aurait fallu un angle plus de dessus pour éviter de couper la tête. La 1 est aussi celle qui s'en sors le mieux mais le sujet n'est pas très lisible (mais, là tu n'y peux rien du tout).
Essaye de te passer de ton trépied et de trouver des appuies pour tes mains, ton boîtier et/ou tes coudes. Tes compo vont s'améliorer à la vitesse grand V !
Jérôme
comme quoi y'a pas de vérité et juste des avis, car je suis moi quasi à l'opposé de ce que tu dis...
Pourquoi la 2 aurait-elle trop peu de pdc? "Qui" dit cela? Elle est pourtant dans l'excacte lignée de ton escargot sur ton avatar (mais je te rejoins sur la 3 qui pour fonctionner, doit plutôt avoir une "continuité de netteté" sur la chenille).
Pour le trépied, là aussi, avis différent pour moi : il peut entraver un peu la liberté de mouvement (et encore, on s'habitue), mais il assure néanmoins une rigueur plus grande dans le peaufinage du cadrage. C'est sûr, il faut un peu d'habitude pour que la première mise en place du trépied soit la bonne, mais passée cette étape, il permet de s'appliquer bcp plus (sans parler que tout ceci dépend énormément du sujet).
Comme quoi, tout est question d'habitudes et de points de vue.
Lis tout ceci avec bcp de recul et surtout pas comme des vérités, ce ne sont que des avis et des partages d'expérience.
Le plus important est d'essayer avant tout ce qui te passe par la tête et de se rendre compte par toi-même ce qui convient le mieux à ton état d'esprit, à tes façons de faire. Parfois (et même souvent selon moi), à vouloir faire ce que disent d'autres, o, peut passer à côté de sa vraie façon de photographier et de voir les choses.
Citation de: XavC le 17 Mai 2009, 14:10:07
Pourquoi la 2 aurait-elle trop peu de pdc? "Qui" dit cela? Elle est pourtant dans l'excacte lignée de ton escargot sur ton avatar
Xavier, tu ne m'as pas bien lu. La 2 marcherait si la netteté était parfaite sur la tête. Or, ce n'est pas le cas.
Citation de: XavC le 17 Mai 2009, 14:10:07
Pour le trépied, là aussi, avis différent pour moi : s'il entrave un peu la liberté de mouvement, mais il assure néanmoins une rigueur plus grande dans le peaufinage du cadrage.
Seulement à condition d'utiliser le Live View car c'est le seul mode qui permet un cadrage rigoureux. Les viseurs ne sont pas 100 %.
Citation de: XavC le 17 Mai 2009, 14:10:07
Comme quoi, tout est question d'habitudes et de points de vue.
Lis tout ceci avec bcp de recul et surtout pas comme des vérités, ce ne sont que des avis et des partages d'expérience.
Le plus important est d'essayer avant tout ce qui te passe par la tête et de se rendre compte par toi-même ce qui convient le mieux à ton état d'esprit, à tes façons de faire. Parfois (et même souvent selon moi), à vouloir faire ce que disent d'autres peut faire passer à côté de sa vraie façon de photographier et de voir les choses.
Là, je suis d'accord, et je pense que sur un forum, il n'y pas de vérité absolue mais seulement un partage. Mon avis n'est donc qu'un avis parmi d'autres. 8)
Jérôme
Citation de: Gobymage le 17 Mai 2009, 14:19:01
Seulement à condition d'utiliser le Live View car c'est le seul mode qui permet un cadrage rigoureux. Les viseurs ne sont pas 100 %.
pas tous ;o))
mais cela ne change pas l'idée. A viseurs égaux, je pense que l'on cadre de façon plus rigoureuse sur trépied.
La chenille contrairement à ce qu'on peut penser par sa lenteur, n'est pas un sujet du tout facile
longue et mince en général, la gestion de la PDC n'est pas facile et doit être ciblée
ensuite, la créativité entre en jeu : corps flou et tête hyper nette, composition autour de la chenille, lumière, etc..
AF ou MF, cela dépend du matériel : autant pour le Sigma 105, l'AF n'était pas aisé (map externe), autant le Nikon 105 AFS à map interne associé à mon D200 est tel que quasi toujours je travaille en AF en choisissant la pastille; mais c'est facile sur cet objectif car il possède une MAP manuelle de correction en position AF...
pour le cadrage, 2 écoles : main libre ou trépied; pour ma part, sur des sujets qui bougent peu et docile, trépied d'office, car cela permet d'avoir le temps de faire tourner l'oeil dans le viseur plusieurs fois pour vérifier la composition, le fond et la PDC réelle (si le boitier est pourvu du testeur). De plus, je trouve qu'avec beaucoup trop de reflex actuel, le viseur est trop petit pour se concentrer en main libre sur le sujet sans risquer d'avoir des broutilles qui trainent.
et puis,.... faire et faire et faire des photos sur ton sujet qu'est la chenille; vas y aussi tôt le matin dans la rosée, le soir au soleil couchant, la elles bougent moins et les couleurs sont extra.
bon travail
Citation de: XavC le 17 Mai 2009, 14:22:25
Citation de: Gobymage le 17 Mai 2009, 14:19:01
Seulement à condition d'utiliser le Live View car c'est le seul mode qui permet un cadrage rigoureux. Les viseurs ne sont pas 100 %.
pas tous ;o))
mais cela ne change pas l'idée. A viseurs égaux, je pense que l'on cadre de façon plus rigoureuse sur trépied.
Encore heureux ! A moins d'avoir un trépied de m... ! :mrgreen:
Ce qu'il faut retenir (comme tu l'as dis), c'est qu'il faut tester plusieurs façons de faire pour trouver celle qui nous convient le mieux. A mes débuts, je ne jurais que par le trépied. Maintenant, je suis presque toujours à main levée.
Bonjour
J'ai acquis récemment un pied Gitzo et j'ai pu mesurer les atouts et inconvénients. Atout évident pour la netteté mais entrave relative au mouvement et à la liberté. Concernant les chenilles, manuel ou pas (et avec le bémol que je n'ai pas vos technicités et connaissances) l'équilibre est dur à trouver sur un animal assez linéaire où la tête se distingue parfois mal de la queue!!!! sans compter que pour les hypermyopes comme moi (une taupe photographe, ça existe), le travail manuel se complique un peu. Là encore, à vous lire, je me demande si la vraie question n'est pas de savoir ce que l'on a envie de montrer de ces micro vies pas évidentes à capter...
Tout d'abord merçi à vous pour vos propos qui vont dans le sens de la construction. Ceux qui m'ont rencontré dirons que je ne voulais pas poster d'image sur le forum, une véritée, à cause du dogme trop présent sur la technique qui ne laisse aucune place (ou si peu) à d'autres visions de la photo nature. Et je dis nature car le projet auquel je veux m'attaquer demain me demandera d'être actif sur tout ces plans de l'image, de la macro au paysage...
Pour la MAP sur la seconde photo elle est presque impossible. Elle est réalisée ici en manuelle ! Pourquoi ? Tout simplement qu'il y a des micros poils qui gênent l'AF pour la mise au point et le manuel reste approximatif par rapport à la vue de chacun. Je ne suis pas non plus attaché à une parfaite netteté, l'image doit laisser place à l'émotion (comme celle de Lyrr à qui on a repproché un manque de netteté ) et à l'interprétation pour le visiteur. Perso, j'aime beaucoup la deux pour ce côté loup des bois ! J'ai d'ailleurs écrit un texte sur cet animal à la texture fauve et à l'appétit vampiresque...
Les conditions... Pat, tu as tout juste pour ces choix matinaux ou de soirées ! Ici, je suis dans le répérage pour les mois qui viendront et en même temps j'essaye de soigner l'image. L'important est le sujet, certes, mais il s'agit pour cet animal en l'occurence qu'une étape ! Et c'est bien l'étape qui m'intéresse et le papillon qui sera demain dans ces prairies.
Ce post sert à soulever le problème non apparent que peuvent poser certains animaux en prise de vue. En faisant abstraction au cadrage, à la lumière, la PDC etc. La réfraction de la lumière sur ces poils presque invisible à l'oeil (J'en sais quelque chose, je suis couvert de bouton urticant pour avoir le week end dernier dù abattre un pin noir en raison des multiples nids de chenilles !) pose des problèmes à partir du moment où l'on souhaite être précis dans la mise au point. C'est pourquoi, je soulevais le cas des bonnettes, bague allonges pour un meilleur grossissement et donc une meilleure détection pour l'AF... Qu'appelles tu la pastille, Pat ?
Enfin, je ne subconberais pas à des règles qui enferment l'humain, l'artiste dans un champ de pensée unique. Je suis marginal, apatride et sauvage... Je n'ai pas d'école à suivre mais à découvrir mes confrères de la nature dans un échange simple et respectueux de chacun dans son savoir faire. Ou l'idée qu'il s'en fait ! C'est pourquoi, je retiens toutes les notes de ce fil et appréciation. Pour la photo numéro 3, je dirais en plus de son manque de netteté, elle est centrée (trop pour moi..) !
Montrer ! Je répondrais une lecture douce et forte... Un mélange subtil entre la poésie et le naturalisme. Il y a ici ou là sur ce forum des images qui mélanges assez habilement ces deux fronts ou écoles. Et pour tout dire Phédrienne, je préfère me laisser succomber à la poésie de Yeats... Pour les pieds, j'en ai deux ! (lolll)
Bonsoir
Le post est intéressant dans son ensemble et je comprends parfaitement le besoin de créer, de suggérer une atmosphère, mais le problème est justement qu'il faut savoir faire un choix à un moment me semble-t'il ...soit on demeure dans une recherche constante de qualité d'image au sens technique, mais aussi académique du terme, soit on choisit de transcender voire de transgresser ces cadres la pour assumer l'image que soi on a eu envie de faire....en acceptant une non perfection éventuelle, d'ailleurs pour moi ce terme est une irréalité.
Aucune sophistication technique ne peut à mon sens se substituer à un moment donné à ce choix là, ce qui n'équivaut pas à faire du n'importe quoi ou à bâcler. Tout au contraire....c'est tout un chemin qui doit s efaire, et un mariage subtil entre ces pôles....enfin je crois !
Excuse moi si tu as pris mes propos sur un ton acerbe, l'ennui des conv par internet est qu'on ne sait pas donner le ton. C'est tout au plus une boutade appuyée un peu je le reconnais. :mrgreen: Certaines personnes que je rencontre me sortent parfois ça alors je leur rappelle parfois assez sèchement si ils m'énervent qu'un appareil réflex est munis d'objectifs à bague de mises au point et que parfois c'est utile de s'en servir. C'est paradoxal pour moi qui emploie les reflex autofocus parmi les plus performants du monde (Eos 3, 1V et 1 DS) de faire 90% de mes mises au points en manuel! :mrgreen:
Pardon d'interférer encore dans ce sujet mais cela changet-il vraiment la question de fond posée? La mise au point manuelle a aussi ses limites compte tenu des différents sujets photographiés et la question est donc sans trancher, de trouver, sur ce type d'insecte, différents moyens d'améliorer l'image, dans les deux modes...
Salut,
par pastille, j'entend le collimateur de l'AF...
j'ai pensé ce matin à toi en prenant justement une chenille en photo.... pas facile du tout d'équilibrer la PDC de la chenille et un certain flou du fond (pas seulement pour la beauté, mais aussi pour détacher le sujet).
Bonsoir,
Pat : Pour ma part, pas de chenille aujourd'hui ! Je suis heureux de voir ton retour de terrain qui confirme mes dires, mes craintes et des débats avec le partenaire mots / photos. Nous faisions le même constat à moi la charge de trouver des sources informatives sur ce sujet des chenilles. Je serais m'en souvenir pour les collimateurs !
Oxie : Excuse moi, mais par déformation professionnelle, je suis extrêmement aiguisé sur les sens des mots, des phrases... J'ai senti cette dureté de réponse à laquelle je n'étais pas habitué de ta part et sur tes réponses générales. Je crois qu'il ne faut pas oublier les débuts de nos routes, je ne crois pas que nous commençions tous la photo avec des rolls... Le K10 est un bon boîtier mais il manque cruellement de choses pour se placer dignement sur le terrain de la photo animalière, je suis contraint et forcé de bosser avec, le D300 étant exclusivement pour le 300mm actuellement. Je t'accorde que le boîtier à peu de chose avoir avec la bague de mise au point des objectifs mais l'autofocus à révolutionné le monde de la photo il y a quelques années... Et puis valser sur les deux cordes c'est bien ! On apprend des deux ! Ce matin j'ai bossé en manuel, en AF et à main levé pour Gobymage !! :grin:
Phédrienne : Dans le cas de la chenille, je crois que l'AF ou manuel est comme tu le soulignes de peu d'importance. L'animal à devant les yeux des micros poils qui ne permettent pas de faire une mise au point parfaitement nette, du moins pour ce type d'espèce de chenille. Je mettrais peut-être une autre photo plus centré sur le visage plus tard... On voit sur ce cliché tout l'importance du propos et du débat. Et en même temps cette dernière photo est pour moi la source d'un texte. L'animal c'est révélé...
Assurément la qualité de l'optique entre en ligne de compte, mais au vu des témoignages, certains problème sont récurrents et non liés à la petitesse du sujet mais à sa forme, à l'accrochage à la lumière et au fond qui est derrière..... fhfh
Phédrienne : J'ai postée la photo pour donner un aperçu du problème pour cette espèce ! Le mieux serait un toilletteur pour chenille !! (loll)
C'est un petit animal fantastique dont je comprends qu'il t'ait inspiré! mais ce serait dommage de policer cette chevelure de rockstar ! :grin:
Plus serieusement les conseils de map dans ce cas ne sont pas évidents, je laisse donc la place aux spécialistes et me retire sur mes pattes de bipède... :grin:
Citation de: JMD.46 le 18 Mai 2009, 21:39:33
Ce matin j'ai bossé en manuel, en AF et à main levé pour Gobymage !! :grin:
C'est gentil ! uy8 Quoi qu'il en soit, tu as bossé pour toi. Tu as acquis de l'expérience. Tu as peut-être démontré que le mode manuel n'était pas fait pour toi. Pourtant, par tes explications en rapport avec les poils de la chenille, tu as démontré que le Mode AF n'était pas du tout adapté. Seul la MAP manuelle permettra une MAP sur les yeux.
Pour ton image, je lui trouve toujours un manque de netteté. Est-ce du au fait que tu n'accentues pas du tout tes images au post traitement ?
Tu étais à f/2,8 100 iso et 1/160ème. Tu peux largement passer à 200 voire 400 ISO pour fermer le diaph à f/4 par exemple en conservant ta vitesse. La face de la chenille est encore un peu sombre car tu devais être en mesure matricielle. La cellule a été trompée par le reste de l'image qui est plus lumineux. Essaye de surexposer ou alors passe en mode spot ou pondéré et verrouille l'expo sur la tête.
Je perçois un léger sarcasme dans cette réponse, "on à pas la chance de bosser avec des rolls", alors je clarifie, même si j'ai maintenant la chance au bout de nombreuses années de bosser avec le top, sache que j'ai fais toutes mes classes avec un 500 n et mon 100 macro, le viseur était nul de chez nul mais malgré celà je faisais toutes mes mises au point en manuel dont celle-ci.
(http://img243.imageshack.us/img243/1682/splendens2cs.jpg)
Allez pas de crispation :wink:
Bonsoir Oxie,
Il n'y avait pas de sarcasme dans ma réponse... Je faisais un simple rappel sur des erreurs que nous commettons tous par l'oubli d'un passé car nous progressons et oublions nos jeunes années. Je suis le premier à avoir ce genre de faute et c'est pourquoi j'aime être auprès des ados pour donner un peu de temps de mon autre passion. Ils sont un bon remède à ce mal ! Ma classe a moi fut un EOS 600, un 100/300 USM et une bague macro... Et la mise au point elle valsait ! uy8
Bonjour Jérôme,
Je m'excuse pour mon manque de tact d'hier soir, je n'avais pas toute ma tête et j'ai omis de répondre à ton propos. Je t'accorde que j'ai bossé pour moi ! Il s'agissait par mes mots d'une simple phrase amicale, car je travaille parfois en manuel. Cependant, je préfère le mode AF pour sa précision à l'instar de mes mains tremblantes... Et d'un oeil peu éduqué sur ce terrain ! Très important...
Il n'y a aucun post traitement dans les images que je pose... Je n'en suis pas fan, je maîtrise très peu toshop et puis depuis que je choisit vraiment le rendu de mes photos via l'histogramme, je me suis rendu compte qu'après un retraîtement l'image se dénaturait pour ne pas dire s'altérait, particulièrement quand l'histo est parfaitement équilibré... Et puis le parfaitement nette est une école pour les photographes pas pour la nature. Les peintres du siècles derniers et avant, se sont farouchements battus contre ces codes pour les raisons qui sont débattus ici sur ces pages virtuelles. Alors, je préfère souvent un entre deux ! Et la chenille s'y prêtera peut-être mieux au regard de mon projet que je souhaite à la fois photographique, naturaliste mais également poétique / ludique. Avec les mots pour engendrer des magies ! Comme sais si bien le faire Fabrice Cahez dans son livre sur le renard ou lors de sa dernière conférence en Val de Saône sur le chat forestier. Un grand moment, je te l'assure ! La photo prenant un second plan devant une narration parfaite et un jeu de mots très subtil. Et comme il avait conclut, il préfère passer un message doux plutôt qu'avec des baramines et des jets de pierre... Bref.
Pour les Iso, j'évite de monter en réglage à cause du bruit sur le Pentax. Le 400 est la limite même si du grain peut apporter quelque chose à l'image. Je me souviens du noir & blanc en argentique... Et de certaines photos de boxes vraiment excellente. Pour la prise de vue, je n'étais dans les bons chronos horaires et en sous bois. Par contre l'image présenté ici est déjà en sur-ex ! Et puis moi, je l'aime bien mon roi lion... Il garde une par d'imaginaire très importante pour la suite, c'est à dire les mots.