Bonjour à tous,
Je compte depuis quelques temps acheter un canon 300 f/2.8 L Is, mais depuis plusieurs jours, j'hésite avec le Sigma 500 f/4.5..Apres etre retombe sur le compte rendu de Cedric Girard..
Je possède actuellement un 300 f/4 Is, que je comptais revendre pour le f/2.8.
Si je prends le 300 f/2.8, je lui ajouterai un tc1.4 lorsque je serai trop court.
Si je prends le 500 f/4.5, je garde le 300 f/4 pour la billebaude.
J'ai un peu peur que, comme le 300 f/2.8 + le tc est terrible, l'extendeur reste a demeure sur l'objo. Ce qui est quand meme dommage..
En prenant le sigma, j'ai enfin un 500mm... uy8.
Durdur comme choix, je crains aussi le prob de front/back focus des sigma car pas de micro ajustements avec le 40d.
Tu coupes la poire en deux : le 400 mm. J'en ai un, c'est une focale fantastique pour l'animalier ... et avec un TC 1.4, tu allonges jusqu'au 560 mm !!
Luigi
Il faudrait que Canon sorte un 400 f/4 Is, non do..car la version do est presque au meme prix que le 500 f/4 is.
Si le budget le permettait, je n'hésiterai pas du tout et je prendrai le canon 500 f/4 is!
Vu, le matériel que tu possèdes, je pense au 500mm.
mais si tu revend le 300mm, tu auras un trou énorme dans ta plage de focale.
c'est pas évident comme choix
gekko18
si le 300 f2.8 + tc 1.4 est terrible je vois pas pourquoi sa serai dommage?! :mrgreen:
J'ai hésité moi aussi entre le 300 f2.8 VR (je suis en nikon) et le 500 f4.5, j'ai finalement revendu mon 300 f/4 pour le 300 f2.8.
L'avantage du 300 c'est son ouverture f2.8 alors que le sigma ouvre qu'à f4.5 de plus il pique vraiment qu'a partir de f5.6.
Sylv20
a mon avis le choix 300/f1:4 plus 500/f1:4 est une tres bonne solution
Je possède le 500 et avais envisagé le 400/f1:2,8.... mais porter ce tromblon sur des kilomètres ne me parait pas vraiment raisonnable. J'ai aussi un 70-200f 2,8 auquel j'ajoute le TC 1,4... mais pour ça je pense que ton 300 f4 est une arme redoutable de qualité! donc garde le. Et pour le 500 si tu veux essayer j'habite a Bourges... je pense que tu dois etre des environs alors contacte moi si ça te dis.
alex
Je dois etre bourré moi.... je me corrige... j'ai confondu ta localisation avec celle de gekko... et de plus je pense que tu parle du 500 f5,6 sigma...
Bon je vais retourner me coucher moi... :?
Pour ce genre de question, il n'y a malheureusement pas de réponse objective.
Je me suis heurté à cette même question il y a 4 mois... ceux qui ont le 500 vont te le conseiller et ceux qui on le 300 vont te le conseiller également...
Le choix il n'y a que toi qui puisse le faire en fonction de ton utilisation.
Le choix je l'ai fais ainsi : j'ai préféré gardé le 300 F4 car il est léger et ce n'est pas négligeable. J'ai pris le 500 parceque je voulais un 500.
Je lisais que le 500 Sigma était assez léger et largement utilisable à main levée... oui, mais je suis une "petite nature" et au bout d'une bonne demi-heure je peux te dire que j'abandonne. Je fais beaucoup de sport automobile, je parcours des kilomètres et des kilomètres sur ces courses et bien je suis content d'avoir le 300 F4. Donc il faut réfléchir à tes sujets et ta façon de photographier.
Personnellement en animalier, je photographie uniquement sur une zone tout autour de chez moi, en affût, donc sur trépied. Pour le reste, je préfère voyager léger avec le 300 F4.
Ensuite concernant l'objectif, comme je te l'ai déja dis ailleur, je suis très content du Sigma. Mais ce problème de Front Focus n'est pas négligeable car chez moi il est bien réel, en tout cas avec le 1D Mk 3 (je n'ai pas testé avec le 5D). Mais j'ai le micro-réglage... As tu un moyen d'essayer cet objectif sur le 40D ?
Pour le reste, pour moi c'est très bon (le piqué est excélent à partir de 5.6, mise au point HSM très rapide, ...).
C'est à toi de bien réfléchir mais je te garantie qu'il n'y a pas de "réponse miracle", malheureusement.
Je suis entièrement d'accord avec les propos de herve_46
gekko18
j'ai pris le 500. Pourquoi ?
- La focale. Bon complément avec mon 300
- L'argent. Il coutait 3000€ alors que le 300mm 2.8 3600€ et le 500mm 5200€ à l'époque.
- Je suis et resterai amateur.
- Quand je vois les photos de cédric girard et d'olivier simon pour ne citer qu'eux. Ce 500 me parait LARGEMENT suffisant.
je me suis pose la même question.
finalement j ai décidé d économiser un an ou deux de plus et de craquer pour le 500f4.
on achète pas un objectif comme ça tous les jours alors autant ne pas faire de compromis et ne pas regretter son choix par après.
le 300f2.8 parfois trop court
le500f4.5 moins bon pique que les autres.
alors maintenant j économise.
la patience est toujours récompensé.
adrien
Ha le sigma 500 f4.5, il revient souvent ...
Jettes un oeil sur les fils déjà ouvertes à son sujet :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,78343.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,78343.0.html)
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,77395.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,77395.0.html)
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,9948.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,9948.0.html)
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,28235.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,28235.0.html)
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,21417.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,21417.0.html)
...
Le 300 f4 est un excellent objo.
Garde le jusqu'à ce que tu puisses te payer le 500 f4.Et meme apres,garde le!
A mon avis, garde le 300 f4 si tu envisage de passer au 500f4 Canon (ouverture,piqué,maintient de l'af avec tc 1.4). Sinon revend le et passe au 300 f2.8 qui est une vraie petite bombe (piqué, af, qualité même avec les tc, ouverture idéale en sous bois...)
Le 500 sigma est bon mais moins quand même que le Canon. Cédric Gérard bien qu'ayant une très bonnecritique de ce télé, envisage également de passer au Canon (jene sais plus ou j'ai lu ça mais je l'ai lu :mrgreen:)
Après cela dépend aussi de tes sujets (mammifères ou oiseaux), et de ta façon de procéder (affût, billebaude).
Sinon LA solution,passer au 400 f2.8 is, qui ne bénéficie que de qualités à mon avis, même son poids se fait oublier après quelques semaines ...
T'ain mais c'est le sujet qui ressort toute les semaines... C'est trop difficile de rechercher un tout petit peu ?
Cela doit être le sujet le plus abordé sur Benelux et à chaque fois faut que quelqu'un recréer exactement le même topic avec exactement les mêmes questions et EXACTEMENT les mêmes réponses....
Lourdddd ! fhfh
Citation de: Tristan_C le 29 Mars 2009, 10:20:04
Lourdddd ! fhfh
:lol: :lol:
Oui, mais 300 ou 500 ?
perso je conserverais le 300F4, et investirais dans un 300F2.8 +extender 1.4.
pourquoi:
le 300 F4 en plus de n'être pas trop lourd à un grossissement de 0.35, distance mini de map 1,5m (avec un tube allonge j'arrive à cadrer une demi carte postale), idéal pour les batraciens etc.... Avec l'extendeur ça donne 1.4 x 300 un 420 F5.6, avec une bonne lumière ça passe encore (affût au soleil).
le 300 f2.8 et j'insiste sur le f2.8, lui à un grossissement moindre (map mini à 2.5 m je crois?), mais il à un piquet de fou, idéal pour un affût en sous bois, ou par temps médiocre (cf: F2.8 !!!!), le sport en salle handball, vollet, escalade, squate, c'est une ouverture ET une focale idéale. pour finir le 300f 2.8 canon est un MUST.
j'en finirais avec le 300 F2.8 + extendeur 1.4 cela donne un 420 F3.9(environ), sur un APS-c te voilà monté quasiment comme un
500 F4, mais avec une polyvalence que ce dernier n'a pas.
bien cordialement.
toma, penses également au critère "revente" (on ne peut jamais savoir....). Dans ce cas, Canon est une valeur sûre et tu es certain de ne pas perdre beaucoup d'argent à la revente en cas de coup dur ou tout simplement parce que dans 10 ans tu seras passer à autre chose ... Un 300 2.8 ou 500/4 est un investissement et un bon placement...c'est sûr qu'il faut sortir cette somme mais ce n'est pas prendre beaucoup de risques.
j'avais résonné de cette façon pour l'achat du 300 2.8 et je n'ai pas eu tord car lorsque je me suis décidé à passer au 500/4 (et pourtant à l'achat du 300 je me disais que ce serait mon ultime objectif), j'ai revendu le 300 en moins de 24H !. J'ai "perdu" 400€ à la revente (pour un peu plus d'1 an d'utilisation, ce n'est pas "exagéré" je trouve...)
Mais je me mets à ta place, le choix et surtout franchir le cap n'est jamais facile !
J'avais un 300/2.8 sigma que j'ai revendu pour le 500 de la même marque.
Le 500 est suoper sauf si tu te balades en sous bois pour faire du grand mammifère (cerf, etc) ou le 500 pêche par le manque de lumière.
En affût, j'en suis super content !
moi je te conseille le 300/2.8 :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,79075.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,79075.0.html)
Dur dur tout ca..En tout cas merci pour vos avis..
XavC, c'est a discuter... :grin: