A vous de juger. Merci.
Jérôme
il lui manque une patte :sad:
Citation de: maxtulipes le 20 Mars 2009, 14:25:59
il lui manque une patte :sad:
je pense que c'est la faible profondeur de champs qui donne cette impression .Elle est d'ailleurs un poil faible
J'aime la compo de la 2. La lumière est un peu violente mais tu t'en sors très bien.
ps : à cette ouverture il n'est pas besoin de monter à 800 iso avec le 105mm.
Citation de: -Eric- le 20 Mars 2009, 16:23:39
J'aime la compo de la 2. La lumière est un peu violente mais tu t'en sors très bien.
ps : à cette ouverture il n'est pas besoin de monter à 800 iso avec le 105mm.
Merci Eric.
Pour la sensibilité, j'ai m..dé ! Je pensais être à 200 Iso et je m'en suis rendu compte 1 heure après. :mrgreen:
La composition de la 2 est bien plus réussie. J'aime bien le bas, un peu moins le haut avec les feuilles trop en avant plan.
gérard
Merci Gérard !
... et un petit up ! Un ! :mrgreen:
la une a une certaine dynamique que je trouve intéressante, mais la deux l'emporte car peut çetre mieux composée, en tout cas les herbes ont un effet de filé assez joli.
bravo pour le coup d'oeuil
Pour ma part je trouve la pdv plus intéressante sur la une et mieux composée et tant pis si ça pête un peu...c'est le printemps :grin:
C'est vrai que ça claque ! Mais quel fond ! ! !
Bon travail !
Amitiés
PJ
Pref pour la 2 :grin:! Le support n'est pas des plus esthétiques mais je le trouve plutôt étonnant, un peu comme des tentacules...
Mika
Merci à vous pour vos commentaires :grin:
Je trouve que sur la 1- le vert est trop saturé mais sinon ))))
Eric
Citation de: Numéric21 le 21 Mars 2009, 13:47:14
Je trouve que sur la 1- le vert est trop saturé mais sinon ))))
Eric
Merci Eric. Le côté saturé est pourtant naturel car il est lié à la très forte luminosité. Cela donne une ambiance flamboyante sans tomber dans le flashy. Enfin, c'était mon intention. :mrgreen: