Il y a quelques semaines.
(http://img510.imageshack.us/img510/6217/p1020458version2dj7.jpg)
Superbe. Dommage la présence du portail et du grillage. La prochaine fois tu auras plus de chance à moins que tu es d'autres photos.
Amitiés photographiques.
Loïc
Une belle rencontre surtout à domicile.
Dommage toutefois pour la présence du portail qui gache la photo.
@+ :wink:
Je dois vraiment avoir des goûts bizarres parce que je trouvais justement que ce morceau de grillage et de portail pouvait donner des éléments de contexte et finalement un "sens" au regard (par dessus l'épaule) de ce renard qui s'éclipse... Sinon ça n'est jamais qu'une photo très banale. Mais j'ai peut-être trop de prétention. D'un autre côté j'aurais peut-être dû faire une clôture plus luxueuse en prévision de la photo. En plus j'avais même réussi à mettre le regard à un point chaud du champ... :roll: :wink:
Pas mal de défauts dans cette photo :
- La clôture en bois, le grillage, les tiges qui parasitent la lecture de l'image.
- La prise de vue en plongée qui écrase l'animal.
- Le manque d'espace sur la droite de l'image, le regard bute sur le bord.
Tu sais maintenant qu'il passe par là alors mets toi à l'affut et soigne ton image.
Je crains malheureusement qu'il ne repasse plus. Je viens en effet de trouver un renard allongé (mort donc) dans le pré à dix mètres de là. J'avais remarqué que le renard de la photo boitait un peu.
Citation de: alf21 le 10 Mars 2009, 11:07:35
Une belle rencontre surtout à domicile.
Dommage toutefois pour la présence du portail qui gache la photo.
@+ :wink:
Je partage le même avis.
je ne sais pas si c'est la photo mais c'est vrai que je le trouve pas en forme ton goupil
Je n'accroche pas trop à cette photo principalement à cause du grillage et de la plongée.
Ton interprétation du renard qui s'éclipse aurait pu marcher mais avec la tête tournée de l'autre coté peut être...
Je comprends vos remarques et vous en remercie. La photo a été faite de la fenêtre de mon bureau et vous vous doutez bien que je n'ai pas eu énormément de temps pour saisir le boîtier, y mettre le bon zoom et shooter. :oops: :wink:
en tout cas, il est fort heureux que tu sois meilleur photographe que bricoleur :mrgreen: :mrgreen:
Pourquoi ? Il n'est pas belle ma clôture ? loll
Franchement , comme photo insolite , nickel . Dommage que l'on cherche trop la perfection , ici , au detriment du principal , c'est a dire , immortaliser un moment de notre vie face à la nature .
Au moins , ce n'est pas une photo retouchée , voir truquée .
uy8
manu
Merci. :oops:
ohh , tu n'as pas à rougir :grin:
manu
pour rejoindre terrence, je dirais même un moment de nature tout simplement.
Le bout de grillage ou la branche, la brindille malencontreuse, l'once de flou "qui gâchent" si souvant ces instants magiques sont trop souvent à mon sens disséqués et commentés sur benelux au détriment du naturel.
Et dire que l'on passe des heures antières à l'affût sans rien voir !
Citation de: alf21 le 10 Mars 2009, 11:07:35
Une belle rencontre surtout à domicile.
Dommage toutefois pour la présence du portail qui gache la photo.
@+ :wink:
+1, tout pareil
Olivier59
Superbe idée d'avoir inclus ce portail et ce grillage qui justifient le titre de ton fil et permettent de se rendre compte du côté curieux des renards qui n'hésitent pas à s'approcher des zones habitées et cela même en plein jour.
C'est du reportage et pas de la photo lambda.
Merci. Je me sens moins incompris du coup. :wink:
Il est certain , vu la qualité de ce forum , qu'on se doit de poster des photos de la meilleure qualité que l'on peut exercer , mais si qualité (netteté , raretée ....) , est presente , au diable un bout de grillage ...
Ceci dit , restons aussi a l'ecoute de tous afin de progresser .
manu
Très belle rencontre. Ensuite pour alimenter le débat, on pourrait parler de construction et de sens de l'image plus que de simple qualité ( piqué, rendu chromatique...), c'est à dire qu'est-ce que cette image va apporter à celui qui la regarde et pas à celui qui la faîte, je pense qu'il faut dissocier l'émotion que l'on a face à une scène et celle véhiculée par l'image. Cela ne veut pas dire qu'il faut se couper de ses émotions, bien au contraire, mais que l'on a pu vivre un moment extraordinaire et faire une photo sans intérêt voir complètement ratée, cette émotion que l'on a resenti ne passe pas dans l'image, elle n'atteint pas celui qui regarde cette image et qui n'était pas présent. Quand on regarde de grandes photos primées dans des concours prestigieux ( Montier en Der par exemple ), on se rend compte que ces images ont une force, une capacité à elles seules à faire passer un message et en plus avec beauté et poésie. Certaines de nos images n'ont d'intérêt que pour nous même, que pour le souvenir qu' elles ont saisi, c'est le cas de nos photos de famille par exemple. Mais en même temps c'est vrai ici que l'on appartient un peu tous à la même famille alors ça nous intéresse toujours quand même et je serai le premier à être heureux qu'un renard vienne me rendre visite même si j' habite en appartement.
Amicalement,
Michael
Citation de: michael le 13 Mars 2009, 11:36:18on a pu vivre un moment extraordinaire et faire une photo sans intérêt voir complètement ratée
:oops:
Citation de: michael le 13 Mars 2009, 11:36:18
Très belle rencontre. Ensuite pour alimenter le débat, on pourrait parler de construction et de sens de l'image plus que de simple qualité ( piqué, rendu chromatique...), c'est à dire qu'est-ce que cette image va apporter à celui qui la regarde et pas à celui qui la faîte, je pense qu'il faut dissocier l'émotion que l'on a face à une scène et celle véhiculée par l'image. Cela ne veut pas dire qu'il faut se couper de ses émotions, bien au contraire, mais que l'on a pu vivre un moment extraordinaire et faire une photo sans intérêt voir complètement ratée, cette émotion que l'on a resenti ne passe pas dans l'image, elle n'atteint pas celui qui regarde cette image et qui n'était pas présent. Quand on regarde de grandes photos primées dans des concours prestigieux ( Montier en Der par exemple ), on se rend compte que ces images ont une force, une capacité à elles seules à faire passer un message et en plus avec beauté et poésie. Certaines de nos images n'ont d'intérêt que pour nous même, que pour le souvenir qu' elles ont saisi, c'est le cas de nos photos de famille par exemple. Mais en même temps c'est vrai ici que l'on appartient un peu tous à la même famille alors ça nous intéresse toujours quand même et je serai le premier à être heureux qu'un renard vienne me rendre visite même si j' habite en appartement.
Amicalement,
Michael
Tout à fait d'accord avec toi. Cette photo rappelle un souvenir pour celui qui à déclencher et le bout de portail précise que maître goupil n'a pas eu peur de venir jusque devant le portail ! Après pour nous je pense que tout à déja été dit, la cloture et le reste perturbe notre lecture de l'image...et n'ayant pas vécu la rencontre, l'image ne nous évoque que très peu de choses, juste forcer de constaster que le renard peut venir devant notre porte...
Pas du tout d'accord.
Ce portail et ce bout de grillage donnent toute sa force à l'image.
Ces éléments situent l'action et nous renseignent dans un contexte éthologique notamment.
Le lecteur d'une revue, nature ou autre ....sera certainement plus interpellé par cette image qu'il ne le serait en l'absence des éléments "dits" perturbateurs.
Qu'apporterait de plus la photo du renard seul sur la neige...rien, absolument rien, ce ne serait que l'une de ces centaines de photos disponibles en agence.
La photographie animalière ne doit pas être que la répétition à l'infinie de photos destinées aux calendriers des PTT et autres :mrgreen:
L'esthétisme à tout prix n'apporte souvent rien de nouveau.
La joliesse n'est pas forcément informative.
Le cliché de notre ami est plus qu'un souvenir....désolé.
Albert,
PS: en tout cas je suis content d'avoir ouvert le débat et apporté cette note contradictoire...et puis de toutes façons la "défense" étant toujours plus difficile que l'attaque, c'est la que je me plais :mrgreen: :grin:
Au risque de te contrarier, il ne s'agit pas que d'une question d'esthétisme ou de formatage inhérente à une démarche commerciale, de grandes photos de reporters dans le domaine de l'humain ( il n'y a pas que la photo nature ) ont une force évocatrice énorme ( voir le concours du worldpress photo, référence en photojournalisme ) et il s'agit d'un travail d'auteur et non de photos stéréotypés et consensuelles.La photo a une écriture au même titre que le journalisme ou la littérature, il y a le pouvoir évocateur des mots et celui des images. Une image, pour parler au lecteur, doit avoir une construction. Ici, ce n'est pas une question de grillage, de portail, il aurait très bien pu être intégré et faire une image parlante.Ici un texte aurait pu être beaucoup plus parlant que cette photo. Il n'y a pas de recherche dans cette image, c'est un simple souvenir. Ce n'est pas pour m'acharner sur son auteur et de toutes façons chacun est libre de penser ce qu'il veut, mais je te conseille d'aller faire un tour sur la rubrique paysage de ce forum où une foule de photographes talentueux savent ce qu'implique dans l'élaboration d'une image un cadrage, une composition et un point de vue. Sans parler de la lumière qui est notre écriture. Après le subjectif arrive, mais il faut d'abord qu' il y ait une base, après seulement chacun peut penser ce qu'il veut.
Amicalement,
Michael
A Michaël (ci-dessus).
Tu semble être un parfait donneur de leçons à phraséologie assez creuse et quelque peu ésotérique.
Je me permets de te trouve bien présomptueux de penser être seul à détenir la vérité ( et au surplus vouloir l'imposer).
En peinture je pense que tu dois préférer les peintres dits "pompiers".Dans Picasso, tu préfères certainement la période bleue :mrgreen:
Mais je ne te conteste pas le droit d'aimer et défendre les images académiques, kitchs et formatées.
Tu dois détester Sarah Moon, Bettina Rheims, Nann Goldin etc... et tous les créatifs.
Personnellement j'aime ce qui dérange et c'est pourquoi j'ai apprécié cette photo qui nous sort des constructions bien pensantes et des images de calendrier des postes.
De plus je ne suis pas la foule bêlante de ceux qui lui sont tombés sur le dos, c'est moyennement sympathique, car l'auteur connaissait les faiblesses de sa photo et savait qu'elle ne cadrait dans les canons de la majorité des photographes du forum...qui ne détiennent pas forcément non plus la vérité.
Je pense souvent à ces reproches d'images centrées, par exemple. Curieux car lorsqu'elles sont issues de la créativité de photographe tels que Plissson (la barque en plein dans la pastille), ou de photographes plus anciens (ex: Lee Miller) le reproche n'existe plus.
Pourquoi la règle des tiers, à quel titre les règles de composition.
Le nombre d'or = une fumisterie, une invention d'un escroc du XIXème siècle.
PS: j'ai presque le double de ton age, mais curieusement je me sens plus jeune et plus ouvert d'esprit.....étonnant.
Avant de clore j'ai regardé à nouveau cette photo, à part peut être quelques problèmes de netteté dus à la compression (je suppose), je ne puis que lui trouver une formidable force d'évocation.
Le grillage frontière matérielle, le renard qui s'en va vers son destin dans le froid de l'hiver mais vers la lumière, son dernier regard vers le monde humain ou vers une possibilité de survie. Son côté fragile, malade peut-être.
Ceux qui n'ont pas vu cela...eh bien c'est triste pour eux.....
Terminé pour moi.
ouais c'est clair ce qui manque a ce goupil ,c'est une légére permanente,un costar gucci,et une rolex au poigné!!!La c'était au top!!! :mrgreen:
Désolée j 'accroche pas du tout,et je suis assez d 'accord avec Olivier qui énumère bien les défauts de ton image et Mickaël!
C 'est un beau souvenir pour toi ,mais sans plus et ca manque de netteté .
Sincèrement, je pense que c'est une photo sympa à montrer entre amis ou en famille, éventuellement en tant que photo documentaire pour illustrer les rapports homme/animal, mais sorti de là elle a assez peu d'intérêt au niveau photographique pur...
Citation de: Denis38 le 13 Mars 2009, 22:26:29
Sincèrement, je pense que c'est une photo sympa à montrer entre amis ou en famille, éventuellement en tant que photo documentaire pour illustrer les rapports homme/animal, mais sorti de là elle a assez peu d'intérêt au niveau photographique pur...
"Illustrer les rapports etc...." c'est déjà pas mal, non?
Pour répondre à Albertson, désolé si je t'ai apparu présomptueux mais ce n'était pas mon intention.C'est vrai que j'ai une idée assez précise de la photo et je manque peut-être de tolérance à ce niveau, tu as raison de le souligner. On a certainement plus de points communs que tu pourrais le croire car je trouve plutôt sympa le travail des photographes que tu cites. Voilà, je clos la polémique ici, je trouverai passionnant de poursuivre la conversation ailleurs, mais ici cela me paraît mal approprié, pourquoi pas un jour de visu ou au téléphone si on a l'occasion de se rencontrer. Si tu l'auras compris, je ne partage pas ton point de vue, en tous cas je le trouve intéressant et il me questionne. Sans aucune animosité.
Amicalement,
Michael
A Michael :
Aucun problème de mon côté.
Si tes pas te mènent vers St Malo ou Dinard, c'est avec plaisir que je te rencontrerai.
Bien Cordialement,
Albert.
+1
Citation de: terrence le 11 Mars 2009, 22:57:43
Franchement , comme photo insolite , nickel . Dommage que l'on cherche trop la perfection , ici , au detriment du principal , c'est a dire , immortaliser un moment de notre vie face à la nature .
Au moins , ce n'est pas une photo retouchée , voir truquée .
uy8
manu
Peut-être a-t-il rajouté la clôture?
Ok, je :arrow:
Jean-Paul
:grin: :grin:
Bel instant saisi que ce renard qui te regarde, en plus, sachant qu'il allait mourir probablement pas longtemps après, cela lui donne une autre dimension... :sad:
Désolé Richard Bouchard, mais quand je te lis, mes bras m' en tombent. Je m'étais promis de ne pas remettre de l'huile sur le feu, de stopper la polémique, mais quand je te lis je pense que ta connaissance de la photographie est bien mince, qu'il ne faut pas tout confondre, éviter de faire des amalgames et tes remarques vont dans le sens d' un manque de culture de l'image, assez général d'ailleurs en France. Merci à Yann Artus Bertrand d'avoir initier à notre ministre de l'éducation nationale l'entrée de la photographie en tant qu'enseignement à l'école, on ne peut plus continuer comme ça, dans 20 ans, peut-être que grâce à la culture de l'image ( l'espoir fait vivre ) ce genre de propos se sera estompé. S'il suffisait de laisser parler son coeur pour être un bon photographe, un bon musicien ou un bon écrivain, nous serions tous de grands artistes. La réalité est toute autre et il faut l'aborder avec moins de puérilité. Nous ne sommes pas tous des Van Gogh, des Picasso ou des Mozart. Mais peut-être que tu trouves que ces grands artistes intemporels fonctionnent de manière stéréotypé, sans talent et sans coeur. Si c'est le cas, bah écoute, pense ce que tu veux et j'aurai perdu mon temps à intervenir de la sorte sur ce fil.
Bonne nuit quand même
Michael
Comme j'ai déjà dit une connerie un peu plus haut dans ce fil je voudrais, maintenant, rajouter un truc ou deux un peu plus sérieux.
La clôture de notre ami n'est ni l'urinoir, ni le porte-bouteille de Duchamp et d'ailleurs l'auteur de la photo ne revendique rien de tel. Il nous propose un témoignage pour partager une rencontre insolite moi cela m'intéresse. Appliquer à cette photo des critères de jugement académiques me semble totalement hors-propos. C'est un peu, toute mesure gardée, comme la photo du castor qui a été primée il y a pas longtemps. AMHA elle ne présente pas un intérêt esthétique extraordinaire, en revanche, cette photo sous l'eau est intéressante pour la performance, la vision inhabituelle, le côté documentaire et l'opportunité qu'elle représente pour faire connaître cet animal dont la sauvegarde requiert notre attention.
Pendant que j'y suis je voudrais aussi aborder le contenu critique de certaine interventions. Comme déjà dit dans le fil par d'autres je trouve une forte tendance au conformisme avec des remarques toutes faites du genre : "trop centrée", "dommage la brindille","netteté limite", ... Bien sur tous ces éléments comptent beaucoup pour faire une photos intéressante. Mais d'abord les règles sont aussi faites pour être transgressées, l'histoire de l'art n'est qu'une succession de contournements et de déplacements des règles et donc des visions. Je suis tout à fait d'accord, le plus souvent la maîtrise doit précèder la transgression mais tout de même soyons un peu plus ouverts. Et puis surtout l'intérêt que nous portons tous ici à la photo de nature est motivé par les multiples dimensions d'une image : technique, composition, lumière, attitude de l'animal, environnement, rareté de l'animal, scène typique de la vie de cet animal ou à l'inverse inhabituelle, ... Donc, évitons les propos qui s'apparentent à une censure un peu précipitée et fondée sur un critère exclusif.
Voilà j'arrête d'être sérieux parce que les conneries assénées avec sérieux comptent double.
bonne nuit. Jean-Paul.
Gérard,
Bin vraiment,moi aussi les bras m'en tombent!
Bin moi je vous épargne toutes mes photos ratés en générale :mrgreen:
Franchement moi celà me fait mal aux yeux....
Ahhhhhhhh les gouts et les couleurs! :grin: :grin: :grin:
Je file dans ma prison...n'importe quoi! :shock:
Concernant la photo :
D'un point de vue esthétique, cette photo n'a pas grand intérêt pour les raisons invoquées.
D'un point de vue reportage/témoignage, cette photo m'a quand même marqué à cause de la proximité du renard... maintenant le grillage me dérange quand même... je l'aurai trouvé plus marquante avec le renard juste derrière le grillage, et une indication plus précise d'un domicile... là on pourrait croire à une simple clôture de champ.
Par contre, pour moi cette discussion autour du fil me fait pitié...
C'est quand même dingue qu'on ne puisse pas simplement donner son avis sans descendre celui des autres...
Certains y voit une photo peu esthétique, d'autres une photo marquante... pouvez pas simplement le dire, au lieu de dire que l'avis de l'autre est moins que rien ?
C'est quand même dingue de participer à un forum et de ne pas savoir dialoguer... fhfh
Citation de: Gerard Bouchard le 15 Mars 2009, 21:23:58
Je précise juste que mon premier message s'adressait à Alain uniquement...
On s'est adressé à moi ensuite...je réponds,et c'est bien normal
Petiteplume,je ne vous ai pas sonnée,que je sache...non?
Vous ne comprenez pas bien les métaphores sans doute,en plus de ne pas savoir comprendre à qui s'adresse un message.
Mais c'est bientôt Pâques et je vois que les cloches rappliquent... :mrgreen:
:shock:...
Tu devrais visiter ce lien : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?action=rules
coucou a tous
ben dis-donc , mon premier commentaire aura fait couler de l'encre , comme on dit :
allez , reprenons nous , et repenssons a notre premier objectif : le plaisir d'immortaliser
uy8 uy8
manu
Citation de: Gerard Bouchard le 15 Mars 2009, 21:23:58
Je précise juste que mon premier message s'adressait à Alain uniquement...
On s'est adressé à moi ensuite...je réponds,et c'est bien normal
Petiteplume,je ne vous ai pas sonnée,que je sache...non?
Vous ne comprenez pas bien les métaphores sans doute,en plus de ne pas savoir comprendre à qui s'adresse un message.
Mais c'est bientôt Pâques et je vois que les cloches rappliquent... :mrgreen:
8 messages au compteur et tu traites déjà une membre du forum de "cloche" !
Tu vas te faire des copains chez les modos toi
Citation de: Gerard Bouchard le 15 Mars 2009, 21:23:58
Je précise juste que mon premier message s'adressait à Alain uniquement...
On s'est adressé à moi ensuite...je réponds,et c'est bien normal
Petiteplume,je ne vous ai pas sonnée,que je sache...non?
Vous ne comprenez pas bien les métaphores sans doute,en plus de ne pas savoir comprendre à qui s'adresse un message.
Mais c'est bientôt Pâques et je vois que les cloches rappliquent... :mrgreen:
Bon je reste zen.... tu est venut faire quoi sur le forum?A peine 10 messages et celà dégénere déjà....(pas de présentation et de la provoc...)
Bon j 'oublie pour moi tu est vraiment un membre sans interet!Et je ne te répondrai plus...
Et pi reste poli stp!
Merci à JPAC pour ta synthèse que je trouve très bonne. C'est vrai que je me suis baré dans mon déliré avec une vision très précise de ce que j'aime et de ce que je fais,et de ce que j'ai envie de faire et d'arriver à faire. Pour moi, tu dédramatises ( si drame il y avait ) totalement le débat et tu y apportes une vision neutre et objective qui replace les choses dans leur contexte et apaisera je l'espère les tensions. Merci à toi pour ta conciliation, on va pouvoir te nommer médiateur sur le forum. Je présente mes excuses à ceux que j'ai pu choquer, je m'emballe toujours un peu, c'est dans mon tempérament et vous souhaite à tous une bonne journée. Promis, je me tais maintenant.
Amicalement,
Michael
C est le vietnam ce fil là !!! Faut s arréter .....
amusant le goupil :shock:
Bon c'est fini ? Vous êtes juste en train de pourrir le fil de quelqu'un là.
Si vous avez des choses à vous dire, par MP s'il vous plait, parce que là le partager avec nous ça sert à rien... nous prendre à témoin ne vous glorifie pas (pas d'oscar de la meilleure pique décernée ici...), vous faites plutôt pitié là... :shock:
Ca s'arrange pas ici. :mrgreen:
Cher Monsieur Bouchard, vous faites fort pour une première impression. :lol: :lol:
Allez, quelques éléments qui me paraissent censés pour ceux qui ne les auraient pas lus.
Citation de: JPAC le 15 Mars 2009, 01:10:35
La clôture de notre ami n'est ni l'urinoir, ni le porte-bouteille de Duchamp et d'ailleurs l'auteur de la photo ne revendique rien de tel. Il nous propose un témoignage pour partager une rencontre insolite moi cela m'intéresse. Appliquer à cette photo des critères de jugement académiques me semble totalement hors-propos.
[...]
Pendant que j'y suis je voudrais aussi aborder le contenu critique de certaine interventions. Comme déjà dit dans le fil par d'autres je trouve une forte tendance au conformisme avec des remarques toutes faites du genre : "trop centrée", "dommage la brindille","netteté limite", ... Bien sur tous ces éléments comptent beaucoup pour faire une photos intéressante. Mais d'abord les règles sont aussi faites pour être transgressées, l'histoire de l'art n'est qu'une succession de contournements et de déplacements des règles et donc des visions.
[...]
Donc, évitons les propos qui s'apparentent à une censure un peu précipitée et fondée sur un critère exclusif.
Merci Jean-Paul pour cette intervention que je partage. :wink: