Bonjour à tous,
Alors voila depuis 2 mois je suis l'heureux propriétaire d'une optique canon 300mm F4 IS USM, seulement voila j'ai souvent des images flou même quand il me dit que l' AF est fait sur collimateur central.
Aujourd'hui j'ai regarder mon optique et j'ai remarqué quel était sur le mode 1.5m - 3m pour la mise au point. Du coup je suis passer en mode 3 mètres - infini.
Croyez vous que ces suite a cela que j'ai souvent des MAP avec un manque de piqué?
J'attends avec impatience quelques réponses pour avoir vos avis.
Amicalement
Laurent
ben si tu prenais des sujets à plus de 3 mètres de toi fatalement ça devait pas être top... tu peux faire l'expérience toi même facilement, tu vises le premier truc à plus de 3m, et tu prends deux photos avec l'interrupteur dans les deux positions, et il y a plus qu'à comparer.
Bonjour Laurent,
La limitation de plage 1,5m - 3m permet comme son nom l'indique de limiter la plage de mise au point entre ces 2 distances. Si ton sujet se trouve au delà de 3 m, ton image sera de plus en plus floue à mesure que tu t'éloigneras de cette distance de map de 3 pour t'approcher de la map infinie de ton objectif. Ce mode est bien sûr à réserver à des sujets proches.
En espérant avoir répondue à ton interrogation
Amicalement
Jérôme
Salut Nico et Jérome,
merci pour vos deux réponses qui me confirme que j'ai fait des image flou hier sur chevreuil a plus de 50 métres mais avec le mauvais réglage.
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,75713.0.html
En gros vous me sauvez pour le futur. lolll loll
Amicalement
Laurent
Ce commutateur permet de limiter la plage d'exploration de l'autofocus donc d'augmenter sa rapidité... pour autant que le sujet soit à la bonne distance !
Bonsoir,
Je ne comprends pas trop... Sur le mien le commutateur fait de passer de 1.5m - infini à 3m - infini, ce qui permet à l'AF de ne faire la netteté qu'à partir de 3m pour les sujets lointains et éviter une trop grande amplitude...
Vous avez une position 1,5m - 3m sur les vôtres :shock: :shock ??? J'ai acheté le mien récemment d'occasion (il vient des US) , mais je ne pensais pas qu'il y avait plusieurs versions de 300mm F4 IS USM ...
Merci de confirmer pour la position 1,5m - 3m
Amicalement
Jean-Michel
Bonsoir
Et bien au risque de passez pour une buse, ou plutôt triple-buse. J'ai également cet optique, et il me semble bien que je n'ai que le choix entre deux distance de mise au point.
1,5m-infini ou 3,0-infini au deçà la mise au point ne peu pas ce faire en af, n'est-ce pas ?
Je n'ai pas cette distance1,5m-3,0m sur mon sélecteur de distance.
Pour ce qui est de ta photo, dans tout les cas ton chevreuil était à plus de 3m, donc que tu soit positionné sur 1,5 ou 3,0 je vois pas ou est le problème, mais si je suis dans le faut total, j'aimerais qu'on me ré explique se serais sympa, merci.
Yannick
Citation de: P-F le 19 Février 2009, 21:56:54
Ce commutateur permet de limiter la plage d'exploration de l'autofocus donc d'augmenter sa rapidité... pour autant que le sujet soit à la bonne distance !
Donc le faite de l'avoir mis sur le 1,5 mètre-3mètre et d'avoir les chevreuil a 40 mètres de moi est logique d'avoir des images pas top au niveau de la MAP??
Amicalement
Laurent
Citation de: jm22 le 19 Février 2009, 22:11:06
Bonsoir,
Je ne comprends pas trop... Sur le mien le commutateur fait de passer de 1.5m - infini à 3m - infini, ce qui permet à l'AF de ne faire la netteté qu'à partir de 3m pour les sujets lointains et éviter une trop grande amplitude...
Vous avez une position 1,5m - 3m sur les vôtres :shock: :shock ??? J'ai acheté le mien récemment d'occasion (il vient des US) , mais je ne pensais pas qu'il y avait plusieurs versions de 300mm F4 IS USM ...
Merci de confirmer pour la position 1,5m - 3m
Amicalement
Jean-Michel
Bonsoir Jean-Michel
Je me posait la même question :roll:
Yannick
Citation de: astrolo le 19 Février 2009, 22:15:10
Citation de: P-F le 19 Février 2009, 21:56:54
Ce commutateur permet de limiter la plage d'exploration de l'autofocus donc d'augmenter sa rapidité... pour autant que le sujet soit à la bonne distance !
Donc le faite de l'avoir mis sur le 1,5 mètre-3mètre et d'avoir les chevreuil a 40 mètres de moi est logique d'avoir des images pas top au niveau de la MAP??
Amicalement
Laurent
Pour moi c'est pas logique, puisqu'il est à plus de 3 mètre.
Yannick
je me suis mal exprimé sorry ces bien 1.5 m - infini. ces moi la triple buse :? :?
J'ai regardé ta photo, et il semblerait qu'il manque un peu de netteté sur l'ensemble de la photo hors pdc, c'est très légé. Les conditions n'était pas très réunie pour sortir une photo potable je pense. Manque de lumière, iso élevé, distance de l'animal...
Yannick
Même si le commutateur est positionné sur 1.5m-3m, cela n'empêche pas l'appareil de faire des photos nettes à longue distance.
Il sera juste plus long pour faire cette mise au point.
Le problème, à mon avis, est à chercher sur une vitesse trop lente et donc un flou de bougé.
Citation de: Lyrr le 19 Février 2009, 23:23:20
Même si le commutateur est positionné sur 1.5m-3m, cela n'empêche pas l'appareil de faire des photos nettes à longue distance.
Il sera juste plus long pour faire cette mise au point.
Le problème, à mon avis, est à chercher sur une vitesse trop lente et donc un flou de bougé.
D'accord avec Serge.
Pour avoir essayer les 2 modes à longues distances, je n'ai pas constaté de différences au niveau piqué/neteté.
Astrolo, je crois que tu dois encore apprivoiser un peu ton nouvel objo pour en tirer toute la quintescence ... :mrgreen:
Par ailleurs, faire une bonne MAP à f/4 sur un chevreuil positionné très loin n'est pas spécialement aisé puisque la zone de neteté est très petite -> le flou est probablement dû à une MAP décalée, et donc pas tout-à-fait au bon endroit.
:wink:
Un truc que j'ai remarquer dernierement c'est le fait d'avoir un filtre au bout ca degrade la photo beaucoup d'essaie avant d'arrivée à cet conclusion.
Olivier.
La deuxième chose bizard c'est que l'appareil ne déclanche pas la photo temps que la netteté n'est pas fait. Ce n'est donc pas une histoire de plage de netteté, mais un problème de front ou back focus. En effet, on constate que le plan nette est situé derrière le chevreuil.
De plus si tu dis que le colimateur centrale était actif, c'est normale que ton chevreuil soit flou car il se situ sur le bord de la photo.
solution radicale, la mienne, autofocus débrayé, mise au point manuelle, là il fait la mise au point où l'on veut! :mrgreen:
Citation de: ben33 le 20 Février 2009, 09:24:28
La deuxième chose bizard c'est que l'appareil ne déclanche pas la photo temps que la netteté n'est pas fait. Ce n'est donc pas une histoire de plage de netteté, mais un problème de front ou back focus. En effet, on constate que le plan nette est situé derrière le chevreuil.
Si la neteté est derrière le chevreuil, ce n'est peut-être pas la faute du matériel mais de celui ce l'utilisateur ... jhjhjhj
C'est un peu facile de parler de front ou back focus dès qu'une MAP est râtée ... et c'est surtout la grande mode.
Un peu d'humilité svp ... :wink:
C'est ce que j'ai expliqué dans mon message.
Le chevreuil n'étant pas sur le collimateur sélectionné (ici le centrale), il est normale que la netteté ne se soit pas faite sur celui-ci.
Mais bien au cente de la photo, c'est à dire au ras de la bute.
Bonsoir,
A la lecture de ce fil, j'ai l'impression qu'il y a pas mal de confusions.
Tout d'abord le point sur l'équipement. En effet cet objectif dispose d'un réglage entre deux plages de mise au point, l'une couvrant la totalité de la plage de mise au point possible, c'est-à-dire pour des sujets compris entre la mise au point minimale (1,5 m) et l'infini, et l'autre gamme pour des sujets compris entre 3m et l'infini. Ce réglage permet uniquement de réduire d'environ un facteur 2 le déplacement interne des groupes de mise au point, et donc de permettre (en théorie) une meilleure réactivité de l'autofocus, pour peu que le sujet se trouve effectivement au-delà de 3m. Dans le cas d'un sujet entre 1,5 et 3 m et la sélection réglée sur la plage 3m-infini, l'objectif ne pourra pas mettre au point en autofocus.
Donc pour ce qui est des chevreuils à grande distance, le problème ne vient pas d'une mauvaise sélection de plage de mise au point.
Cherchons donc ailleurs.
Tout d'abord un petit rappel sur la vitesse. Cet objectif dispose d'un stabilsateur. Celui-ci permet de réduire les effets des mouvements du photographe, mais pas ceux du sujet ! Mais supposons que le stabilisateur n'ait pas été utilisé. Une vieille règle de photographie est qu'il faut une vitesse suffisante pour éviter les flous de bougé du photographe. Cette règle mnémotechnique consiste à éviter de prendre une photo à une vitesse inférieure à l'inverse de la focale. Ici, sur un boîtier plein format, il faut donc viser une vitesse minimale de 1/300ème de seconde. Mais je suppose que cet objectif est monté sur un boîtier à petit capteur, et donc le coefficient de recadrage qu'il impose conduit à augmenter encore cette vitesse minimale, dans ce cas 1/500ème de seconde. En forêt, cette vitesse est souvent bien difficile à obtenir. C'est là qu'intervient le secours du stabilisateur. Sur le 300 mm L Is USM de conception ancienne, le stabilisateur est d'une des premières générations développé par CANON. Il ne faut donc pas compter obtenir plus qu'un gain de 2 diaphragmes, ou, à ouverture constante, la vitesse minimale à conserver est donc de 1/125ème de seconde avec le stabilisateur. Premier point donc, vérifiez si cette règle de vitesse est bien respectée. Certes, certains photographes tremblent moins que d'autres, mais il faut déjà simplement vérifier ce point avant d'incriminer autre chose.
La vitesse était parfaite ? Alors il faut encore chercher autre chose.
La profondeur de champ... Sur un sujet à 40 mètres avec un 300 mm, la profondeur de champ ne doit pas poser de problème. Celle-ci est en effet centimétrique lorsque l'on photographie des oiseaux à l'affût à la distance de mise au point minimale, mais n'oublions pas que pour une ouverture et une focale donnée, la profondeur de champ augmente avec la distance du sujet.
Encore une autre piste ? la localisation de la mise au point : avec DPP il est maintenant instantané de vérifier la position du collimateur autofocus utilisé. Cela permet de vérifier la composition de l'image et, si celle-ci n'a pas été recadrée avec mémorisation de la mise au point, permet de contrôler que la mise au point a bien été faite sur le sujet voulu et non sur un élément parasite.
Voici donc plusieurs pistes à vérifier avant de parler de front ou back focus. Pour ma part, j'ai vérifié l'existence de problèmes de mise au point par des tests sur sujets immobiles (tranches de livres décalées et règle graduée), et en utilisant un trépied. C'est ainsi que j'ai retourné trois boîtiers en SAV pour réglage autofocus. Mais sans ces tests précis, une utilisation sur le terrain, avec des conditions de lumière difficiles et à main levée ne permet en aucun cas de préjuger de problèmes matériels.
Bone chance pour analyser vos images.
Hervé.
Merci pour vos réponses et de faite visiblement j'ai encore beaucoup à apprendre sur mon matériel.
je vous donne quand même l'image brute de traitement et EXIF pour vos réactions suite au donnée de prise de vue.
voici l'image non recadrer
(http://i65.servimg.com/u/f65/13/05/67/84/chevre11.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=34&u=13056784)
et voici EXIF
(http://i65.servimg.com/u/f65/13/05/67/84/exif0410.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=35&u=13056784)
Amicalement
Laurent
suis de l'avis d'hervé : le chevreuil est tellement loin qu'il est à peine plus grand que le collimateur central (et en tout cas moins large); le collimateur a sans doute "accroché" le fond, ce qui a pu générer un flou (qui me semble pas énorme sans zoomer sur l'image)
ps : très drôle cette histoire de mise au point de 1.5 à 3m ; comme quoi il y a des gens qui achètent de la série L et qui ... :mrgreen:
pour être un peu plus constructif : relève un peu les ISO et/ou achète un monopied
(on dit qu'il faut débrancher le stab sur mono mais perso je le laisse et j'ai du piqué ; faut dire qu'un monopied ca ne fait que stabiliser dans une certianes mesure, que complète l'IS)
mieux : affûte et photographie le chevreuil de plus près ; il deviendra inratable au 300 f/4 (sauf si tu as un back ou front focus)
Citation de: Antoine E. le 20 Février 2009, 23:07:36
suis de l'avis d'hervé : le chevreuil est tellement loin qu'il est à peine plus grand que le collimateur central (et en tout cas moins large); le collimateur a sans doute "accroché" le fond, ce qui a pu générer un flou (qui me semble pas énorme sans zoomer sur l'image)
ps : très drôle cette histoire de mise au point de 1.5 à 3m ; comme quoi il y a des gens qui achètent de la série L et qui ... :mrgreen:
Sont fortunés :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ou qui n'ont pas la science-infuse :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Bonsoir Laurent
Honnêtement, te fait pas chier avec cette photo, et recommence lorsque de meilleurs conditions seront réunies tu sera surpris du résultat, bon courage à toi. Par contre je trouve les conseils d'Hervé pertinents.
Yannick
Merci Hervé. :wink:
Moi aussi, on m'avait fait le coup de ce fameux problème de front/back focus ... qui finalement n'est que rarement présent sur nos objectifs de qualité.
Bonjour,
Je ne pense pas que le problème de mise au point décalée vienne d'un objectif mais bel et bien du boîtier. En effet, comme je l'ai dit précédemment, j'ai dû faire régler deux 40D et un 5D pour des problèmes de mise au point décalée avec toute une série d'objectifs du 24 au 500 mm. Vilma est intervenu sur les modules de réglage AF des boîtiers mais pas du tout sur les objectifs. De plus, avec ces mêmes objectifs sur les boîtiers argentiques que j'avais avant (et que j'utilise encore), je n'avais jamais eu de décalage de mise au point.
Enfin pour répondre à astrolo, lorsque le sujet est aussi petit et à aussi grande distance, je crois difficile d'avoir du piqué quel que soit l'objectif. Les meilleures performances en terme de piqué sont obtenues lorsque l'on photographie à faible distance, je dirais entre la mise au point minimale (en affût bien sûr) et une distance d'une vingtaine ou une trentaine de mètre. Au-delà, l'épaisseur de couche d'air traversée vient perturber la transmission des rayons lumineux ce qui fait perdre en définition.
Enfin, à partir d'un sujet aussi petit, un recadrage sévère pour arriver à voir le sujet entraîne tout simplement une perte de définition par manque de pixels ! Je ne sais pas de quelle manière les recadrages d'astrolo sont effectués, mais même s'il effectue une interplation pour augmenter artificiellement le nombre de pixels, cela ne premettra jamais d'augmenter la définition. Aucun logciel ne pourra créer de l'information là où il n'y en avait pas au départ.
Par contre je ne partage pas le conseil de monter en sensibilité. Cette photo a déjà été prise à 400ISO, ce qui me semble une valeur à ne dépasser que dans des conditions très difficiles avec un 350D.
Donc comme le disent les conseils de ce fil, apprendre à être patient, à connaître ses sujets, à se positionner et profiter d'affûts naturels, ce sont déjà des pistes de progrès permettant d'approcher son sujet sans le déranger, et ainsi d'obtenir des photos prises à plus courte distance et donc mieux définies.
Hervé.
Tout d'abord merci à tous pour vos réactions sur le sujet.
Hervé un tout grand merci pour les conseilles technique et je vais les appliquer. Il est vrais que le 350D dans les ISO ce n'est pas le top mais bon je vais faire mes premières armes avec lui avant de passer vers un 50D.
Je commence en photo animalière et donc il me faut des conseilles et du temps pour progresser. j'ai 10 ans de photo astronomique derrière moi mais cela n'a rien avoir et donc ceci est une toute nouvelle école pour moi.
Amicalement :)
Laurent
Bonjour et poir rassurer dans les possibilités de faire des photos avec un 300 mm, voici deux images.
Elles ont été prises avec un 500 mm, mais en diapositives (FUJI PROVIA 400 X) et un EOS 1V. Ainsi en terme de cadrage, c'est équivalent au 300 mm monté sur un boîtier à petit capteur. Par contre, le scan fait irrémédiablement apparaître le grain de ce film, qui pourtant est le plus fin en diapositive 400 ISO. De ce côté, le numérique à 400 ISO est maintenant mieux défini que les diapositives !
Je précise que les images ci-dessous sont brutes de scan de diapo sans retouche ni recadrage.. Certes j'ai la chance de les faire depuis... les fenêtres de ma maison !
Les chevreuils sont à une distance comprise entre 6 et 15 mètres.
Merci Hervé et cela me motive à approfondir la technique et surtout l'affut pour les avoirs de plus prés.
Amicalement
Laurent
Citation de: Herve LDS le 22 Février 2009, 15:50:12
lorsque le sujet est aussi petit et à aussi grande distance, je crois difficile d'avoir du piqué quel que soit l'objectif. Les meilleures performances en terme de piqué sont obtenues lorsque l'on photographie à faible distance, je dirais entre la mise au point minimale (en affût bien sûr) et une distance d'une vingtaine ou une trentaine de mètre. Au-delà, l'épaisseur de couche d'air traversée vient perturber la transmission des rayons lumineux ce qui fait perdre en définition.
Si la MAP est pile poile sur le sujet, que ce soit à faible ou à longue distance, la neteté est présente.
Je ne crois pas à la théorie de la couche d'air traversée.
Par contre, c'est vrai que c'est plus difficile techniquement/pratiquement.
-> un peu d'entrainement et la qualité s'améliore.
Une solution très simple aussi c'est d'apprendre à tourner la belle bague cahoutchoutée gris foncé qui encercle l'objo! Comme tout le monde fait l'éloge des automatismes (dont on ne sait presque plus se passer il est vrai et sans eux pas mal de photos seraient presque irréalisables!) je me dois de rappeler qu'un appareil aussi cher ou sophistiqué soit t'il n'est pas intelligent, c'est celui qui est derrière le viseur qui l'est (en principe (lol) là je deviens méchant mais je rigooooole. Alors exercice, on se met en AF, retouche du point, one shot chez canon, on laisse l'appareil faire la MAP, mais zut il accroche à côté!!! alors on tourne la bague magique et on bais. l'automatisme. L'esprit est plus fort que la machine! héhé.
Oxie est décidément très en forme en ce moment! :mrgreen:
Bonjour,
Pour revenir sur les effets de la couche d'air traversée, n'avez vous jamais remarqué que les petits matins de brouillard, les fines goutelettes d'eau contenues dans l'air empechent de voir à plus de quelques dizaines de metres seulement ? Et par les journées ensoleillées, simplement sur la route, n'avez vous jamais l'impression de la route devient liquide par le simple phénomène de reflexion ? L'indice de l'air varie avec la chaleur et plus la distance augmente, plus les variations sont potentiellement présentes. Par un matin froid, lorsqu'entre le photographe et le sujet une zone reste à l'ombre et se réchauffe moins vite, il y a encore perte d'homogénéité d'indice de réfraction et donc perte de définition. le Simple vent qu mélange les couches d'air peu aussi engendrer ces pertes d'homogénéité.
La photographie en extérieur n'est pas de la photographie de studio et ces conditions climatiques sont parfois en notre avantage, parfois s'amusent à se jouer de nous !
Hervé.
Bientôt 10 ans que je photographie avec ce 300mm f4 is. Les clichés d'animaux à cette distance sont rarement bonnes au recadrage. Je photographie beaucoup les rapaces ou d'autres gros oiseaux en vol. De loin beaucoup d'éléments viennent perturber la mise au point en autofocus ( le fond, le plumage, les perturbations atmo. déjà citées, le mouvement...)
Je te rassure, tu auras de quoi te faire plaisir avec cet objectif, quand de bonnes conditions seront réunies !
Deux exemples pour te rassurer dont ce cincle pris justement avec la limitation sur 3m--infini qui m'a permis de flouter le feuillage avant 3m et de pouvoir mettre au point en autofocus.
Amicales salutations naturalistes, Guy.