Bonjour,
J'ai actuellement un 400f/5.6 (depuis plus de 2 ans) et j'aimerais passer à autre chose.
Mon rêve serait le 500, mais vu le prix rytyt
Donc pourquoi pas un 300 d'excellente qualité, un 420mm aussi bon que le 400f/5.6 et un 600 de qualité correct ?
Qu'en pensez vous ?
Merci :)
ps: Si vous avez des pages de tests ou vos propres photos HD, n'hésitez pas.
J'ai un 300 2.8 que j'utilise majoritairement tout seul, pas mal avec le 1.4x et peu avec le 2x.
Le 400 5.6 est très bon et comme première impression je dirais que le 300 + 1.4 ne sera pas meilleur au niveau piqué et plus lent pour l'autofocus mais je n'ai pas fait de comparaison directe. Par contre tu seras à f4 ce qui n'est pas négligeable.
Avec le doubleur il faut quand même de bonne conditions pour que tout se passe bien (bonne luminosité pour l'AF, mise au point précise, ...).
j'avais mis 2 crops avec le 2x ici :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,53774.msg632752.html#msg632752
Arf, pas cool alors tout ça. Si c'est pour avoir un AF moins performant c'est pas la peine :(
'Tin, trop cher ce 500 :?
Citation de: P-F le 07 Février 2009, 18:27:42
J'ai un 300 2.8 que j'utilise majoritairement tout seul, pas mal avec le 1.4x et peu avec le 2x.
Parles-tu bien du Canon stabilisé?
Georges
Citation de: Giorgio le 07 Février 2009, 18:50:46
Parles-tu bien du Canon stabilisé?
oui
Citation de: Tristan_C le 07 Février 2009, 18:46:02
Arf, pas cool alors tout ça. Si c'est pour avoir un AF moins performant c'est pas la peine :(
Attention j'ai pas dit que c'était mauvais ! Mais le 400, notamment "à cause" de sa distance minimum de mise au point, est très rapide. A mon avis en pratique tu n'auras pas de problème même avec des sujets très mobiles avec le 300 + 1.4. Avec le 2x c'est plus compliqué.
Si c'est pour laisser tout le temps un multiplicateur dessus ce n'est pas un bon choix je pense.
Après il peut y avoir aussi l'avantage de l'IS.
Le 300 seul est une vrai bombe, avec le tc x1.4 la qualité d'image et la rapidité d'AF restent exceptionnel, bien plus à mon avis que le 400 f5.6, sans parler de l'ouverture à f4 et de la stab.
Avec le doubleur l'af chute c'est vrai mais avec mon 30d faut dire que ce n'est pas non plus la panacée fhfh, dans de bonnes conditions de lumières, avec possibilité de fermer un peu le diaph, le doubleur offre quand même de belles choses.
A mon avis ce 300 est une des trois meilleures optiques de chez Canon, et même avec les tc il reste redoutable. La seule raison qui m'a fait le vendre, c'est le passage au 400 f2.8 is.
Sinon, c'est la polyvalence par excellence... tout dépend ensuite de ton budget et du sujet phtographié :wink:
Bonjour
Toutes mes photos diffusées sur BNP depuis deux ans sont faites avec le 2,8/300 L IS, quelquefois seul, le plus souvent avec le 1,4 ou le doubleur. On a beau me dire que si le 1,4 est vissé dessus en permanence, je ferais mieux de vendre le 300 pour passer au 500, je persiste :mrgreen:
Et je persiste pourquoi ? parce que le 500 me fera perdre cette polyvalence déjà signalée dans ce fil ; 3 focales excellentes, voire exceptionnelles avec un seul caillou, correctement maniable, le rêve.
Après tout dépend du boîtier qui sert de bouchon. Avec le 1dmk3 et ses microajustements, la précision de l'AF est razorsharp dans les 3 configurations. Pour la vitesse de l'AF, il est impératif de régler la vitesse de suivi au plus rapide, et dans cette config on ne sent pas de ralentissement même avec le doubleur. Avec un 50d par exemple, c'est plus poussif, mais ça reste très raisonnable.
Donc, n'est-ce pas, bien sûr
Cordialement
Didier
hello et merci à vous.
Ca sera pour mettre sur un MIIn.
Tiens, t'es un peu dans la même démarche de "progression" que moi à l'époque.
J'ai effectivement aussi commencé par le 400 5.6 : piqué top, ultra compact et maniable, un plaisir à utiliser tous les jours. Seul point faible : son ouverture qui contraint vite en conditions de lumières difficiles.
Je suis passé presque logiquement au 300 2.8 L IS : quel objo ! Plus rapide que le 400 5.6 et un piqué exceptionnel et ce, dès la PO.
Bon par contre, c'est sûr qu'on perd en "portabilité", mais ça reste raisonnable.
Pour les TC, pas de problèmes avec le TC 1.4. Pour le doubleur, mieux vaut une très bonne qualité de lumière si tu ne veut pas trop perdre en nervosité et en piqué.
Maintenant, pour mon usage (surtout les oiseaux), le TC 1.4 était constamment vissé sur le 300... aussi, ça me dérangeait quelque part d'avoir un objectif aussi exceptionnel que le 300 2.8 et de ne l'utiliser qu'avec des convertisseurs.
J'ai donc franchit le cap et suis passé au 500 f4 (j'ai dû, pour se faire, revendre malheureusement le 300 :sad:). Là, la "portabilité", on oublie ! :mrgreen:
Donc, ma conclusion est que pour les oiseaux, 300mm ça reste trop court (Bien penser que si tu veux, par exemple, un martin-pêcheur plein cadre dans le viseur, il faut être à environ 3m du sujet !! Je ne suis pas un "adepte" du crop ...). Ou alors il fait "accepter" de laisser les convertisseurs dessus en permanence (moi, je n'ai pas "accepté" ! :mrgreen:)
Dernière expérience avec le 300mm : affût flottant pour martin-pêcheur.
A "portée" de 300mm, rien à faire, le martin s'envolait systématiquement et me guettait du coin de l'oeil.
En reculant ne serait-ce que de 2 m (et en vissant le TC 1.4), pas de problème, le martin revenait et ne se préoccupait plus de moi).
Ne pas oublier aussi, à ces distances, le bruit du déclencheur, même si housse insonorisante...
Maintenant, pour les mammifères, ça le fait bien... et puis le 300mm est beaucoup plus polyvalent que 500mm dans le sens où tu peux l'emmener assez facilement partout sans être trop repéré, shooter à main levée sans trop de problème, faire des portraits de tes gosses... bref, il servira plus facilement pour pleins de sujets. De tout façon, je pense qu'un jour, lorsque les finances le permettront, je me rachèterai ce 300...
Citation de: Didou le 08 Février 2009, 10:00:59Pour la vitesse de l'AF, il est impératif de régler la vitesse de suivi au plus rapide, et dans cette config on ne sent pas de ralentissement même avec le doubleur.
C'est un peu optimiste ça... et pour le réglage de la vitesse de suivi, tu parles de la fonction III-2 ? Cela règle la vitesse de réaction avec laquelle le système va réagir en fonction d'éléments "perturbateurs" entrant dans la zone de focus mais cela n'a aucune influence sur la vitesse de mise au point en elle-même.
Citation de: sebrr600 le 08 Février 2009, 11:00:48
Donc, ma conclusion est que pour les oiseaux, 300mm ça reste trop court
Je partage cette conclusion.
Tristan, j'ai regardé tes images et pour la partie "auto/moto" il faut bien se rendre compte que l'ouverture à 2.8 et le stabilisateur ne t'apporteront pas grand chose...
Bin pour tout dévoiler, moi c'est pour la photo de moto.
M'enfin quand c'est plus la saison, je vais aux cervidés et aux oiseaux. Mais disons que c'est occasionnel.
D'où mon intérêt pour l'AF.
Maintenant je me demande tout de même si ça vaut un investissement de plus ou moins 2500€ pour 20mm et un diaph...
Pas convaincu. :?
Edit: Ha P-F a été plus rapide que moi ;)
Ah si c'est pour la moto, ça change tout ! Dans ce cas, le 300mm 2.8 est The objectif qu'il te faut :grin:
http://sebrr600.free.fr/content/moto/[2008]12-14%20du%2027%20avril/20080427_1344.jpg
il faut faire un copier-coller complet du lien dans un navigateur car les espaces (%20) ne semblent pas très bien gérés.
oui d'accord, m'enfin là t'es à Carole, c'est pas un "vrai" circuit de moto; même avec un 70-200 on pourrait faire des beaux trucs :mrgreen:
Sur un "vrai" circuit, le 300 sera trop court dans 90% des cas. Donc à voir si avec le TC il sera aussi réactif que mon 400
Citation de: Tristan_C le 08 Février 2009, 11:15:25
Edit: Ha P-F a été plus rapide que moi ;)
Faut quand même croire que le 300 est plus rapide que le 400 alors :grin:
Pour la vitesse de l'AF 400 contre 300 + 1.4 il faudrait vraiment faire des tests en simultané. Je n'ai jamais possédé le 400 mais je l'ai déjà utilisé et il m'avait laissé une très bonne impression question vitesse. J'avais un 300 f4 avant et lui est clairement plus lent que les deux autres.
La moto sur piste je connais pas mais j'ai l'impression que 300 c'est un peu court. Mon truc c'est le cross où là je n'ai pas de problème de proximité et je suis majoritairement à 300mm (plein format et x1.3). Mais par contre je ne suis jamais à 2.8, généralement 4 car sinon il n'y a pas assez de profondeur de champ.
Salut Tristan,
cruel dilemme hein :mrgreen:
vu que ton principal sujet est la moto je confirme qu'avec le 300 tu seras tjs trop court...deja moi avec les voitures j'utilisse svt le multi 1.4, voir le doubleur mais pour ça il vaut mieux avoir un boitier pro comme bouchon arriere...ce que tu as.
j'ai eu l'occasion d'essayer un Mark3 sur le 300 + doubleur et ça marche pas mal du tout, bon ça n'a pas la rapidité d'un 500 mais ça n'en a pas le prix non plus...et question piqué, c'est sur c'est pas le 500 mais cela reste tres correcte et publiable.
avec mon 40D je n'ai pas vraiment vu de difference de vitesse d'AF avec ou sans le multi 1.4, par contre avec le doubleur....laisse tomber :mrgreen:
sur ton Mark2 se sera pareil avec ou sans multi et un peut moins rapide avec le doubleur mais tres efficace qd meme.
par contre je ne saurai pas te donner mon avis sur le 400 f5.6 vu que je ne l'ai jamais essayé...
mouai, je pense que ça vaut pas le coup...
On va économiser encore un an alors...
Ou tomber sur une occas' :D
Citation de: Tristan_C le 08 Février 2009, 11:31:37
oui d'accord, m'enfin là t'es à Carole, c'est pas un "vrai" circuit de moto; même avec un 70-200 on pourrait faire des beaux trucs :mrgreen:
Sur un "vrai" circuit, le 300 sera trop court dans 90% des cas. Donc à voir si avec le TC il sera aussi réactif que mon 400
c'est vrai ou alors il faut une accrédit... :?
Même accrédité, je peux te dire que 300mm c'est trop court.
Non le must c'est le 500 :D
En même temps, je n'ai jamais "fait" autre chose que Carole ! :?
Dans ce cas, le top du top, c'est le 400 2.8 (si on a les moyens, bien entendu :mrgreen:)
oula non, trop lourd pour cette pratique. On marche énormément.
Pour en revenir au sujet, la seul solution est donc d'économiser.
Merci à vous pour votre aide.
a+
bonjour,
en lisant cette discussion je me demande, si ca serait si grave d utiliser souvent le 300 f2.8 avec un tc1.4.
les photos ont quand même l air très bonne et l autofocus fonctionne apparemment encore très bien.
alors pourquoi pas???vous avez l air si septique...
adrien
parce que pour les photos de sports, entre un AF qui fonctionne bien, et un AF qui fonctionne assez bien c'est le jour et la nuit.
Pour le sport, on ne peut pas se permettre d'avoir un AF correct. Il faut un AF du tonnerre 8)
OK merci pour la précision.
Bon et puis c'est surtout parce que j'ai dejà un 400f/5.6. Donc comme dit précédemment, ça serait mettre 2500€ pour vraiment pas grand chose.
pas grand chose??
ça te ferai qd meme un 300 f2.8 au piqué fantastique et un 420mm tjs au top, sans compté l'IS...
que ton 400 f5.6...ben ça reste un 400 f5.6 meme si c'est une tres bonne optique c'est deja moins polyvalent...
et accessoirement c'est la moitié du prix d'un 500mm pour autant que tu trouves un 300 d'occase, se qui est qd meme plus courant que les 500mm d'occase...
vu cette l'ecart de prix entre le 500 et un 300+ 1.4 je sais pas si les 80 mm de difference sont suffisant pour franchir le cap??
mais c'est sur que si ce n'etait pas une question financiere j'aurai aussi un 500 mm :mrgreen:
j'ai vraiment peur de ne pas me servir du 300 seul.
J'ai beau me remémorer les circuits..Je serais trop court à chaque coup :(
Tu sais le 400 f2.8 n'est pas si lour dque ça, pour l'avoir depuis peu et pratiquer asiduemment la photo animalière en montagne avec pas mal de dénivelé je dois admettre que son poids n'est pas aussi exceptionnel que cela, et là avec les tc tu as toutes les focales dont tu rêves 8)
Pour les moto, c'est le 500, pis c'est tout rytyt
:mrgreen: :mrgreen:
J'ai utilisé le 300 avec doubleur, l'af ne suis pas!
Le 400 2.8 souvent trop court et le poid!
Le 500 c'est top, focale, poid et encombrement.
Il supporte bien le multi 1,4
D'ailleur, regarder le matos des photographes autour des circuits:
Un boitier avec un 70 200 et un autre avec le 500
Bonsoir,
Une dernière question, le 300f/2.8 is et non IS ce sont les mêmes qualitativement parlant ?
Je veux dire niveau piqué, micro contraste etc...
Merci à vous.
Citation de: Tristan_C le 10 Février 2009, 22:10:24
Une dernière question, le 300f/2.8 is et non IS ce sont les mêmes qualitativement parlant ?
Je veux dire niveau piqué, micro contraste etc...
Je dirais oui... mais j'ai eu quelque temps un non-IS et il était pas super à pleine ouverture... une question de calibration peut-être...
Dans les points positifs du non-IS :
- le collier de pied fait plus costaud, tourne plus "souplement" avec des arrêts tous les 90°
- la mise au point manuelle offre plusieurs réglages (vitesses par rapport à la rotation)
Dans les points négatifs du non-IS :
- le collier de pied n'est pas amovible
- la mise au point manuelle étant totalement électrique, en cas de panne plus rien ne fonctionne... et Canon ne le répare plus
Citation de: Tristan_C le 10 Février 2009, 22:10:24
Bonsoir,
Une dernière question, le 300f/2.8 is et non IS ce sont les mêmes qualitativement parlant ?
Je veux dire niveau piqué, micro contraste etc...
Merci à vous.
le mien est non IS et tu connais mes photos :mrgreen:
:)
Merci à vous deux.
Bon non, trop risqué :(
J'ai retrouvé un job là. Donc ça sera 500f/4 et pis c'est tout fhfh