Héhéhé, je pense me mettre à la gestion de la couleur... (il n'est jamais trop tard).
Pour une solution complète et abordable: ColorMunki ou Spyder 3 Studio ? (Les prix, c'est quasi pareil)
L'avis d'utilisateurs m'est primordial.
Merci d'avance !
Pour ma part je choisirais x-rite parce que la sonde i1 display et son soft (que j'utilise) a meilleure réputation que la spyder 3. Mais bon c'est pas très objectif comme choix et la sonde colormunki n'est pas la même...
Une possibilité serait aussi de partir sur un système de calibration uniquement pour l'écran et de faire faire les profils imprimantes à l'extérieur.
Oui, pars plutôt pour la sonde X-Rite. J'ai eu l'occasion de manipuler plusieurs sondes dans le cadre de mon travail et j'ai pu les évaluer rapidement.
Les Spyder2 et 3 ont un problème avec les dalles TN un peu long à expliquer, mais grosso-modo, elles vont te présenter des images trop contrastées. Cela reste léger, mais bien réel.
Les deux sondes X-Rites que j'ai pu tester, I1 pro et LacIe (en fait une i1 display) sont très bien et n'ont montré aucun problème particulier.
OK, je viens de me commander une Gretag Eye-one display 2.
Et je verrai pour faire faire mes 2 profils d'imprimante auprès d'un spécialiste.
Vous avez su me faire réfléchir :grin: uy8
Je ne pense pas que tu aies eu un bon conseil.
Spyder3 n'a aucun problème avec les dalles TN ! Il est rapide et précis.
Et pour les imprimantes le spectro Datacolor est bien meilleur que le Munki qui fait à la fois sonde écran et lecture d'imprimante.
Seul avantage du Munki : il est + rapide pour les imprimantes. Mais tu vas passer ta vie à lire des patches parce que l'étalonnage complet est finalement plus long qu'avec datacolor.
Tu comprendras quand tu vas déballer le Munki que ca n'a rien à voir avec la valise Datacolor.
(Je précise que j'ai utilisé les Spyder 2, Spyder 3, Munki et Eye One pour ne garder que la valise Datacolor).
La presse a déjà répondu précisément à ta question spécifique (CI ou RP, je sais plus, je vérifierai ce soir).
Et l'article, de mémoire, m'a paru suffisamment étayé, en tout cas davantage que les réponses du forum, basées en général sur une seule expérience (c'est pas péjoratif pour les membres, mais on va pas se mettre à acheter ces produits pour les comparer :mrgreen:)
Je te donne les références ce soir.
Cordialement
Didier
Additif :
Ta solution est sage (juste la sonde écran), mais je ne crois pas que tu as pris la bonne sonde. Depuis sa version 3, la Spyder 3 de Datacolor est bien meilleure.
Pour l'imprimante, fais attention parce qu'il faut un profil par papier. D'où l'intérêt de profiler soi même, parce que c'est plus économique et surtout, on surveille la dérive. S'il y a un changement entre deux étalonnages c'est que quelquchose part dans les choux
Citation de: Didou le 27 Janvier 2009, 14:53:40
La presse a déjà répondu précisément à ta question spécifique (CI ou RP, je sais plus, je vérifierai ce soir).
Et l'article, de mémoire, m'a paru suffisamment étayé, en tout cas davantage que les réponses du forum, basées en général sur une seule expérience (c'est pas péjoratif pour les membres, mais on va pas se mettre à acheter ces produits pour les comparer :mrgreen:)
Je te donne les références ce soir.
Cordialement
Didier
Assez d'accord avec Didou : attention à ceux qui ont une expérience unique ou qui fondent leur opinion sur ce qu'ils ont entendu du web, parce que je lis des choses très bizarres qui ne correspondent pas à la réalité
Comme promis : le test comparatif se trouve dans CI n° 303 d'avril-mai 2008, 4 pages pour conclure que c'est très proche, mais que Datacolor est devant quand même.
Cordialement
Didier
De mon côté, j'ai comparé les sondes avec un spectrocolorimètre Minolta et il est formel : toutes les sondes sont bonnes, mais les spyder ont une légère déviation sur la luma avec les dalles TN. Par contre, avec du S-PVA, ça se tient dans un mouchoir de poche. Il ne s'agit pas de dire que la spyder n'est pas bonne, mais si je me base sur les résultats de cet appareil (un "vrai" spectrocolorimètre qui effectue une mesure de spectre et non une reconstruction à partir de n filtres) les X-Rite sont un peu plus précises. Sinon, il a aussi confirmé l'incapacité de la spyder 2 à calibrer les écrans wide gamut, la mesure devenant de plus en plus imprécise lorsque l'on rentre dans les couleurs très saturées (la spyder3 le fait sans soucis).
Je n'ai pas le test de CI sous la main, mais quelle référence ont-il utilisé pour comparer les sondes ? Ce n'est pas pour lui chercher des pous, c'est juste pour info.
Ben ça c'est pas dit dans la chanson, faut leur demander :mrgreen:
Moi j'ai pas d'action...
Cordialement
Didier
Ce n'est pas très grave de toute façon, la majorité des erreurs de colorimétrie sont dues à la complexité à gérer la chaine qui est d'une grande complexité : appareil photo, sonde et son soft, éclairage, impression, OS, etc.
Il vaut mieux une spyder3 bien utilisée qu'une X-Rite mal configurée !
Citation de: Didou le 27 Janvier 2009, 19:00:35
Comme promis : le test comparatif se trouve dans CI n° 303 d'avril-mai 2008, 4 pages pour conclure que c'est très proche, mais que Datacolor est devant quand même.
Cordialement
Didier
bonjour,
Sais tu où je peux me procurer ces 4 pages?? Est il possible de les charger depuis CI en pdf et de les payer??
Merci pour ton aide
Phil
wwwfocusnature.ch
Un peu tard pour l'initiateur du fil, mais ça peut intéresser d'autres personnes.
J'ai longtemps hésité entre les deux et j'ai pris la valise spyder 3, après avoir lu l'article de CI. Non pas qu'ils disent clairement que ce modèle est devant l'autre, mais ils donnent deux points de vue en fonction de deux types de résultats (pour l'impression). Et moi, j'ai trouvé que les résultats de la spyder 3 correspondaient à ce que je voulais. Les résultats du concurrent conviennent certainement à d'autres. Il faut lire cet article pour comprendre le choix à faire selon ses besoins (je n'ai plus les détails en tête).