Bonjour,
mon téléobjectif est actuellement un 300mm f/4 IS, monté sur un 5D. De plus en plus souvent, il est associé au Tc1.4 pour donner un 420mm f/5.6 IS que je visse à f/6.3. Bref c'est pas très long et/ou pas très lumineux.
Je cherche donc une solution pour gagner en longeur surtout: j'élimine les 600mm f/4 L, 400 f/2.8 et autres monstres (en poids comme en prix). Il me reste 3 solutions:
1. Le 400mm f/5.6. Très proche de la solution 300mm et Tc. Seul gain: la qualité optique à PO. Mais je perds l'IS, la polyvalence...
2. Le 300mm f/2.8 L. qui remplacerait le 300mm f/4: Super qualité, portabilité, polyvalence. Un Tc1.4 y sera souvent associé voire un doubleur pour gagner un lumière et qualité.
3. Le 500mm f/4.5 de sigma en complément du 300mm f/4.
J'hésite beaucoup entre le solutions 2 et 3. Votre avis ?
Et bien moi je me pose les mêmes questions.
J'ai un 300 4.0 L IS avec converter 1.4X. J'ai un 20D mais bientôt un 5D mk II. J'hésite entre le 400mm 5.6 ou si plus de sous le 500 4.5.
Je ne pense pas que le 2x permet de gagner de la lumière.
J'attends aussi les commentaires
Merci
Citation de: Pilbert le 14 Janvier 2009, 20:19:39
Je ne pense pas que le 2x permet de gagner de la lumière.
Je veux dire que le 300mm f/2.8 permet de gagner en luminosité avec le Tc par rapport au même avec le f/4. Et de gagner en longueur avec le doubleur par rapport au 300 f/4 avec Tc (à même luminosité).
Bonjour,
J'ai eu la chance de d'avoir le 300 f/2.8, le 300 f/4, et le 500 f/4 de Canon. Ces objectifs ont tout d'abord été utilisés avec des boîtiers argentiques (1N et encore acuellement 1V). Depuis peu nous partageons ces objectifs en famille (mon épouse et deux de mes enfants) sur des boîtiers numériques, en l'occurrence 40D et 5D.
Tout cela pour dire que l'association d'un 300 mm sur un boîtier petit capteur offre une excellente polyvalence qui évite parfois de promener le 500. Mais il est vrai que sur le 5D comme sur le 1V, j'utilise le plus souvent le 500.
La combinaison du 300 présente toutefois une réel intérêt par sa distance de mise au point plus courte : 2,5 m au lieu de 4,5 m pour le 500 Canon. Je conseillerais donc effectivement le choix du 300 f/2.8 qui est un objectif remarquable par son piqué et la rapidité de son autofocus, et qui avec le couple extender 1,4 et doubleur offre une polyvalence complète même sur un capteur plein format. Je n'ai pas eu le temps hélas d'utiliser le doubleur sur le 300 f/2.8 en raison d'un cambriolage. Mais pour avoir utilisé le x1,4 sur cet objectif, je pense que l'on ne perd rien en qualité et j'avoue ne pas avoir fait de différence en terme de rapidité d'autofocus, même si certains pourront dire que l'ajout d'un multiplicateur ralentit un peu le tout.
Hervé.
J'utilise le 300 f/2,8 L IS sur 1dmk3 seul ou avec l'un ou l'autre extender (1,4 ou 2). Cette solution permet une polyvalence remarquable, ainsi qu'une excellente qualité d'image et un AF qui reste (très) performant, pour peu que le boîtier permette les microajustements individuels (mk3, 50d, 5dmk2).
La portabilité, à relativiser, un 300 2,8 c'est pas un 300 f/4... :grin:
Cordialement
Didier
Ton principal problème semble être que tu manques d'allonge donc le 300 2.8 si c'est pour y laisser tout le temps un multiplicateur dessus ne me parait pas un très bon choix. Dans tes propositions la meilleure solution à mon avis est le 500.
Tout à fait: le 300mm à f/4 me fait (très) rarement défaut à cette focale. Mais quand je veux plus long, les 420mm s'avèrent être short (surtout en FF), et peu lumineux (j'avoue être parfois déçu par la combinaison 300mm + Tc à PO) puisque vissé à f/6.3 par exemple. D'où le drame cornellien !
300 f/2.8 + TC = 420 f/4
300 f/2.8 + DB = 600 f/5.6
et AF toujours actif (voire performant)
500 f/4.5 + Tc = 700 f/6.3 et AF dans les choux (en plus !)
pouvez vous me confirmer le point suivant: niveau qualité d'image, on peut classer le Sigma entre le 300 avec Tc et le 300 avec Db ?
J'ai déjà lu qu'il faut être fou pour claquer tant d'argent dans ce Sigma dont la compatibilité avec tes futurs boîtiers n'est pas assurée. Economise encore un an pour te prendre le 500 F4 Canon (qui garde l'AF avec le x1,4! et est stabilisé).
Georges
Canon, qui a bien des avantages, mais
coûte le double (regarde les prix anglais du moment)
pèse plus lourd
et si j'achetais le sigma pour le revendre dans 1 à 2 ans et passer au canon ?
Au fait, le Tc1.4 de canon est-il compatible avec le 500mm de sigma ?
Citation de: Borax le 14 Janvier 2009, 22:19:39
300 f/2.8 + DB = 600 f/5.6
et AF toujours actif (voire performant)
Tout est relatif et dépend de tes attentes. L'AF avec le 2x est ok mais n'a plus grand chose à voir avec l'objectif seul ou le 1.4x.
Citation
500 f/4.5 + Tc = 700 f/6.3 et AF dans les choux (en plus !)
Si tu pars sur le 500 c'est pour ne pas mettre de TC ! Sinon tu ne vas jamais t'en sortir et tu voudras toujours plus long. Acheter une focale pour y mettre en permanence un multiplicateur dessus est un mauvais choix à mon avis.
CitationAu fait, le Tc1.4 de canon est-il compatible avec le 500mm de sigma ?
Selon le 4ème message de cette page oui : http://www.photographyreview.com/mfr/sigma/35mm-primes/PRD_83585_3111crx.aspx
A vous lire, ça confirme une fois de plus qu'un 400 f/4 manque réellement aussi bien chez nikon que canon. Les deux ayant bien un équivalent(400 d.o et 200-400) mais qui ne correspond pas aux critères attendus à savoir haute qualité optique et prix abordable(en tout cas plus qu'un 500 souvent trop onéreux pour bon nombre d'entre nous).
Dans ton cas Borax, si tu est souvent trop court, le 300 f/2.8 n'arrangera pas grand chose puisque le gain par rapport à ta config actuelle ne sera qu'avec le x2. Donc soit s'orienter vers un 500(mais entre 420 et 500 peu de différence, et avec le sigma tu perds l'af avec le 1.4 sur le 5d) , soit passer sur un capteur aps. Ca serait la solution qui t'apporterai le plus de gain en focale par rapport à ta config actuelle.
Après avoir eu un 300/4 sigma, un 120-300/2.8 sigma, je possède maintenant le 500/4.5 sigma sur 20D
- Effectivement, avec les 2 premiers objos, pour la photo d'oiseaux j'étais toujours trop court et le TC 1.4 était vissé dessus en permanence ! Avec le f/4 la qualité n'était pas gégène, avec le f/2.8 ça passé pas mal. Par contre, l'AF était souvent hésitant et souvent dans le jus ...déjà que le 20D n'est pas une bête de course en la matière, là c'était le ponpon !
Pour les mammifères c'est une focale idéale et occasionnellement je pestais de ne pas être plus long !
- Avec le 500, la qualité optique est là, je n'y mets JAMAIS le TC 1.4 (perte de l'AF sur 20D), l'AF est encore un peu hésitant en basse lumière (ça s'est dut au boitier et pas à l'optique). Par contre tu as le poids qui n'est plus le même (j'était habitué avec le 120-300).
Pour les oiseaux c'est LA focale idéale, par contre pour les mammifères, je peste régulièrement d'être trop long :mrgreen: car ils me passent trop près !!!
Moi je te conseille de garder le 300/4 et de prendre un 500 (canon ou sigma en fonction de ton budget, sachant que on en a pour son argent mais que je ne suis pas pro et que le sigma me suffit largement)
L'idéal c'est un 300/2.8 et un 500/4 ou 4.5 mais là, je ne fait que répeter que TOUS les posts traitant du sujet :mrgreen:
Après avec un 500, faut quasiment toujours l'avoir sur un bon monopode ou un trèpied ! donc investissement supplémentaire !
J'ai fait le choix du Sigma 500f4.5 en complément de mon Nikon 300f4.
Depuis je n'utilise presque plus jamais mon 300f4 :?
Une question qu'il faudrait se poser, c'est si tu as besoin de l'IS. Si non, alors je crois que le 500 sigma fera bien l'affaire; si oui, ce sera le 500 canon. Toutes les autres solutions à base de multiplicateurs me paraissent mauvaises: comme ça à déjà été dit, si c'est pour continuellement coller un doubleur au cul de ton objectif, c'est que ce n'est pas le bon! :?
Et je reste très très dubitatif quand à la qualité des objectifs avec un doubleur, surtout que la résolution des capteurs ne fait qu'augmenter chaque année! A quoi ça sert d'avoir un APS-C de 15MPix ou un FF de 21PPix si l'objectif ne sort pas la résolution suffisante? Et s'il y a bien une pièce "consommable" aujourd'hui dans un système photo numérique, c'est le boitier: ton prochain en aura plus, le suivant encore plus, et ton objectif sera toujours le même!!!
La solution serait comme l'a dit Krisprols de passer à l'aps-c tout en acceptant la perte de qualité du capteur ou de passer au 5dmarkII et de recadrer puisque le problème primordial est le champ couvert.
Avec le 5dmarkII, la relative faible luminosité de la combinaison 300/4 + tcx1.4 serait gommée par la très bonne montée en sensibilité du boitier.
Au niveau des optiques, tu es coincé sauf si tu exploses le budget :?
à+
Citation de: albatar le 15 Janvier 2009, 14:18:54
La solution serait comme l'a dit Krisprols de passer à l'aps-c tout en acceptant la perte de qualité du capteur
Ou garder le 5D et les objos et mettre 1200 EUR dans un 50D (x1,6) qui semble faire des heureux sur le forum.
Georges
Citation de: Giorgio le 15 Janvier 2009, 14:23:31
Citation de: albatar le 15 Janvier 2009, 14:18:54
La solution serait comme l'a dit Krisprols de passer à l'aps-c tout en acceptant la perte de qualité du capteur
Ou garder le 5D et les objos et mettre 1200 EUR dans un 50D (x1,6) qui semble faire des heureux sur le forum.
Georges
Le 50d est un aps-c :wink:
encore une fois avec n importe quelle optique on peut faire des images , apres c est la preparation et la mise en place des affuts qui est primordial .
quand j ai commencé la photo , mon pere et mes oncles faisaient les piafs au 135 mm mais bien sur a l affut .
moi je te conseillerais plutot de revoir ta technique d approche
Et toi, tu les fais avec quoi, les piafs???... L'harfang sur la page principale de ton site: 20D + 500mm!!!
:mrgreen:
Oui mais le 500 c'est seulement du confort, quoi que c'est quand même un peu lourd et encombrant :G:
C'est pourquoi il sera souvent sur un monopod, et donc que l'IS ne sera pas indispensable (serait utile, mais pas indispensable).
Je m'oriente donc vers le sigma 500mm: son prix est imbattable chez les grand-bretons, il me permettra de gouter aux longues focales, sans doute plus efficacement qu'avec un 300mm avec doubleur à vous lire. Et de toutes façons je n'aurais jamais franchi le pas pour le 500mm Canon d'un coup.
Vous me confirmez que Warehouseexpress.com est un site sérieux (Calumet est en rupture pour 3 semaines) ?