Bonjour a tous !
Voila mon "probleme" , je suis prit de vitesse pour l'achat de mon nouveau boitier ... c'est pas le top mais c'est comme ca et je compte sur vous pour m'aider. J'hésite entre le 50D et le 5D (je précise, Pas le Mark 2), je n'ai pas encore eu le temps de lire tous les topics qui traitent de ces 2 boitiers mais, le net me donne l'occasion de touché ces deux boitiers au meme prix : 1 108 €
Quel est votre avis ? "fonce et prend le 5D ou est ce une erreur et cache t'il de gros inconvénients" ?
Sachant que mon but est de pratiquer essentiellement l'animalier (oiseaux) et le paysage ...
Je compte coupler le boitier sur ces caillasses :
*Canon EF 17-40mm f/4 L USM
*Canon EF 24-105mm f4 L IS USM
*Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM
Merci d'avance, j'ai bien vu que beaucoup était ravi du 5D mais je l'ai vu également à propos du 50D, par contre d'apres certains topics j'ai vu qu'a l'unanimité, pour le paysage en tout cas (portrait aussi ... mais bon c'est loin d'etre une priorité) le 5D l'emportait haut la main.
Je vais continuer a fouiller dans le module de recherche mais j'ai hate de connaître votre avis ! Merci Beaucoup et Bonne soirée !
Gilles.
Effectivement pour du paysage, l'idéal c'est le FF et le 5D a longtemps été la référence !!
Pour de l'animalier je te conseillerai les petits capteurs. En plus le 50D est la toute dernière génération: digic 4, gestion dans les hauts isos, Af, micro ajustage, étanchéité "relative" du boitier, possibilité de recadrage grace aux pix, gestion des lumières...
Par contre, je ne suis pas sur que le 100-400 accepte ce genre de capteur et de boitier ci pointu :?
Mais pour moi sans aucun doute: c'est le 50d... mais faut dire que je ne fais jamais de paysage :mrgreen:
Citation de: julien-68 le 12 Janvier 2009, 17:35:13
Effectivement pour du paysage, l'idéal c'est le FF et le 5D a longtemps été la référence !!
Pour de l'animalier je te conseillerai les petits capteurs. En plus le 50D est la toute dernière génération: digic 4, gestion dans les hauts isos, Af, micro ajustage, étanchéité "relative" du boitier, possibilité de recadrage grace aux pix, gestion des lumières...
Par contre, je ne suis pas sur que le 100-400 accepte ce genre de capteur et de boitier ci pointu :?
Mais pour moi sans aucun doute: c'est le 50d... mais faut dire que je ne fais jamais de paysage :mrgreen:
Cela m'inquiète je suis en train d'économiser pour acheter un 50D et l'objectif qui sera dessus dans un 1er temps sera un 100-400 justement !!!
Salut,
Pour les oiseaux, pas de doute, le 50D est à recommander (x1.6 sur la focale).
Tu n'arriveras pas au même grossissement avec un 5D, sauf si tu acceptes une perte de pixels considérable.
En revanche pour le paysage, le 5D est nettement mieux (idem, x1.6...).
Avec le 50D, reste alors à trouver un objectif de très courte focale. J'ai eu un 10-22 de chez Canon, très décu, la qualité n'était tout simplement pas bonne du tout. Un autre a été testé bien meilleur que le premier.
Cruel dilemne.
Pour ma part, j'ai opté pour le 5D et le 30D.
La résolution du 30D est (AMA) amplement suffisante.
Bonne chance! Roland
Merci Beaucoup pour ses premières réponses !
Je pense que je vais acheter le 50D pour l'animalier qui reste pour moi prioritaire, et garder mon 450D pour le paysage ... merci.
Biensur tout autre avis est bienvenue, je ne me décide pas ce soir mais presque :grin:
salut
tu as déjà un boitier avec un coef , pourquoi ne pas prendre un ff comme ça tu as les deux ..
moi j ai fait ça .
tonio
Citation de: JUL21 le 12 Janvier 2009, 17:42:44
Cela m'inquiète je suis en train d'économiser pour acheter un 50D et l'objectif qui sera dessus dans un 1er temps sera un 100-400 justement !!!
Moi aussi. Et pour me renseigner, je tente de trouver des exemples sur le net... avec flickr on peut facilement trouver des photos prises par le couple 50D / 100-400 et on tombe par exemple là-dessus :
http://flickr.com/photos/indydan/3087711071/sizes/l/
http://flickr.com/photos/indydan/3109459130/sizes/l/
Et d'autres ici http://flickr.com/search/?q=50d+100-400
C'est pas trop inquiétant apparemment ;)
Il est clair que le 50D est une bombe, mais comme tu as déjà un 450D, moi j'obterais pour un 5D tout simplement pour le fullframe.
Tu prends :
1d Mk III
+
1ds Mk III
Et la tu n'as plus aucune question à te poser.
Tu vois c'est tout simple :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Allez sans blaguer : un beau couple 5d + 5O d et tu passes partout.
et comme disait BEN 33 puisque tu as le 450D ajoute lui le 5d.
Citation de: albertson le 12 Janvier 2009, 18:37:36
Tu prends :
1d Mk III
+
1ds Mk III
Et la tu n'as plus aucune question à te poser.
Tu vois c'est tout simple :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Allez sans blaguer : un beau couple 5d + 5O d et tu passes partout.
si qui va sur qui :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Canon EF 17-40mm f/4 L USM
*Canon EF 24-105mm f4 L IS USM
*Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM
C'est incroyable ce qu'il y a des préjugés sur certains objo, ah certes il est moins piqué que le 400 mm 2,8 mais le 100-400 à des ouvertures de travail (je ne l'emploie presque pas à pleine ouverture) présente un piqué remarquable même sur un 21 mega pixels. Pour ceux qui croient pas qu'ils aillent voir les exemples que j'ai mis sur le topic ou l'on posait la question.
Je m'interroge à propos de tes objectifs.
Tu les as déjà ou tu comptes les acheter ?
Parce que acheter un 24-105 + un 17-40 ne me parait pas une bonne idée.
(J'attends ta réponse avant de dire pourquoi)
J'ai vu ce fil il y a peu, superbes oxie !!! De nombreux avis positifs quand meme, moi il m'a séduit ...
En ce qui concerne mon choix, j'ai peur que le 450D ne soit pas adapté ... Peut etre une erreur, préjugé de novice ? c'est sur ce boitier est bon, mais je ne suis pas ravi ... Mise à part Rathven qui m'avait bluffé avec son 450D et son gros cailloux (animalier), et Vincent Favre pour ces paysages enchanteurs et féeriques :shock: je n'ai pas remarqué d'autres chefs d'oeuvres réalisé grace à ce boitier. Je me trompe peut etre (sûrement) mais alors j'attend les photos :grin: j'ai du rater vos fils ..
Merci d'avance. Meme si le ff avec le 5D me permettrait d'etre plus complet .. je préférerais me concentré peut etre d'abord sur l'animalier et me débrouiller avec le 450D dans un premier temps pour le paysage ... qu'en pensez vous ?
ps : je compte acheter ces objos Lyrr
J'ai envie de dire que si deux personnes font de superbes photos avec un 450D (ou même seulement un 400D pour Vincent) c'est que l'appareil en est capable...après la question concerne plutôt celui qui est derrière. De toute manière sur une image web, 10D ou 1DsMarkIII, je doute que l'on voit la différence...certes le confort ne sera pas tout à fait le même qu'avec un appareil une ou deux gammes au dessus, mais ça n'est pas rédhibitoire pour la qualité de l'image.
Si tu vois peu de bonnes photos avec ces appareils, c'est à mon avis tout simplement que les passionnés et productifs (et pour l'animalier, qui peuvent se payer de grosses optiques qui, pour le coup, sont réellement utiles !) peuvent aussi s'offrir un boitier de milieu de gamme...
Pour la conclusion, j'avoue que je ne comprends pas bien : utiliser le 5D pour l'animalier et le 450D pour le paysage ??? Même si les deux boitiers sont capables des deux, leur utilisation de prédilection est clairement l'inverse de ce que tu prévois..
si tu as un 50D, le 450D ne t'apportera strictement rien pour le paysage... même format de capteur, résolution inférieure, viseur moins bon... aucun avantage, à part de pouvoir avoir au même moment deux boitiers avec un objo monté dessus, ou avoir un appareil de secours dans le sac.
Citation de: GLaG le 12 Janvier 2009, 20:12:08
J'ai envie de dire que si deux personnes font de superbes photos avec un 450D (ou même seulement un 400D pour Vincent) c'est que l'appareil en est capable...après la question concerne plutôt celui qui est derrière. De toute manière sur une image web, 10D ou 1DsMarkIII, je doute que l'on voit la différence...certes le confort ne sera pas tout à fait le même qu'avec un appareil une ou deux gammes au dessus, mais ça n'est pas rédhibitoire pour la qualité de l'image.
Si tu vois peu de bonnes photos avec ces appareils, c'est à mon avis tout simplement que les passionnés et productifs (et pour l'animalier, qui peuvent se payer de grosses optiques qui, pour le coup, sont réellement utiles !) peuvent aussi s'offrir un boitier de milieu de gamme...
Pour la conclusion, j'avoue que je ne comprends pas bien : utiliser le 5D pour l'animalier et le 450D pour le paysage ??? Même si les deux boitiers sont capables des deux, leur utilisation de prédilection est clairement l'inverse de ce que tu prévois..
Desoler, j'ai oublier le 0 apres le 5, c'est bien le 50D que je compte prendre, en ce qui concerne le reste, je suis tout à fait d'accord. Mais j'ai fais beaucoup d'efforts pour des résultat médiocres mais bon, je sais d'ou vient, le probleme ... objectifs vraiment pas adapté et de pietre qualité, c'est surement de la que vient le plus gros des soucis mais je me disais qu'avec le 50D, ca ne pouvait qu'etre mieux.
Si le problème vient des objectifs, changer l'appareil ne réglera rien. Et en régle générale les objectifs sont bien plus important que l'appareil pour obtenir une bonne qualité d'image (si on enlève quelques sujets et domaines très spécifiques demandant obligatoirement hauts-iso ou AF de course..)
salut Gilles
mp envoyé
5d paysage et animalier :grin:
regardes ici http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,72893.0.html :wink:
tonio
Citation de: Nico55 le 12 Janvier 2009, 20:17:03
si tu as un 50D, le 450D ne t'apportera strictement rien pour le paysage... même format de capteur, résolution inférieure, viseur moins bon... aucun avantage, à part de pouvoir avoir au même moment deux boitiers avec un objo monté dessus, ou avoir un appareil de secours dans le sac.
D'accord avec ça.
A mon avis, il te faut un 50D et rien d'autres (comme appareil).
A ta place je vendrais le 450D (par exemple sur ce site, ça marche trés bien)
http://www.priceminister.com
Et puis je m'achèterais le meilleur objectif pour aller sur cet appareil : le 17-55 f/2.8 IS
Il est un peu chère mais il n'y a pas mieux.
Tu peux également acheter le Tokina 11-16 f/2.8 si tu veux accéder au trés grand angle.
Cet objectif peu connu à un trés bon piqué.
Avec cet ensemble, tu seras paré pour faire du paysage.
Ce sera aussi bien que le 5D + 17+40.
Le 17-40 et le 24-105 ne sont pas complémentaires car il ont des focales en commun (de 24 à 40).
De plus, le 24-105 n'a pas bonne réputation.
En ce qui concerne le 100-400, il faut savoir qu'il y a des rumeurs comme quoi il serait bientôt remplacé.
Si tu peux, achète le d'occasion ou attends un peu.
Ou alors achète le 300mm f/4 IS + TC 1.4
Pratiquement toutes les photos de mon site sont faite avec cet objectif (même les papillons et libellules)
Le 300mm a en effet une mise au point minimale de 1,5m ce qui permet de photographier les gros insectes.
Voili, voilou
Merci Beaucoup a vous tous, de nombreux points s'éclaircissent encore d'avantage, on est jamais assez prudent.
GLaG, pour ce qui est de changer d'appareil pour obtenir un rendu de qualité ... je suis bien d'accord avec toi, c'est loin d'etre l'essentiel. Il y a pas photo, la richesse de ce site le prouve, certains font un boulot de dingue avec de "petit matos", c'est d'autant plus admirable et je suis bien conscient qu'il faut passer plus de temps a etudier et préparer le terrain qu'a etre dans son affût de luxe, avec la dernière focal fixe et le dernier gros boitier Canon ou Nikon ... à poireauter sans savoir pourquoi on est la ...
En tout cas merci encore, je vous tiens au courant et j'espere ... bientot ... pouvoir poster quelques photos digne de bénélux !
Bonne soirée.
Citation de: Lyrr le 12 Janvier 2009, 21:07:12De plus, le 24-105 n'a pas bonne réputation.
:shock: :shock: :shock:
Mais tous ceux qui l'ont ne l'échangerais contre rien au monde.
Georges
Citation de: Giorgio le 12 Janvier 2009, 22:05:20
Citation de: Lyrr le 12 Janvier 2009, 21:07:12De plus, le 24-105 n'a pas bonne réputation.
:shock: :shock: :shock:
Mais tous ceux qui l'ont ne l'échangerais contre rien au monde.
Georges
Il n'est pas mauvais et est bien pour celui qui voyage et veut s'encombrer le moins possible mais sinon, à toutes les focales, il y a des objectifs qui font mieux que lui.
De plus, son range est plutôt inadapté l'à l'APSC (équivalent 38.4 - 168)
:shock:, j'ai également toujours entendu beaucoup de bien du 24-105L...(mais je ne le possède pas)
Oli
Concernant le 24-105, je l'ai revendu car inadapté au 50D (plage de focales), mais optiquement, il tient tout à fait la route, à condition de corriger la distorsion (facile), avec très bon "piqué".
Pour info j'ai le 24-105 et il pique très fort.
Sinon pour les boîtier, j'avais le 300D avant mon 5D mkII et j'arrivais à faire de très belle photo.
J'étais juste bridé par les 6M de pixels pour le paysage.
Sinon je pense que le 50D ne t'apportera pas énormément en qualité photo, mais il t'apportera surtout en ergonomie et logiciel.
De plus si tu veux prendre le 24-105 et 17-40, alors prend le 5D.
Sinon prend pas ces objectif avec le 50D mais plutôt un 17-55 f2,8.
a+
prend soit un 5D pour compléter ton 450D (le 5D fait des merveilles avec un focale fixe à faible profondeur de champ) ou alors revend ton 450D et prends le 50D (ou le 40D, moins cher) avec le 17-55 IS, ce sont les 2 solutions les plus sages à mon avis.
Bon, moi, je l'ai le 50D, et je ne fait pratiquement que du paysage, et rarement un peu de "familial" (mariage, portrait). Et bien, c'est un appareil très étonnant, qui donne largement pour son argent.
Au départ, je l'ai acheté par dépit, ne pouvant aller au 5d mkII pour des raisons de budget, et les premiers résultats m'ont laissé un peu dubitatif, surement influencé que j'étais par mon achat "obligé": je voulais le 5D II...Puis, j'ai commencé à cerner le traitement à appliquer au images (notement ne pas trop accentuer, les détails sont déjà la), et aujourd'hui, je suis très content! Pas de mes photos, mais du matériel. C'est déjà ça de pris...
En paysage, c'est un appareil qui se défend parfaitement, et ce n'est pas un "filtre à objectif moyen de gamme" comme on pourrait le croire, puisque même mon bien-aimé tamron 18-250 passe bien, avec une baisse normale en longue focale. Il offre un rendu en tout cas bien meilleur que mon vieux 20D, le saut de génération est bien visible!
En animalier/action, avec un objectif "rapide", il devrait faire parfaitement l'affaire. Son facteur "x1,6" est bien sur un argument, mais aussi sa réactivité globale, très correcte (ce n'est pas un 1D...) Et le rendu à 1600 iso est encore très bon (bien mieux que du superia 800 en tout cas). Les 3200 iso, à condition d'éviter la sous-ex, me paraissent corrects, mais je ne m'en suis pas beaucoup servi.
Bref, moi je l'ai et je le garde, enfin un numérique qui me convient plutôt bien...
Merci encore, je vais suivre les premiers conseils, merci encore à tonio (tout comme ces derniers conseils de rico et ben) ... dans un premier temps je pense que c'est ce qu'il y a de plus sage, le 5D me permettra d'être "complet" et par la suite ... on verra. Je vais déja voir ce que ca donne avec de bons objos (pareil pour le 450) et si ca me convient, tant mieux ! :grin:
salut
alors tu es allé voir un peu les sites ?
tu as eu mon dernier mp hier soir ?
tonio
Citation de: tonio le 13 Janvier 2009, 18:49:42
salut
alors tu es allé voir un peu les sites ?
tu as eu mon dernier mp hier soir ?
tonio
Oui, superbe ! mp repondu :wink:
Je suis plus que sceptique sur l'approche: je ne fais pas de jolies photos, alors c'est la faute du matos... voyons qui fait de jolies photos, il suffira d'acheter le même matos et moi aussi , je ferai de bonnes photos.
Et avec la Ferrari de Schumacher, je serais champion du monde! fhfh
Tu n'as pas dit en quoi tu trouves tes résultats décevants... un 450D donne de bons résultats quand on sait s'en servir. N'importe quel objectif donne de bons résultats si bien utilisé. Je ne parle de de la résolution des 3 pixels dans le bord supérieur gauche, mais bien de photos. :?
Alors je suis bien curieux de savoir ce qui te déçoit tant dans tes photos...
Un Sigma "à 2 balles" (70-300mm F4-5,6 DG) .. avec une optique vraiment pas adapté à l'animalier .. par contre en course auto ... la ca donne pas mal ..
Pour ce qui est de ton raisonnement, c'est un peu n'importe quoi ! Je pense pas du tout comme ca ... meme si on peut, peut etre le comprendre de cette facon. Je suis jeune, je gagne pas encore ma vie alors j'y regarde a plus de 2 fois quand je dois acheter du matos, et si j'ai enfin les moyens et surtout l'envie de me prendre du matos un peu plus haut de gamme, je vais pas m'en priver.
Peut etre suis je un point perfectionniste aussi et que voila, je ne suis pas satisfait avec ce matos ...
J'attend tes photos ... :wink: Histoire de voir ce que donne une photo avec du matos BIEN utilisé.
Je pense qu'il vaudrait la peine que tu montres quelques unes de tes images qui ne te satisfont pas, ici ou dans la galerie concernée. Cela t'apporterais certainement des remarques constructives.