Bonjour à vous tous,
Je possède un objectif 70/200 f2.8 IS USM d'occasion, il est parfait et reste un fidèle compagnon de vadrouille, mais reste parfois limité en distance.
Pour ceux qui utilise le même objectif 70-200 f2.8 IS USM, 1ère question :
-Quel extendeur me conseillez vous ? Avantage et inconvénient ?
Dans les semaines à venir je compte acquérir un nouvel objectif, mais je me pose encore des questions sur le choix. Vu que mon budget reste limité à 1000 Euros maximum, je pense que je n'aurais pas d'autre solutions que de l'acheter d'occasion.
Mon choix :
1 Objectif Canon 400 mm f5.6 L USM
-Quel extendeur me conseillez vous ? Avantage et inconvénient ?
2 Objectif Canon 300 mm f4 IS USM
-Quel extendeur me conseillez vous ? Avantage et inconvénient ?
3 Objectif Canon 100-400 mm f4.5-5.6l IS USM
-Quel extendeur me conseillez vous ? Avantage et inconvénient ?
Je remercie tous ceux qui auront pris le temps de répondre et si vous avez un objectif 400mm f2.8 IS USM à céder pour mon budget :mrgreen:
Amicalement
Richard
salut
en ce qui concerne le 100 400 tu pourras te faire une petite idée ici http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,72893.0.html
100 400 le gros plus la polyvalence par contre oubli extender x2 peut etre le x1.4 :? mais pas sur !!
tonio
Citation de: tonio le 12 Janvier 2009, 15:39:43
salut
en ce qui concerne le 100 400 tu pourras te faire une petite idée ici http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,72893.0.html
100 400 le gros plus la polyvalence par contre oubli extender x2 peut etre le x1.4 :? mais pas sur !!
tonio
Merci Tonio, cela donne déjà une bonne idée de ce que l'on peut faire. Tu l'utilises avec ou sans trépied?
Amicalement
Richard
je te conseillerai le 300 f 4 is qui accepte tres bien un Tc 1.4.
Mais il faut voir quelles types de photo tu fais?
bonjour
je pense que je prendrai le 300 f'4 auquel tu pourra adjoindre l'extendeur 1.4, si tu habites dans une région peu ensolleillée le 400 5;6 montrera plus vite ses limites meme si cela reste un bon objectif, j'ajouterai que le 100 400 aura le meme probleme et pour l'avoir moi mame avec le 300 je ne l'emporte que lorsque je sais que j'aurai besoin d'une plus grande souplesse ,de focale par exemple voyages, mais toi tu as deja le 70 200 qui avec l'extendeur fera tres bien l'affaire
Sans hésitation : 300 f4 is + tc x1.4
En plus avec le 70-200 f2.8 is, il y a dejà de quoi faire :mrgreen:
Citation de: PITOUX91 le 12 Janvier 2009, 15:57:16
Citation de: tonio le 12 Janvier 2009, 15:39:43
salut
en ce qui concerne le 100 400 tu pourras te faire une petite idée ici http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,72893.0.html
100 400 le gros plus la polyvalence par contre oubli extender x2 peut etre le x1.4 :? mais pas sur !!
tonio
Merci Tonio, cela donne déjà une bonne idée de ce que l'on peut faire. Tu l'utilises avec ou sans trépied?
Amicalement
Richard
salut Richard
sans trepied ..j ai eu un 300ef 4 un 70 200 et maintenant un 100 400 a refaire le choix je passe directement au 100 400 trop polyvalent cet objectif et en plus il est très bon , comme tu as pu le voir sur le lien que je t ai mis .
de toute façon si tu as le 70 200 tu mets le x1.4 et tu as le 300ef4 j ai fait ça au debut tu peux y mettre le x2 et tu as un 140 400 c est une possibilitée aussi
vas voir le dernier image et nature il y a un article de Franco Limosani qui utilise le 70 200 et x2 ce n est pas mal du tout :shock:
tonio
si tu passes en Normandie je peux te faire essayer le 100 400
tonio
Les multiplicateurs ça peut être bien mais ils ont leurs limites. Sur ces objectifs là le 2x n'est pas une solution. Et le 1.4x je le réserverais au 300.
Mon choix se porterait plutôt sur le 300 + 1.4x. Mais ça dépend de tes sujets, si c'est les oiseaux en vol par exemple le 400 serait bien mieux.
Si c'est pour laisser le convertisseur en permanence sur le 300 alors ça sert à rien, autant prendre un 400 tout de suite, et le 100-400 est plus polyvalent et présente même un meilleur piqué que le 400 à 400 mm.
Citation de: oxie le 12 Janvier 2009, 19:13:27
Si c'est pour laisser le convertisseur en permanence sur le 300 alors ça sert à rien, autant prendre un 400 tout de suite,
C'est pas faux :grin:
Citationle 100-400 est plus polyvalent et présente même un meilleur piqué que le 400 à 400 mm.
Heu, tu en est sur du coup ? Un zoom piquant plus qu"un fixe ? Surtout que le 100-400 en butée c'est pas toujours bon
CitationQuel extendeur me conseillez vous ? Avantage et inconvénient ?
Avec le 100-400 oublie de suite les TC c'est pas bon du tout et adieu l'AF
Avec le 70-200 le 1.4 passe tres bien le 2x beaucoup moins mais tu te retrouve avec un 100-400 de mauvaise serie
Le 300/4 fait partie des references, il prendra sans soucis le 1.4 mais tu n'aura plus d'af avec le 2
Le 400/5.6 je n'ai pas testé mais comme le 100-400 plus d'AF et PAS d'is
Donc tout dépens de ce que tu veux faire, mais je me tournerai bien vers le 300/4 et le Tc 1.4. Tu aura un zoom 70-200, un autre 100-280, un fixe 300 tres tres bon, et un 400 fixe bon
Perso je suis avec un 300( 2.8 :mrgreen:) et les deux tc , un 70-200( 4 :? ) pour le tout venant, le 100-400 je l'utilise de moins en moins sauf contrainte de poids et d'encombrement
Citation de: tonio le 12 Janvier 2009, 17:48:09
si tu passes en Normandie je peux te faire essayer le 100 400
tonio
Sympa :grin:
Tu te trouves ou en Normadie?
Que fais tu comme sujet avec le 100 400?
Amicalement
Richard
Citation de: adrien jacquet le 12 Janvier 2009, 16:12:31
je te conseillerai le 300 f 4 is qui accepte tres bien un Tc 1.4.
Mais il faut voir quelles types de photo tu fais?
Je fais selon mes rencontres, cela va du Rouge-gorge au Cerf. Je pense que l'approche a des limites, je souhaiterai être plus à mon aise avec des sujets éloignés.
Merci pour ton avis
Amicalement
Richard
Le 100/400 plus piqué que le 400 fixe, laisse moi rire, j'avais le 100/400 , c'était une daube à 400 et je l'avais revendu pour le 400 car j'étais toujours à 400 et je pouvais l'utiliser avec le 1.4. Son seul "défaut" c'est le manque d'IS sur des sujets statiques, sinon il est très bien et léger.
Citation de: garza iberica le 12 Janvier 2009, 17:03:08
bonjour
je pense que je prendrai le 300 f'4 auquel tu pourra adjoindre l'extendeur 1.4, si tu habites dans une région peu ensolleillée le 400 5;6 montrera plus vite ses limites meme si cela reste un bon objectif, j'ajouterai que le 100 400 aura le meme probleme et pour l'avoir moi mame avec le 300 je ne l'emporte que lorsque je sais que j'aurai besoin d'une plus grande souplesse ,de focale par exemple voyages, mais toi tu as deja le 70 200 qui avec l'extendeur fera tres bien l'affaire
Merci Garza de ta participation, je vis en région parisienne et le temps maussade, on connait bien.... Donc le 300 f'4 avec le TC1.4 qui ira avec le 70/200, je note.
Amicalement
Richard
Citation de: P-F le 12 Janvier 2009, 18:49:21
Les multiplicateurs ça peut être bien mais ils ont leurs limites. Sur ces objectifs là le 2x n'est pas une solution. Et le 1.4x je le réserverais au 300.
Mon choix se porterait plutôt sur le 300 + 1.4x. Mais ça dépend de tes sujets, si c'est les oiseaux en vol par exemple le 400 serait bien mieux.
Ok, mais sans stabilisateur sur le 400 f5.6, suivre un oiseau en vol avec le trépied ne doit pas être si simple!
Merci pour ta réponse
Citation de: julien-68 le 12 Janvier 2009, 17:39:12
Sans hésitation : 300 f4 is + tc x1.4
En plus avec le 70-200 f2.8 is, il y a dejà de quoi faire :mrgreen:
Merci Julien
salut
je suis sur Rouen
une image au 30d 1/250 f 8 à 400mm au 100 400 biensur
pas si mal que ça non ?
tonio
Ce sont trois bons choix, le beau problème étant de définir tes besoins et de choisir ce qui te convient le mieux.
Le 300 est stabilisé et utilisable avec le 1.4X, tu as donc deux focales, 300 et 420. Plus cher que le 400mm surtout avec le 1.4X.
Le 400 n'est pas stabilisé (trépied ou monopode presque obligatoire) et ouvert à 5.6, plus difficile de travailler en sous bois mais un super piqué; légèrement meilleur que le 300 avec le 1.4 et supérieur au 100-400.
Le 100-400 est stabilisé, ouvert à 5.6 (sous-bois), possède un bon piqué (surtout entre 200 et 300mm) mais pas esceptionnel.
Si tu travailles souvent par faible luminosité, le 300mm. Si tu est toujours trop loin, le 400mm. Si tu crois avoir besoin de changer très rapidement de focale, le 100-400.
Citation de: PITOUX91 le 13 Janvier 2009, 08:32:23
Ok, mais sans stabilisateur sur le 400 f5.6, suivre un oiseau en vol avec le trépied ne doit pas être si simple!
Le 400 est léger, tu seras plutôt à main levée et puis pour un oiseau en vol tu seras dans une plage de vitesse ne nécessitant pas la stabilisation.
Pas la peine d'être agressif, Je relaye un test qui était paru dans le chasseur d'Images et devant la perplexité qui m'avais envahi j'étais parti en photo avec les deux, mon 1V et de la fuji provia 100F. Je ne peux pas vraiment parler de la pleine ouverture (ce qui est souvent le cas des photographes qui ne photographient que la grande faune alors là je dis pas) vu que moi je ne l'emploie qu'entre 8 à 16 pour de la proxiphoto j'ai remarqué que le 400 plus vieux était affecté de plus de diffraction. Mais comme je ne l'emploie pas en utilisation classique, je visse tout mes objo à l'ouverture optimale voire au delà puisque je ne fais que du naturaliste et qu'il me faut du piqué et de la profondeur de champs.
Il y a aussi malheureusement un certains nombre de personnes qui ont eu des mauvais numéros de 100-400, certains étaient affligés de défauts de centrages des lentilles et là ça faussait tout. Je suis donc particulièrement content du mien. Maintenant si on ne me crois pas je vais pas le chanter en sanskrit! Moi je relate simplement ce que j'ai vu de par mon expérience. :wink:
Je ne suis pas agressif, j'ai eu les deux, c'est sur que le 100/400 à une ouverture de 11, c'est bon, mais à 5,6 comme tu es souvent obligé, il est vraiment mou. Mais comme tu dit si bien, il y a de mauvaises séries et j'ai du tomber sur un qui étais mauvais. L'achat de cet objectif, c'est un peu la roulette russe, soit il est mauvais et si en plus on a pas de chance l'IS tombe en panne, soit il est "assez bon ". Ensuite je ne parle que d'une utilisation à 400, il faut aimer aussi le système à pompe, moi je déteste pour mon utilisation et dans certains cas,comme sur un bateau qui bouge pour suivre des jets qui vont vite, c'est inutilisable, car on a du mal à trouver un bon point d'équilibre pour le stabiliser.
Je me dis de plus en plus que j'ai du tomber sur un très bon numéro moi.
Le 300 f4 offre aussi la possibilité de faire de la proxi photo, c'est toujours interessant.
Citation de: oxie le 13 Janvier 2009, 21:55:15
Je me dis de plus en plus que j'ai du tomber sur un très bon numéro moi.
On ne peut être en accord sur tout, l'essentiel est de partager notre passion commune.
Merci pour vos réponses
Amicalement
Richard
Bonsoir et un grand merci à vous tous,
Phill, oxie, Bluezoom, P-F, tonio, danielhphoto, Pascal-J...
Je pense que je vais me pencher sur le 300mm f4 IS et si possible avec le TC 1.4. :grin:
Je vis en région parisienne avec une forte cadence, mon temps libre est précieux, aucune possibilité en semaine en ce moment ainsi qu'un week-end sur deux.
C'est ma 1 ère année que je partage avec vous cette passion commune, je ne suis qu'un élève... Je fais plus d'affût mobile que fixe, mes prochains objectifs pour 2009...
Le renard, la buse variable et le martin pêcheur...sans oublier mes fidèles passereaux.
J'espère trouver une bonne occasion dans une boutique Canon ou Spécialisée :grin:
Amicalement
Richard
Je me suis posé les mêmes questions, et j'ai très rapidement laissé tomber le zoom. C'est toujours une question de compromis et avec un zoom, il n'y a pas de miracles, on donne du piqué pour gagner de la versatilité.
Restait le 300 f/4 et 400 f/5.6. Mon choix a été facilité par plusieurs facteurs:
1) Je possède le 70-200 (avec un TC x1.4, j'arrive à 300mm)
2) Je possède un appareil de la série 1D (donc possibilité d'AF à f/8)
3) Mon but étant de faire de l'ornitho, plus c'est long, mieux c'est (sans mauvais jeu de mots... :grin:)
4) Les vitesses d'obturation étant ce qu'elles sont (oiseaux en vol, etc) l'IS ne sert à rien...
Mon choix se porte donc sur le 400mm f/5.6.
Bonjour,
Voilà un topic ou je trouve des infos intéressantes, pour moi aussi débuter dans la photo animalière avec mon fils.
Je me posais les memes questions :?
Possédant un 350D que je viens de compléter par le 50D, je m'oriente vers le 300mm F4 L avec TC x 1.4 (commandés d'occas mais pas reçus). Pour compléter (animaux approchés plus facilement), je penche pour le 70-200 F2.8 L (j'hésite entre le stabilisé ou non stab. :?). Le stabilisé offrirait je pense plus de possibilités , mais à main levée , vu le poids du cailloux, on doit pas tenir longtemps... Le tarif n'est pas non plus le même .
Bref, encore un choix à murir pour ne pas se tromper....
En tout cas bravo pour ces fils de discussion ou l'on apprend plein de choses et ou on découvre au hasard de bien jolies photos. cf celles d'un épervier avec une tourterelle , époustouflantes...:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,67499.0.htm
Amicalement
Jean-Michel
J'ai eu deux 100-400 (je comprends lentement).Un du temps de l'argentique,un autre avec le 20 D;dans les 2 cas,je n'ai pas aimé du tout,le principal reproche etant que c'est à mon avis,un objectif mou.
Une image sur le net ne rend absolument compte de rien.Un agrandissement en 20/30 ou pire 30/40 et là,ça n'est deja plus pareil
Attention à ne pas se faire abuser par des images sur l'ecran du PC.
Donc,si tu ne comptes pas faire de tirage,va pour le zoom,il est vrai que sa polyvalence peut séduire,sinon,puisque Tonio a la gentillesse de de proposer un essai,fais tirer tes meilleures image .
Autre point noir,le zoom a pompe,une horreur.
c'est vraiment l'objo de toutes les passions certains l'adorent, d'autres le détestent! Moi j'ai choisi mon camps il faut dire que je l'emploie de manière pour le moins non conventionnelle, peut être que si je shootais à pleine ouverture que je penserais autrement seulement la PO je ne l'emploie jamais! alors. Pour le piqué compte tenu de ce que j'ai dit sur mon habitude de visser j'ai déjà fait des tirages de 80 cm qui sont nikel mais mon diaph était de 8 à 16!
Donc pour résumer si c'est pour l'employer à PO passe ton chemin et choisi une focale fixe si c'est pour visser du diaph et faire de la proxiphoto avec un supertélé moi je dis bingo. :grin:
J'ai bien résumé?
Je pense que c'est ça :mrgreen:
J'ai pas les trois mais j'ai testé le 300, le 100-400 et j'ai le 400.
100-400 f/4-5.6 :
Pour quelqu'un qui veut de la souplesse. Un bon piqué entre 100mm et 300mm et qui n'a pas forcément besoin du 400 à 5.6 en permanence. C'est un bon choix. Par exemple, ceux dans le sud avec beaucoup plus de soleil sont un poil avantagés. Ceux qui sont dans le Nord et qui vont souvent en sous-bois, passez votre chemin ... En plus, c'est un bon complément pour qui veut une focale plus longue plus tard.
300 f/4 :
Un très bon choix pour quelqu'un qui veut un bon voir très bon piqué dès la PO. Un objectif à privilégier pour ceux qui veulent faire de la proxy avec ou sans bagues allonges. Avec un TCx1.4 (420mm f/5.6) je le trouve un poil meilleur que le 100-400 à 400mm.
400 f5.6 :
Dans l'esprit de beaucoup, une ouverture à 5.6 est rédhibitoire mais le piqué est au rendez vous dès cette ouverture. L'AF est performant. Je le trouve meilleur que le 300+TCx1.4 à PO. Pour moi c'est l'objectif qualité/prix imbattable pour un débutant qui veut une focale longue sans trop dépenser. Il faut juste se mettre dans la tête que si on a pas un 5D ou un 1D, il faut éviter de mettre un TCx1.4 car on perd l'AF mais il reste parfaitement utilisable en manuel et le piqué est encore bon. A utiliser avec un trépied ou un monopode pour compenser l'IS absent si besoin est.
Décidément ce choix ce répète et il reste un vrai casse tête.
Me voilà aujourd'hui devant la même hésitation, la polyvalence du 100-400 face à la rigueur du 300 voir du 400.
Plus je lis d'avis plus je patauge, il est évident que le choix reviens à chacun mais dur dur de se faire une idée même quand on connait l'utilisation que l'on veut en faire.
Je partais pour le 100-400 mais je crois finalement que c'est l'occasion qui sera déterminante, je m'en remet au destin, c'est bien plus simple :mrgreen: .
Au final je suis certain que tous les trois me satisferont malgré leurs petits inconvénients (ouai, encore un truc pour faire avancer le schmilblick...).
er4
PS: Merci clm, j'allais poster en même temps, c'est vrai que tes définitions recadrent un peu les choses. Je vais y méditer...
dur choix rytyt
polyvalence ? piqué ? ouverture ? focale fixe ou zoom ? :mrgreen:
PS : je vends un 300 f2.8 pas cher :mrgreen:
Un autre détail facheux sur mes 2 objos.
Lors d'affuts un peu longs (ma spécialité) en plein soleil,la pompe se bloquait.
Tres agréable...
C'est tout à fait ça " Oxie " ton utilisation en proxi photo en vissant ton ouverture te donne de très bons résultats alors que moi je l'utilisait à pleine ouverture, à 400 et sur des sujets lointains d'où les différences de résultats. Ça pourra aider pour son choix en connaissance de son utilité. Pour la pompe, la mienne avait plutôt tendance à bouger très facilement. :o
Je crois que l'essentiel a été dit, mais j'ajoute mon avis :
je suis assez partagé sur le 100-400 : j'ai de superbes images, faites parfois dans des conditions difficiles (iso max, pleine ouverture, 400mm 1/80), et d'autres images que je pensais "faciles" et qui au final sont vraiment moyennes.
Globalement, je dirai qu'il est assez mou et en tout cas assez exigeant.
Pour débuter, c'est cependant un bon choix je pense. Son zoom rend quelques services.
Concernant le système à pompe, je ne m'en plains pas. L'IS est indispensable à mes yeux.
Demande de précision,
quand je lis:
"400 f5.6 :
Dans l'esprit de beaucoup, une ouverture à 5.6 est rédhibitoire mais le piqué est au rendez vous dès cette ouverture. L'AF est performant. Je le trouve meilleur que le 300+TCx1.4 à PO. Pour moi c'est l'objectif qualité/prix imbattable pour un débutant qui veut une focale longue sans trop dépenser. Il faut juste se mettre dans la tête que si on a pas un 5D ou un 1D, il faut éviter de mettre un TCx1.4 car on perd l'AF mais il reste parfaitement utilisable en manuel et le piqué est encore bon. A utiliser avec un trépied ou un monopode pour compenser l'IS absent si besoin est."
le 5D mkII garde l'AF à f 8 comme la série 1D ?
Dans ce cas la combinaison 5D mkII + 400 mm f5.6 + TC*1.4 permet de garder l'AF ?
Merci pour vos éclaircissement.
Tiens merci de remettre ça sur le tapis parce que j'ai justement fait le test hier soir ... tard ...
D'après ce que j'avais lu quelque part. Le 5D gardait l'AF à f/8 ... Mais hier il n'est pas arrivé à faire le point ... Donc à priori, ça ne marche pas. Mais comme j'ai programmé l'AF pour qu'il ne fasse pas de mise au point si il n'y arrive pas .... je referai un essai demain à l'exterieur !!!
Après, j'ai utilisé un bout de scotch collé sur les trois derniers picots à l'avant de l'extender. La même bidouille que pour le 100-400 et je dois dire que je suis surpris, il arrivait à accrocher et assez rapidement alors que c'était à l'intérieur ! Pour info 1/40s à H2 (soit 25600 iso) :mrgreen:
Donc pour moi, pour l'instant c'est pas top mais je dois re tester en réelle condition
Bonjour à tous,
Avez-vous des infos sur:
le 5D mkII garde l'AF à f 8 comme la série 1D ?
Dans ce cas la combinaison 5D mkII + 400 mm f5.6 + TC*1.4 permet de garder l'AF ?
Merci
Cordialement.
:shock: :shock: Tu lis pas un post juste au-dessus ?
Le 5D II ne garde pas l'AF mais la bidouille de cacher les trois derniers picot de l'extendeur permet de garder l'AF.
Pour ce que j'ai testé, il est encore suffisamment rapide pour des oiseaux et largement assez rapide pour des mammifères. uy8
Je possede également un 100-400mm monté sur un 40D et je suis tres satisfait des résultas
(http://fc62.deviantart.com/fs26/f/2008/169/5/5/55f25761c7be02383ecbb1b740ac1841.jpg)
(http://fc32.deviantart.com/fs32/i/2008/199/2/1/Bird_at_flatey_island_by_guillaume_dauphin.jpg)
seul petit bémol pour moi c'est la perte de netteté a 400mm meme a f/8
mais bon pas les moyens de m'acheter une focale fixe IS ^^
toujours ces compromis :D
bonjour
je possede le 300F4 is. il est tres bon avec un piqué remarquable. si tu met un TC 1.4 il monte 420mm.
donc a peut pres comme un 100-400mm is
j'ai hesité aussi entre ceux la je regrete le 300mm car bloquer niveaux focale. le 100-400mm is est tres bon aussi est polyvalant en plus.
le prix est casi le meme.
1 pref pour le 100-400mm
le 400mm 5.6 un ami l'avait et rien a envier au 100-400mm et 300mm. oublie le.