L'envie de faire refaire quelques ektas me titille deouis des mois maintenant.
J'ai décidé de me racheter un boîtier argentique.
Mon choix se porte sur l'EOS 1n ou l'EOS 3.
Je n'arrive pas savoir les différences principales entre ses 2 boîtiers.
Pour moi, le EOS 3 est au dessus de l'EOS 5 ( qualité de fabrication, vitesse synchro ) mais je n'arrive pas différencier le 1 et le 3.
Est ce quelqu'un peut m'eclairer sur ce point ?
D'avance merci.
Gekko18.
Bonjour,
L'EOS 1n est un boitier "pro", a la finition de type blindée, vraiment excellente.
Le 3, est de conception disons plus légère, mais demeure un excellent boitier, très réputé.
Les 2 offriront d'excellente performances.
Franck
PS : je dis ça comme ça, par opportunisme, mais j'ai un EOS 1V d'occasion à vendre en parfait état (version avec booster). Si ça peut t'intéresser, tu peux me contacter par mail privé pour les détails.
Je possède toujours un Eos 1V.(que je garde en souvenir du bon temps de l'argentique, il avait été surnommé " The Nikon killer").
J'ai eu un Eos 1N.
Ces deux boitiers sont pros.
Donc si tu as le choix entre Eos 3 et Eos 1N.
Pas d'hésitation EOS 1N.
Le 1n pour la construction, le 3 pour tout le reste et surtout le nouvel af 45(contre 5 pour le 1n) points vraiment incomparable d'efficacité surtout avec le pilotage par l'oeil(sauf pour porteurs de lunettes). le 1v lui a la même construction que le 1n mais avec l'électronique plus moderne similaire à l'eos 3. Et comme on trouve tous ces modèles pour quelques centaines d'euros seulement, y-a vraiment de quoi se faire plaisir.
Bonsoir
Un peu de lecture concernant des mise à jour pour le 3.
http://eosseries.ifrance.com/lenscanon/ef_tech_usm.htm
Yannick
Citation de: Krisprols le 03 Janvier 2009, 16:05:33
Le 1n pour la construction, le 3 pour tout le reste et surtout le nouvel af 45(contre 5 pour le 1n) points vraiment incomparable d'efficacité surtout avec le pilotage par l'oeil(sauf pour porteurs de lunettes). le 1v lui a la même construction que le 1n mais avec l'électronique plus moderne similaire à l'eos 3. Et comme on trouve tous ces modèles pour quelques centaines d'euros seulement, y-a vraiment de quoi se faire plaisir.
C'est exactement ce que je vise : un boîtier pour quelques centaines d'€uros.
Pour le moment, je ne trouve que des modèles avec un booster avec un compartiment pile.
L'alimentation par pile 2RC5 n'a pas envisageable.
Je n'ai pas envie non plus de payer la batterie + chargeur, plus cher que le boîtier.
gekko18
Ne t'inquiètes pas pour l'alimentation par piles du booster. La consommation est très faible et ça dure trés longtemps (à la rigueur tu prends un chargeur de piles).
C'est quand même 6 piles à chaque fois.
Autonomie un peu plus limitée par temps froid.
Gekko18
Citation de: gekko18 le 03 Janvier 2009, 18:23:49
C'est quand même 6 piles à chaque fois.
Autonomie un peu plus limitée par temps froid.
Gekko18
Pas plus de problème qu'avec des accus.
J'ai de plus toujours été étonné de l'autonomie importante donnée par les piles.
De plus on ne mitraille pas en argentique comme en numérique.
bonsoir,
pour les piles,pas de problème les 2cr5 ont une très bonne autonomie.
ma préférence irai plutot sur le 3,pour l'af 45 col(bof)tu peux modifier leur nombre mais le coté + je trouve,c'est la possibilité de conserver l'af avec une ouverture de 8 sur le col central(ça peut servir)
par contre,coté construction si tu as besoin d'un char d'assau prend le 1n.
bonne pioche!
yoane
Pour avoir les deux le 1V et le 3, dire que le 1V est mieux construit mais il est lourd!!! (le 3 aussi d'ailleurs, le 1Ds me semble étonnament léger) bon revenons à nos moutons.
Le 1n est un excellent boitier, mais il a un af à la ramasse par rapport au module de la série 3 (le 3 fut le premier boitier à 45 points AF)
Si tu en as les moyens et qu'il te faut une construction de char d'assaut prend un 1V sinon si tu vises un peu plus léger (145 grammes) tout en étant excellent le 3 est fait pour toi. Au total j'ai fait plus de photo avec mon 3 qu'avec mon 1V (sisi je l'avoue et j'ai honte) Le trois est un peu moins agréable à regarder mais il a été utilisé dans les conditions les plus extrêmes et il est également incroyablement solide (je lui ai fait subir des draches mémorable le pauvre!)
côté avantages de la série 3 par rapport au 1N
Af plus performant
mode A dep très bien maîtrisé (je pleure, pourquoi il ne l'on pas remis sur les numériques!!!)
Le mode multispot, possibilité de spoter pour faire une moyenne d'une scène, génial quand on doit assurer un résultat sur un sujet statique (exemple intérieur d'église avec du détail dans une verière et détail dans l'architecture interne)
pilotage par l'oeil sur le 3 (il fonctionne très bien)
Le 3 est plus léger
côté avantage du 1V
meilleure construction
viseur plus confortable (quoique celui du 1ds le dépasse encore)
bruit un chouia plus discret
baionette tropicalisée (le 1V est plus tropicalisé qu'un 3 qui l'est déjà pas mal) :wink:
A l'heure de la course aux pixels, ce fil est ... surprenant :mrgreen:
J'avais un 1n que j'ai vite revendu pour acheter le 3 dès sa sortie...mis-à-part peut-être la construction (mais mon EOS3 m'a suivi partout en montagne, est tombé plusieurs fois, et était toujours en parfait fonctionnement quand je l'ai revendu) et le viseur 100% (si on en a l'usage...si on projette ou scanne les dias avec caches, c'est plutôt un inconvénient) le 1n n'a pas grand chose pour lui comparé au 3.
Puis j'ai profité des occasions pour un 1v, parfait (sauf le poids)...vu les prix de l'occasion ce serairt dommage de s'en priver !
Citation de: julien-68 le 03 Janvier 2009, 22:40:00
A l'heure de la course aux pixels, ce fil est ... surprenant :mrgreen:
Je n'abandonne le numérique mais je souhaite avoir un boîtier tout temps sans pour autant mettre 3 000 €.
Je veux redécouvrir le plaisir de la table lumineuse ou celle de la projection.
Sur une TV, c'est pas pareil.
Je souhaite par cet exercice, travailler plus la PdV.
Et en plus, j'ai plein de bobines dans le congélateur ( ça fera de la place ).
gekko18.
Comme je te comprends, j'ai grillé des milliers de diapo avant de me tourner vers un cracheur de pixels!
Bien à toi le plaisir de découvrir tes futures images sur écran de projection avec un projo leica et un objo pradovit (c'est autre chose que sur un 15 pouce ou même un 22 pouces tu peux me croire)
Tiens l'année passé je suis allé deux fois dans le nord de la France pour photographier l'éclosion d'une espèce de libellule, le samedi je n'ai travaillé qu'en numérique, et le dimanche j'y suis revenu mais j'ai grillé 10 films diapo! :mrgreen:
+1 uy8
J'ai le 3, avec booster.
Je ne lui reprocherai que son bruit de déclenchement (assez élevé). J'utilisais un 50E avant lui, bien plus silencieux.
J'utilise souvent le pilotage par l'oeil, bien pratique à mon goût. Dommage qu'ils n'ont pas continué à le produire sur les boîtier numériques.
Le 1n, je ne suis pas certain qu'il utilise la technique E-TTL pour le flash. On s'en fout si on n'utilise pas de flash. En plus, tu peux te trouver un flash bien moins cher comme le 540EZ (technique A-TTL). La différence des techniques: fill-in à toutes les vitesses en E-TTL...
Si je devais changer... un 1V pas trop cher (500€ maxi). Mais je me suis trop habitué au pilotage par l'oeil...
Les 8 accus AA sont quand même vite bouffés avec le stab du 500/4 et le froid de canard actuel, bien qu'on ferraille beaucoup moins en argentique (parce qu'on prend plus son temps pour obtenir quelquechose de valable).
Le booster est intéressant voire nécessaire pour ces boitiers si tu utilises des optiques stabilisées grosses consommatrices de courant, sinon une 2CR5 fait largement l'usage longtemps. L'augmentation de la cadence de PdV n'est sans doute pas un critère prépondérant.
Entre le 3 et le 1n, je préfère le 1n, surtout que je n'utilise pratiquement que les collimateurs horizontaux. D'ailleurs, le 3 est configuré avec un minimum de collimateurs actifs!
Petite remarque, comme il m'arrive d'utiliser mon soufflet macro et des optiques FD, j'ai remarqué que le 1n permet d'avoir la confirmation d'AF sur tous les capteurs lorsque l'objectif n'a pas d'électronique AF, alors que les 1v et 3 n'ont la confirmation que sur le capteur central... pratique justement en macro!
Enfin, pour répondre à Jejedudu, je ne pense pas que le fill-in à toutes les vitesses ait quelque chose à voir avec l'E-TTL... c'est une fonctionnalité du flash (tous les flashs EX n'ont pas cette possibilité). Pour autant, le boitier doit pouvoir l'exploiter et j'ignore si le 1n le supporte... de toute façon, je n'en ai jamais vu l'intérêt, vu la puissance minime que sort alors le flash, et d'autre part la synchro flash est déjà au 250ème!.
à Fenolas:
La technique E-TTL est apparue sur l'EOS50 accompagné du flash 380EX en 1989 (c'est possible que je me trompe de peu).
L'EOS1n est plus ancien (il me semble, à vérifier). La communication boîtier-flash indique au boîtier si un flash EX (qui permet le fill-in à toutes les vitesses) est connecté ou non (le flash indique tout simplement au boîtier la technologie de flash automatique qu'il utilise (TTL, A-TTL ou E-TTL). Seuls les flashes EX et les boîtiers qui ont la programmation E-TTL permettent, ensemble, le fill-in à haute vitesse (entendez par là vitesse supérireure à la synchro-X).
Le fill-in trouve sont intérêt en macro, à mon sens (j'en fait peu, à vrai dire, donc je ne maîtrise pas ce domaine) où une vitesse d'obturation élevée est vite requise, avec une proximité du sujet qui permet d'utiliser un éclairage d'appoint peu puissant...
Ma discussion sur le flash est plus aussi pour mentionner que l'EOS3 est TTL, A-TTL et E-TTL, donc compatible avec tous les flashes automatiques que Canon a produit à ce jour. Le 1n risque de n'être "que" TTL et A-TTL (bien qu'il y ait des avantages à utiliser la technologie TTL uniquement, sans pré-flash, par exemple).
Le 1n a surtout un viseur 100% (97 ou 98% pour le 3).
En y pensant, je ne me souviens pas de la dernière fois où je me suis servi d'un flash...
1989 ce serait plutôt le premier EOS1, non n.
L'EOS50 date plutôt de 1996 environ, en tout cas j'en avais un acheté d'occasion fin 1997 et ce n'était plus une nouveauté. Et l'EOS3 de début octobre 1998 (ça je m'en rappelle bien, j'ai acheté un des tous premiers exemplaires disponibles sur Grenoble :mrgreen:). Mais sinon le reste est bon, le 1n n'est pas E-TTL et n'a pas de synchro haute-vitesse ; mais sa synchro "classique" est au 1/250eme contre 1/200 pour l'EOS3.
Juste, c'est le système EOS qui date de 89...
Amis de l'histoire de la technique photographique, bonjour !
Bah un F5 sinon rien :mrgreen:
A l'époque de la sortie du 1 V Chasseur d'Images avait fait un comparatif d'autofocus entre le F5 et le 1V... le Nikon était encore devant malgré son âge...
L'EOS 1n prédate l'E-TTL, mais peut être modifié pour fonctionner en FP... par contre, il ne peux pas fonctionner en E-TTL, ce qui prouve bien que les deux fonctions sont dissociées.
Le fonction FP a un seul intérêt: elle permet de faire du fill-in à des vitesses supérieures à la synchro flash. Mais comme la puissance est très diminuée, j'ai des doutes sur son utilisation en situation réelle.
En macro, il vaut bien mieux sélectionner une vitesse inférieure ou égale à la synchro flash et profiter que l'éclair est beaucoup plus court que n'importe quel obturateur pour figer le mouvement!
Citation de: Lumières éternelles le 06 Janvier 2009, 16:00:20
Bah un F5 sinon rien :mrgreen:
A l'époque de la sortie du 1 V Chasseur d'Images avait fait un comparatif d'autofocus entre le F5 et le 1V... le Nikon était encore devant malgré son âge...
L'eos 1v avait pourtant été surnommé "Nikon killer" :mrgreen:
Visiblement, l'auteur du fil s'intéresse au 1n et au 3, de Canon...
Je suppose qu'il n'a pas envie de se racheter un parc optique (Nikon) si c'est pour faire quelques films pour pas cher avec du bon matériel...
Bah un F5 sinon rien
A l'époque de la sortie du 1 V Chasseur d'Images avait fait un comparatif d'autofocus entre le F5 et le 1V... le Nikon était encore devant malgré son âge...
donc cette réplique, vraie ou pas, on s'en fout, n'a pas lieu d'être.
Nikoniste comme Canoniste, je vous souhaite de bonne photos, en sachant d'abord vous faire plaisir !
Citation de: jejedudu le 07 Janvier 2009, 10:46:17
Visiblement, l'auteur du fil s'intéresse au 1n et au 3, de Canon...
Je suppose qu'il n'a pas envie de se racheter un parc optique (Nikon) si c'est pour faire quelques films pour pas cher avec du bon matériel...
Bah un F5 sinon rien
A l'époque de la sortie du 1 V Chasseur d'Images avait fait un comparatif d'autofocus entre le F5 et le 1V... le Nikon était encore devant malgré son âge...
donc cette réplique, vraie ou pas, on s'en fout, n'a pas lieu d'être.
Nikoniste comme Canoniste, je vous souhaite de bonne photos, en sachant d'abord vous faire plaisir !
Effectivement, je ne souhaite pas renouveler mon parc d'optique.
Je suis chez Canon, mais je n'ai aucune dent contre Nikon, pas plus pour ceux qui l'utilise.
Vos commentaires me feraient maintenant penché pour un EOS 1v ( Le EOS 1n n'est pas exclu : j'ai un flash en EZ et un autre EX)
C'est un boîtier qui semble de meilleur construction face aux imtempéries.
Je n'ai pas d'optique stabilisée mais il me faudrait le booster ( juste par rapport au batterie : je hais les piles !! )
Merci beaucoup pour toutes vos réponses.
Gekko18
C'est sur que si tu n'as pas assez avec 7 images secondes et qu'il t'en faut dix (en mode one shoot pas en Continu on ce n'est que 9)
Si il te faut une construction de char d'assaut à toute épreuve avec un viseur de malade (même si ceux de la série 1 DS sont meilleurs encore!)
Alors c'est vers le 1V qu'il te faut aller mais il est lourd (il n'est même plus cher puisqu'on le trouve à bon prix maintenant!)
Pour tout le reste un eos 3 convient très bien.