Bonjour à tous, je voudrais savoir si je mets le filtre Hoya HMC UV sur mon tamron 17-50 2,8 et 300mm F4 IS couplé à un 40D, je vais avoir une perte de piqué et de diaphragme ou ce filtre est assez bon. Je veux l'acheter surtout pour proteger ma lentille donc je veux pas mettre plus de 35euros dans un filtre. Si vous avez des photos avec ce materiel ca serait sympa de voir la difference avec et sans filtre. ET si vous avez dans mes prix une autre marque de filtre de meilleur qualité... Merci
Si ça t'aide...
http://photo.net/equipment/filters/ (http://photo.net/equipment/filters/)
L'efficacité des filtres des différentes marques est... variable.
J'ai aussi vu una article (que je ne retrouve pas si vite que prévu) qui montrait aussi des réflexions parasites (de lumières en pleine face) avec certains filtres, ce qui crée un "image fantôme".
De mémoire, le filtre B+W était le meilleur du lot testé.
voir ici
http://www.vanwalree.com/optics/filterflare.html (http://www.vanwalree.com/optics/filterflare.html)
Je me suis un peu trompé. On y dit que lorsqu'un filtre UV n'est pas absolument nécessaire, il vaut mieux l'enlever...
merci mais c'est en anglais :mrgreen:
Je veux juste savoir si le bénefice (protection ) et superieur au risque ( baisse qualité et diaph) à votre avis
Ben, il est clairement montré qu'avec des lumières en pleine face, tu obtiens des images fantômes sur ta photo (que tu n'as pas sans filtre).
Donc, ça protège, OK, mais ça peut aussi dégrader ton image...
A bon entendeur...
Ca ne peut que dégrader ton image donc à moins de cas précis (le 17-40 n'est pas étanche à la poussière sans filtre, donc si je sais que je vais bouffer de la poussière je lui mets un filtre) il vaut mieux ne rien mettre. Le pare-soleil et le bouchon seront d'une bien plus grande utilité.
Et si tu veux vraiment mettre un filtre "de protection" de qualité 35€ c'est pas assez.
j'avais testé différente qualité de filtre sur mon 100/400 avant de me rendre comtpe que la perte de piqué était proportionnel a la qualité (et donc au prix) du filtre.
le HMC de base faisant un dégat assez considérable, le pro étant lui correct (mais nettement plus cher).
Si tu ne veux ou peux mettre plus de 35€ dans ton filtre j'ai envie de te dire n'en met pas ! Sauf si tu es dans des environnement trés trés exposés. En ce cas tu le met qu'a ces moments là !
J'ai personnellement constaté la présence d'images fantômes avec un filtre Hoya UV bas de gamme sur mon 18-200.
Mais, je l'ai changé pour un Hoya traité multi-couches ( modèle HMC = multicouche ? ) et depuis plus de fantômes :wink:
si tu veux un Hoya (entrée de gamme), je te vends le mien pour 15€ (boîte d'origine, très peu servi).
Je l'avais mis sur le 300/4 IS... déception s'en est suivie.
OK merci a tous pour vos réponse. Je pense que pour mon 300mm je vais pas en mettre, de toute façon je mets toujours le pare soleil donc normalement pas de problème. Après pour le tamron je me tâte car le pare soleil ne protège pas la lentille. Et je veux faire des photos de vtt bmx donc il y a pas mal de poussiere. Mais bon si vous avez tous été déçu je vais peut être plutot attendre noel et acheter un filtre de plus haute gamme.
Bonne soirée :mrgreen: