Bonjour,
j'hésite encore entre ces deux télés qui sont à un tarifs presque similaire.
J'ai un nikon af-s 300 f/4 avec tc 1.4x mais je suis souvent trop court et il est pas assez lumineux pour certaines situations avec le tc 1.4x.
Certaines discussions sur la fiabilité des objectifs sigma (sigma 300 2.8...) me font plus pencher vers nikon,
est-ce que certains utilisateurs on rencontrés des problèmes avec cet objo ?
L'utilisation du 300 2.8 + tc 1.7x à main levée est elle confortable ?
L'AF du 300 f2.8 + tc est il aussi rapide que le sigma 500 ?
merci de vos réponces
Sylvain
Bjr,
je ne connais pas le sigma 500, mais le 300 2.8 vr est une petite merveille !!!
Il te suffit de regarder les photos faites par JPFR et DCr pour t'en rendre compte!
Le 300 2.8 seul ou avec TC1.4 est largement au top, il fonctionne encore très bien avec le tc1.7 !
Je l'ai aussi depuis qques semaines, il est vraiment génial!
Amitiés,
Bonjour ,
en effet j'avais oublié le 300 mm 2.8 VR dans ma recherche d'un 500.
avec le X 1.4 nous avons un 420 mm F:4 VR
avec le X 1.7 nous avons un 510 mm F:5 VR ?? si le piqué est meilleur que le sigma à 4.5 en plus ?
je ne me trompe pas dans mes calculs d'ouverture ??? merci aux possesseurs de ces formules de confirmer
mais le 300 mm Nikkor c'est 1000 euros de + :sad:
moi j'utilise le X1.4 et X1.7 sur mon 300 mm AF-S Nikkor mais le X1.7 passe moyennement à Pleine Ouverture .
jean-françois
C'est la meme question que je me pose.Le Nikon 300 + TC est ce aussi bon qu'un Sigma 500 ?
Je lorgné aussi le 500 AI P mais vu le prix d'occase(égal au AFS 300 ou SIGMA) et pas d'autofocus...alors je ne sais pas ce qu'il est mieux.
Citation de: jftarn le 10 Novembre 2008, 14:19:59
Bonjour ,
en effet j'avais oublié le 300 mm 2.8 VR dans ma recherche d'un 500.
avec le X 1.4 nous avons un 420 mm F:4 VR
avec le X 1.7 nous avons un 510 mm F:5 VR ?? si le piqué est meilleur que le sigma à 4.5 en plus ?
je ne me trompe pas dans mes calculs d'ouverture ??? merci aux possesseurs de ces formules de confirmer
mais le 300 mm Nikkor c'est 1000 euros de + :sad:
moi j'utilise le X1.4 et X1.7 sur mon 300 mm AF-S Nikkor mais le X1.7 passe moyennement à Pleine Ouverture .
jean-françois
Un tout petit peu hors sujet, mais j'en profite pour te demander ce que ça donne a F8 avec le tc 1.7 et le 300AFS ?
Salut ,
j'avoue ne pas faire beaucoup de photos à F8 avec le X1.7 , je regardais et t'informerais bientôt .
J-F
Citation de: ThDu le 10 Novembre 2008, 11:56:01
Bjr,
je ne connais pas le sigma 500, mais le 300 2.8 vr est une petite merveille !!!
Il te suffit de regarder les photos faites par JPFR et DCr pour t'en rendre compte!
Le 300 2.8 seul ou avec TC1.4 est largement au top, il fonctionne encore très bien avec le tc1.7 !
Je l'ai aussi depuis qques semaines, il est vraiment génial!
Amitiés,
à votre avis l'autofocus du Nikkor avec le X1.7 est-il aussi bon que le Sigma seul.
J-F
difficile de comparer des vitesses d'af sans avoir les 2 à dispo.....
Je peux dire que c'est correct avec le 300vr + tc1.7
Sinon, j'ai des tofs avec le couple 300vr+tc1.7 (D300)
Amitiés,
j avais eu les méme interogation que toi il y a 2 ans.
aprés reflexion j ai acheté le 300 vr.
le 300 vr tout seul c est aussi piqué qu un objectif macro des la pleine ouverture mais c est souvent un peu court.
du cou le tc 1.4 était visé tout le temps dessus mais ca reste tres bon meme a pleine ouverture.
j avoue que le tc 1.7 je trouve que l on perd trop en qualité et je l ai tres peu utilisé.
un exemple et le crop avec tc 1.4
Pense au FF d'ici peu, généralisé... Adios DX et ton 300/2.8 tu pourras l'oublier... , tu laisseras ton multi en permanence, (Voir intervention précédente de Cos1)... où se situe un tel intérêt, c'est personnel... mais, :shock: ....
Une alternative, un 400/2.8 au moins tu gagnes une vitesse, 100mm en FF et, après tu y ajoutes un 1.4, tu auras un mini 600mm et hop, tu es paré pour aller en guerre... Tu es déjà trop court avec ton 300 actuel...
Phil.
tout dépend si on veut être à 500 tout le temps... si le TC 1,7 doit être monté en permanence, je préfererais le 500, si ce n'est qu'occasionnel, le 300... cedricg fait trop de truc sympa pour dénigrer le 500 d'emblée...
y'a pas des vieux AFS 500 nikon d'occas qui trainent ?
Voici un exemple de ce que peut faire le 300 2.8 avce le tc1.7 :
(http://users.skynet.be/fa064100/beneluxnaturephoto/bec500_1_7_for.jpg)
le crop à 100% :
(http://users.skynet.be/fa064100/beneluxnaturephoto/bec500_1_7_crop_for.jpg)
De toute façon, tu connais bien tes habitudes, tes projets, en mettant tout ensemble, tu dois pouvoir trouver ce qui te conviendra le mieux.
Amitiés,
je continu
et le crop
pour comparer mais c est un budget autre une petite au 500f4 a f4 et au d700
et le crop
Citation de: Phil et Mu le 10 Novembre 2008, 20:25:40
Pense au FF d'ici peu, généralisé... Adios DX et ton 300/2.8 tu pourras l'oublier... , tu laisseras ton multi en permanence, (Voir intervention précédente de Cos1)... où se situe un tel intérêt, c'est personnel... mais, :shock: ....
Une alternative, un 400/2.8 au moins tu gagnes une vitesse, 100mm en FF et, après tu y ajoutes un 1.4, tu auras un mini 600mm et hop, tu es paré pour aller en guerre... Tu es déjà trop court avec ton 300 actuel...
Phil.
le probléme du 400f2.8 c est le poid deja le 500f4 je trouve ca plus que limite... mais la qualité est vraiment au rendez vous
a noté que l écureuil est accentué a +2 alors que les photos au 300 plus d300 c est plutot +5
merci pour les exemples!
le 500 ou 400 2.8 nikon sont vraiment trop cher pour moi,puis le poids est vraiment énorme chez ces derniers.
il est vrai que je suis souvent court avec les petits oiseaux, la focale 500 serait un plus pour moi, mais le 300 2.8 me parait plus flexible d'utilisation avec les 2 multi 1.4 et 1.7 et l'apport du VR à main levée doit être agréable?!
le piqué du 500 à f4.5 est il vraiment très supérieur au piqué du 300 + tc 1.7 ?
ca ne repond pas a ta question mais le 300f2.8 tous seul c est vraiment tiptop
bsr Laurent,
pour lui répondre, il faudrait qq'un qui a le sigma...... :)
Il est top hein le 500VR ! ))))
Amitiés,
j avais fait quelques essais avec le 500 sigma et je trouvé que l image manqué de contraste par rapport au 500 aip que j avais a l époque.
le probléme du tc 1.7 plus 300f2.8 c est qu il faut pouvoir viser d un ou deux diaph pour rentrer dans le correct et qu un foi qu on a été habitué au piqué de l objectif tous seul ou avec le tc1.4 il est dificille d acepter la qualité avec tc 1.7.
moi je pense que la question que tu doit resoudre est je prefére un 300f2.8 plustc1.4 (stabilisé) ou un sigma 500f4.5 sur lequel tu pourra mettre un convertisseur sigma?
Citation de: ThDu le 10 Novembre 2008, 21:21:03
bsr Laurent,
pour lui répondre, il faudrait qq'un qui a le sigma...... :)
Il est top hein le 500VR ! ))))
Amitiés,
oui trop trop bien mais enorme et lourd heureusement que j ai aussi un petit 300f2.8 :mrgreen:
Citation de: cos1 le 10 Novembre 2008, 21:25:05
oui trop trop bien mais enorme et lourd heureusement que j ai aussi un petit 300f2.8 :mrgreen:
et oui,, j'ai passé 1 journée en zeeland avec ce samedi, suis revenu tout cassé!!! Mais les résultats sont à la hauteur!!!
Je me suis longtemps posé cette question.
et j'ai opté pour le 300 + tc17, pour la raison que ça me faisait aussi un 300 2.8.
voilà ce que je peux maintenant en dire:
300mm dès f/2,8: excellent (crop 200 % bien net, mais la map est ardue à 2.8)
510mm f/4.8 ou f/5: on sent que l'on perd de la qualité, certains diront même mou, mais on est encore dans le très correct.
510 dès f/5.6: très bon (crop 100% très net)
en général, quand il fait beau, je mets le tc, quand il fait mauvais, je l'enlève. ce qui me donne souvent l'impression qu'avec tc donne des meilleurs résultats, c'est pour ça que la liste ci dessus est bien "théorique"...
Citation de: Phil et Mu le 10 Novembre 2008, 20:25:40
Pense au FF d'ici peu, généralisé... Adios DX et ton 300/2.8 tu pourras l'oublier... , tu laisseras ton multi en permanence, (Voir intervention précédente de Cos1)... où se situe un tel intérêt, c'est personnel... mais, :shock: ....
Une alternative, un 400/2.8 au moins tu gagnes une vitesse, 100mm en FF et, après tu y ajoutes un 1.4, tu auras un mini 600mm et hop, tu es paré pour aller en guerre... Tu es déjà trop court avec ton 300 actuel...
Phil.
je pense effectivement que malheureusement tu as raison.........
il faudrait que les règles des concours changent et supprimant la limite des 20% de recadrage autorisés.....
amicalement
JLJ
Citation de: JLJ le 10 Novembre 2008, 21:33:02
Citation de: Phil et Mu le 10 Novembre 2008, 20:25:40
Pense au FF d'ici peu, généralisé... Adios DX et ton 300/2.8 tu pourras l'oublier... , tu laisseras ton multi en permanence, (Voir intervention précédente de Cos1)... où se situe un tel intérêt, c'est personnel... mais, :shock: ....
Une alternative, un 400/2.8 au moins tu gagnes une vitesse, 100mm en FF et, après tu y ajoutes un 1.4, tu auras un mini 600mm et hop, tu es paré pour aller en guerre... Tu es déjà trop court avec ton 300 actuel...
Phil.
je pense effectivement que malheureusement tu as raison.........
il faudrait que les règles des concours changent et supprimant la limite des 20% de recadrage autorisés.....
amicalement
JLJ
Oui, Jean-Luc, et c'est bien plus proche que ce que l'on ne pense... Le marketing frappe vite et fort : regardez la dévaluation des objectifs DX, un bel exemple, le 17-55, il a perdu en quelques mois, près de 40%, et ce n'est pas terminé...
On rachète des objectifs pour le 24 x 36 maintenant... Il faut donc y réfléchir dès le premier achat...
Pour les concours, Je laisse la parole aux habitués...
Phil
CitationPense au FF d'ici peu, généralisé... Adios DX et ton 300/2.8 tu pourras l'oublier... , tu laisseras ton multi en permanence, (Voir intervention précédente de Cos1)... où se situe un tel intérêt, c'est personnel... mais, Shocked ....
effectivement le FX arrive en force, mais il y a la fonction de recadrage DX sur les nikons FX, certes c'est un peu juste avec 5 mpix mais dans l'avenir sa va certainement passer à 10 ou 12 comme le sony A900 qui à le recadrage APS-C en 11mpix je crois.
Bonjour Sylvain,
Pour moi, il est impossible de choisir entre ces deux objectifs avant de répondre à la question suivante:
Quelles types de photos animalière tu fais ?
car ils sont forcément dédiés par leur caractéristiques:
Le 500 Sigma pour les petits sujets (oiseaux et petits mammifères) sur trépied et en affût essentiellement (à cause du poids quoi que c'est le plus légers des 500)
Le 300 Nikon pour les gros sujets (gros mammifères) et les faibles lumières, sur monopod et aussi à main levée.
Cela fait maintenant deux ans que je tourne avec le 500 Sigma et j'en suis très content car 90% de mes sujets sont de petites taille. Je trouve son piqué plus que satisfaisant dès lors que tu arrives à travailler à f:5.6 (vois la photo ci-dessous), évidement à pleine ouverture si tu le compares au 500Nikon il y a une bonne différence (de prix aussi !!!) mais à f:5.6 je peux te dire qu'il faut s'accrocher pour y voir le fameux micro contraste dont tout le monde parle...
Avec le recul je ne regrette pas mon choix car si j'avais opté pour le 300 f:2.8 j'aurais été (même avec le TC1.4) trop court dans bien des situations (Martins pêcheurs, chouettes chevêches ...etc..)
Cette année j'ai fait le brâme pour la première fois, c'est très clair que le Sigma montre ici ses limites: j'ai loupé des photos par manque de luminosité certaines n'ont pas le pîqué que j'aurais aimer avoir.
Voilà, l'idéal serais d'avoir les deux uy8 uy8
Il ne te reste plus qu'à savoir quelles images tu comptes faire ... :? :?
En espérant t'avoir éclairé un peu.
Olivier
son AF est très performant et silencieux
Bon, aller, je ne suis pas tout à fait d'accord, surtout pour les martin :)
D300+300 2.8VR+TC1.7 400 iso, 1/250, f5.0 :
(http://users.skynet.be/fa064100/beneluxnaturephoto/080831_0930_mp1_for.jpg)
Pour certains sujets, il est toujours possible de soigner son affut.
Perso, je préfère rester dans la marque, (pas de polémique svp, j'ai bien dit perso) et à choisir entre un 300 2.8 stabilisé Nikon et un 500 non stabilisé de marque X,Y,.... ben je choisis le 300 Nikon!
Amitiés, et bon choix
a allallla ..... compliqué ,compliqué er4
je sais ce qu'il faut pour les petits budgets , qui rêvent du 500 F4 VR
un Sigma 500 F4.5 OS :) pour le printemps :grin:
moi qui n'ait pas aujourd'hui les 7000 euros j'irais plutôt vers le Sigma er4 que le 300 f2.8 VR + X
jean-françois
Citation de: Phil et Mu le 10 Novembre 2008, 20:25:40
Pense au FF d'ici peu, généralisé... Adios DX et ton 300/2.8 tu pourras l'oublier... , tu laisseras ton multi en permanence, (Voir intervention précédente de Cos1)... où se situe un tel intérêt, c'est personnel... mais, :shock: ....
Une alternative, un 400/2.8 au moins tu gagnes une vitesse, 100mm en FF et, après tu y ajoutes un 1.4, tu auras un mini 600mm et hop, tu es paré pour aller en guerre... Tu es déjà trop court avec ton 300 actuel...
Phil.
Je ne suis pas d'accord avec toi Philippe. Je trouve qu'il y a, actuellement, une véritable obsession de la grande focale. Pour ma part, j'ai tjs utilisé un 300 mm et j'ai des dias de gros plans de petits passereaux en tous genres. Le plus bel exemple est celui de Gilles Martin qui du temps de l'argentique écrit un livre dans lequel la majorité des photos sont prises avec un 300 f/4. J'utilise très rarement les TC, 90 % de mes photos sont prises sans. En faisant le choix d'un 300 2.8 il était très clair pour moi que le TC allait juste être un outil complémentaire dans certaines situations. Par rapport à mon approche de la photo animalière, je souhaitais investir dans une optique de qualité, polyvalente, légère et lumineuse (à l'époque, j'étais sur le projet du cincle). Je pense que tout est dans l'approche photo que l'on souhaite mener, clairement si j'avais du privilégier un objectif pour 95 % de billebaude, j'aurais choisi un 500. L'arrivée du FF me réjouis même car je je me dis que je pourrai encore mieux exploiter la qualité optique de mon objectif tout en sachant que le travail d'approche sera différent.
A privilégier à tout pris selon moi, c'est plus la qualité de son approche de la photographie animalière que la taille et le nombre de grosses focales "impayable" pour grand nombre d'amateur. Je connais des photographes talentueux qui ont de grandes images à leur actif prisent avec du matériel qui ne nécessite pas de rêver qu'un jour on gagnera au loto :mrgreen:.
sans TC 6h30 du mat 1/200 400 iso
Ben ouais, suffit de voir le 1er prix à Namur cette année, avec un 300 2.8.
Rapport qualité prix, polyvalence, piqué, réactivité, grande ouverture, stab... tout est en faveur du 300 f2.8 vr :mrgreen:
A titre indicatif, Naturapics avait fait un comparatif (qui vaut ce qu'il vaut) entre le 300 2.8 + tc1.7 et le sigma 500.
http://www.naturapics.com/articles.php?Article_id=231 (http://www.naturapics.com/articles.php?Article_id=231)
Ces mesures me paraissent néanmoins un peu optimiste pour le sigma.
Dimitri a tout à fait raison, un 500 n'est pas une finalité en soi. L'optique doit permettre au photographe de mettre le mieux en valeur son style, son approche de la photo.
Si l'on travaille en affut, sur des sujets très proches, le 500 ne sera pas l'outil idéal.
Ne pas oublier qu'un 500f4 est lourd, volumineux et ne pas pardonne aucune imperfection dans la mise au point. Nombreux sont les déçus à la vue des premières images.
merci pour vos infos! :grin:
je pense que je vais opter pour le 300 2.8, que je vais utiliser comme mon 300 f/4 actuel, mais avec plus de potentiel pour les conditions difficiles! :mrgreen:
Pense au FF d'ici peu, généralisé... Adios DX et ton 300/2.8 tu pourras l'oublier... , tu laisseras ton multi en permanence, (Voir intervention précédente de Cos1)... où se situe un tel intérêt, c'est personnel... mais, Shocked ....
Cher Philippe, étant possesseur d'un 300, le côté "sans transition" et la certitude de ton message m'ont heurté. Le "Adios ton 300 2.8 tu pourra l'oublier..." me semble fort extrême et je souhaitais apporter quelques nuances :)
Bien à toi
Dimitri
Bonsoir,
Je relance ce fil sur une interrogation similaire à Sylv20 :
Je possède actuellement un D200 utilisé depuis 1 an, pour débuter, avec un nikkor Ai 400mm f5.6 ED âgé d'environ 30 ans ;je suis assez souvent " trop court" en billebaude oiseaux . Je fais un peu d'affût à la mangeoire, mais suis handicapé par la mise au point manuelle ; d'autre part , la luminosité avec un TC14 est souvent trop faible pour des clichés bien nets des petits oiseaux et je cherche donc un meilleur objectif , lumineux et stabilisé.. :grin: :grin:
le prix n'est pas vraiment le problème, 8) pour autant :mrgreen: que cet objectif reste l'unique fhfh dédié à l'affût/billebaude d'oiseaux et aussi de mammifères !!
En d'autres termes, je me demande si un 300 f2.8 plus teleconverters peut faire "tout le boulot" , ou s'il faut me tourner vers le zoom 200-400f 4.0 ( plus TC ?) ou si un 500 f4.0 seul peut aborder toutes ces situations .........
Merci de vos commentaires !
Que dire alors du Zoom 800-1600 qu'est la Swarovski STM Montée sur un D3 ou un 1DS Mark III. Certains se sont maintenant lancé dans l'aventure de monter une lunette ornitho sur leur Relfex et de prendre des photos à main levée et les résultats sont... :shock: pour un prix nettement moindre en plus!
Plusça va et plus je me demande si l'oblo par excellence n'est pas le 400 f2.8. Piqué d'enfer, ouverture 2.8 pour les basses lumières, af pointu, possibilité d'avoir un 800 f5.6, ou un 560 f4, étant en Canon je n'ai pas la possibilité d'avoir de tc 1.7 fhfh
Reste le poids: bof, face au 500 f4 ou au 600 une fois à l'affût la différence est plus que correcte. En billebaude: pourquoi pas à petite dose et de manière très calculée, on évite les "simples" promenades dominicales :mrgreen:
Actuellement avec un 300 f2.8 is, j'envisage très sérieusement de passer à ce 400, du coup le tc 1.4 restera plus souvent dans le sac uy8
Citation de: oxie le 23 Novembre 2008, 22:39:05
Que dire alors du Zoom 800-1600 qu'est la Swarovski STM Montée sur un D3 ou un 1DS Mark III. Certains se sont maintenant lancé dans l'aventure de monter une lunette ornitho sur leur Relfex et de prendre des photos à main levée et les résultats sont... :shock: pour un prix nettement moindre en plus!
As tu des exemples ? à combien ouvre ce combo ? Parce qu'à main levée bonjour le flou de bougé avec un tel grossissement...
Dans le Images et nature il y en a, ils montent la Swaro sur un D3 et le photographe à pris des mouettes plein cadre, dynamiques (la mouette qui fait le poirier est à tomber sur le Cu..tuuuutttt :shock:) en plus à environ 1/1000 ème de seconde. ça m"intéresse vu que je suis en train d'épargner pour remplacer ma vieille Optolyth par une toute nouvelle Swarovski! je ne sais plus si je vais prendre une droite ou une coudée maintenant (quel dilemne cornélien!) :mrgreen:Avec les images extraordinaire que l'on sort maintenant en très haute sensibilité, on a la possibilité de monter en vitesse. La diaph il n'y en a pas dans la lunette mais compte tenu de son diamètre et de sa focale on doit pouvoir parler de environ F:11.
Citation de: oxie le 24 Novembre 2008, 16:39:42
Dans le Images et nature il y en a, ils montent la Swaro sur un D3 et le photographe à pris des mouettes plein cadre, dynamiques (la mouette qui fait le poirier est à tomber sur le Cu..tuuuutttt :shock:) en plus à environ 1/1000 ème de seconde. ça m"intéresse vu que je suis en train d'épargner pour remplacer ma vieille Optolyth par une toute nouvelle Swarovski! je ne sais plus si je vais prendre une droite ou une coudée maintenant (quel dilemne cornélien!) :mrgreen:Avec les images extraordinaire que l'on sort maintenant en très haute sensibilité, on a la possibilité de monter en vitesse. La diaph il n'y en a pas dans la lunette mais compte tenu de son diamètre et de sa focale on doit pouvoir parler de environ F:11.
Je rebondis sur ce post, utilisateur moi même d'une orion 80 (600mm f/7.5) en guise de télé :)
Les essais ci dessus sont très valables, mais n'oublions pas l'absence (de fait) d'autofocus.... :?
Bien des photographes "modernes" considèrent cela comme redhibitoire.... :?
Et c'est ma foi vrai que certaines images d'action sans un AF performant relèvent de la pure chance.... :shock:
Olivier
Merci pour ta réponse Oxie. C'est bien ce que je pensais, le diaph est fixe à F11, bref, ça limite la créativité de ce côté. Ensuite, je doute que la luminosité dans le viseur soit correcte dès que la lumière baisse, sans compter qu'il faut une bonne vision qand on travaille en MAP 100% manuelle avec de tels grossissements. Enfin, coller un D3 sur une lunette, c'est un peu gâcher la potentialité d'un boîtier pro (là c'est juste mon avis) par ce qui reste un "bricolage". Un D90 est déjà beaucoup abordable et propose une belle gamme de ozizos.
Excuse moi mais je ne suis pas de cet avis, ce bricolage comme tu dis rendra peut être un jour la photo au super télé (c'est le cas de le dire) accessible à tous! Que dire des dispositifs usines à gaz que l'on collait sur les F 5 et autre Eos 1V avec soufflet, plus bague inversée et objo de cinéma! Ces bricolages ont fait les belles heures de la macro. En tout cas si ça marche et que c'est confirmé moi je collerai un Eos 1 DS dessus :mrgreen: Les verres de visée microgravés sont de plus en plus lumineux donc je doute que ça soit si noir que ça. Pour les APSc à mon avis ça doit pas marcher car le grandissement devient trop grand (au delà de 3000 je pense!)
Pour l'Af je m'en fich.. je fais presque toutes mes prise en MAPM (ahhhh celui qui voudra retirer les bague de mise au point je le tue! éh oui je suis de la vieille école)
Comment faisaient les photographes qui nous ont fait rêver dans nos années d'enfance avec leur Hasselblad et 500 mm F8 qu'il tenaient à la main et en mise au point manuelle et qui faisaient des photos de piafs en vol?
Non décidément non, cette solution m'intéresse de plus en plus...n'ayant pas envie, ni les moyens financiers, ni physique de me coltiner un 500 plus tout mon barda...
Les résultats sont bluffants....
Pour certaines situations, ça peut être une solution, mais amha avec des conditions particulières .....
Par contre, les limites du système, la réactivité..... et puis, quel en est le taux de déchet......??
Amitiés,
On travaille plus en argentique (si moi parfois alors les déchets! pfuitttt plus un problème) (attention je dis ça mais j'essayais d'avoir presque que de l'utilisable quand je travaillais en diapo)
bien sur il faudra des conditions optimales, mais c'est une idée à creuser quand j'ai vu les perf de mon DS à 1600 et même encore à 3200... :shock:
mwouais, sans expérience de la digiscopie , je pense néanmoins que j'y retrouverais tous les défauts de mon nikkor 400 f 5.6 à mise au point manuelle : obligation de diaphragmer à f:8 ou f:11 pour obtenir une map correcte , ce qui implique des vitesses lentes, et donc un pied bien lourd :mrgreen: pour empêcher les vibrations ; ce qui altère un peu la joie de promener un télescope assez léger ( tout est relatif , pied et televid me scient aussi l'épaule en sorties " ornitho" pures !)
Non, l'idéal doit se situer entre 300 et 500 mm ,avec une grande ouverture et un autofocus performant, soit ne l'oublions pas un "équivalent plein format" de 450 à 750 mm!, amplifiés si néc par un TC. 8)
Mais en limitant l'achat à UN OBJECTIF , je reste partagé entre :
300 mm f2.8
200-400 f 4.0
500 mm f:4.0
pour faire le portrait .......du troglodyte et de l'éléphant :grin:
Je donne juste un avis sur un objo qui n'existe pas, un 1600 en photo n'existait pas, alors maintenant que c'est possible pourquoi s'en priver. Pour le pied il semble qu'ils travaillent à main levée. (mais qu'est ce qu'il finira par rester aux tromblons!) Non c'est sur qu'un objo photo est plus maniable mais le challenge est quand même tentant.
Ah si.... en prennant un vieux 1200 mm, 5,6 Canon, et en le plaçant sur un APSc ça donne un 1920, mais ça coûte 100 000 euros et ça pèse 16 kilos!! :mrgreen: Glups y a comme un problème...
Oki je sort :arrow: :mrgreen:
1600 mm de focale en plein format, c'est un agrandissement de 32 X !!
As-tu dejà essayé d'observer les détails d'un oiseau avec un télescope tenu à la main ? c'est impossible tant ça vibre ! :shock: :shock:
Il faut donc une vitesse d'obturation d'au moins 1/2000 sec pour obtenir un cliché net ........ce qui à f 11.0 t'oblige, en plein soleil d'été 8) , à minimum 1000 iso , et beaucoup plus en cette saison :? :?.......
PS : les 20 et 21 décembre à Damme ( Bruges ) festival de l'oiseau avec tests possibles de longues vues ( www.vogelfestival.be ) , mais je n'ai pas de renseignements sur la digiscopie :)
Je fais parfois des photos d'acariens avec mon MPE à main levée mais en photo je suis très calme. Pour les vitesses ils parlent de 1/1000 ème environ. Je suis curieux de voir, on peut peut être mettre l'engin sur monopode aussi. Mais là ils parlaient de main levée carément.